Adata xpg sx8000 valoració i valoració

Des de fa força temps, la versió curta de la valoració del rendiment i el valor de qualsevol unitat d’estat sòlid (SSD) ha estat preguntar-se: "Com pot fer front a Samsung?" Aquest és un mètode difícil per combatre, perquè Samsung és una de les poques empreses amb un pressupost massiu d'R + D i fabricacions de talls i instal·lacions per dissenyar i produir tots els components d'unitat de disc SSD a casa. Intel és l’altra, tot i que ho fa en col·laboració amb Micron (empresa matriu de Crucial i algunes altres marques de memòria).

Dit això, encara hi ha unitats que s’apilen bé contra Samsung. Al món SATA, el Crucial MX300 ho fa proporcionant un rendiment raonablement proper al del Samsung SSD 850 EVO, però a un preu inferior. I el grup d'equips T-Force Cardea, un disc PCI Express / NVMe M.2, ens va impressionar recentment en realitzar gairebé tan bé en molts dels nostres punts de referència com el Samsung SSD 960 EVO, de vegades fins i tot millor. També inclou un dissipador de calor vermell per mantenir les seves temperatures baixes (i per tant el seu rendiment elevat), i afegeix algun aspecte visual per als actualitzadors d’ordinadors d’escriptori que tinguin caixes de PC.

Què aporta a la taula l'últim SSD de gamma alta, un model PCIe / NVMe, anomenat "XPG SX8000", per competir amb el SSD 960 EVO de Samsung?

Per començar, es ven per una mica menys. El model de 512 GB que vam provar va augmentar uns 245 dòlars quan vam escriure això, o uns quants dòlars menys en alguns minoristes, mentre que la versió de 500 GB del Samsung SSD 960 EVO es ven fins a 250 dòlars. Aquesta no és una gran diferència, però obteniu uns gegabytes més d’espai d’emmagatzematge més útils amb la unitat ADATA, que sempre és útil en algun moment a mesura que es comenci a aparèixer l’espai disponible.

Segon, i sens dubte més important que la diferència d’uns pocs dòlars en el carretó de la caixa: La unitat d’ADATA s’envia amb una garantia de cinc anys, en comparació amb tres anys de cobertura amb el Samsung SSD 960 EVO i la majoria d’altres unitats d’aquesta franja de preus. En un món ideal, no haureu d’utilitzar en cap moment la vostra cobertura de garantia. Però és bo saber que la unitat ADATA té una cobertura més llarga, si alguna cosa va malament. Dit això, si sou el tipus d’entusiasta que sol comprar aquests tipus de discs d’avantguarda, potser podreu estar llest per deixar la vostra unitat de 512 GB NVMe per obtenir una cosa més ràpida, més àmplia i menys costosa a partir d’ara, de totes maneres. O bé podreu traslladar la unitat més antiga a la tasca d’emmagatzematge secundari on no tindrà un ús tan pesat.

Per molt feliç que estiguem a l’ADATA oferint una garantia més llarga que Samsung a un preu similar, si esteu prestant molta atenció a aquestes unitats ràpides, probablement us interessa més el rendiment. I com veurem més endavant en proves, mentre que el XPG SX8000 és certament ràpid en comparació amb les unitats SATA i algunes de les unitats NVMe més antigues que van arribar al mercat fa un any o més, no pot competir de moltes maneres amb el SSD de Samsung. 960 EVO. Així que a menys que pagueu molt pes en la garantia més llarga, probablement la unitat de Samsung val la pena pagar-ne uns quants dòlars més.

Disseny i característiques

Com que l'ADATA XPG SX8000 és una unitat M.2 amb forma de "gumstick" nua (i no té l'interessant refrigerador de la unitat Cardea del Team Team), no hi ha gaire res a dir sobre la seva estètica. És un petit PCB negre amb alguns mòduls de memòria i xips de controladors.

Tot i així, destaca una mica el controlador de plata Silicon Motion SM2260 que hi ha al costat del connector clavat. El disseny de la unitat ADATA de 80 mm de llargada (en el factor de forma M.2 Type-2280) és estàndard per a les unitats SSD M.2 en aquests dies, i la manca de refrigeració en xip significa que hauria d’encaixar bé en un escriptori. placa base o un portàtil o convertible recent. Simplement assegureu-vos que el connector M.2 del vostre sistema admet tant PCI Express com NVMe, en cas contrari, el XPG SX8000 no funcionarà al vostre PC.

ADATA diu que el XPG SX8000 s’oferirà en quatre capacitats, a partir de 128 GB (uns 90 dòlars) i fins a 1 TB. Quan vam escriure això, el model 1TB encara no semblava estar a la venda enlloc. Hem provat el model de 512 GB, que en el moment de la nostra prova era la capacitat SX8000 més alta que podríeu comprar. Un model de 256 GB venia en línia per entre 130 i 140 dòlars. A la gamma baixa, en línia amb la versió de 250 GB del Samsung SSD 960 EVO, que tenia uns 130 dòlars.

Pel que fa al programari, ADATA té una utilitat ADATA SSD ToolBox per comprovar i mantenir la salut de la unitat, però no apareix com a compatible amb aquesta unitat. En canvi, ADATA ofereix una còpia que es pot descarregar d'Acronis True Image HD per migrar les dades antigues a la nova unitat. Certament, això és d'agrair, però donat que actualment és la principal unitat de consum d'ADATA, ens agradaria veure que l'empresa hi aporta suport al seu programari ToolBox.

Un prefaci de les nostres proves de rendiment

Si sou nous al món de les unitats d’estat sòlid, cal destacar algunes coses a l’hora de realitzar el rendiment.

Per començar: si actualitzeu des d’un disc dur de filatura estàndard, qualsevol SSD modern suposarà una millora enorme, accelerarà els temps d’arrencada i farà que els programes s’iniciïn més ràpidament. La majoria dels SSD actuals fan ús de SATA 3.0 (també anomenat "6Gbps SATA"). La unitat que estem buscant aquí, però, és una unitat M.2 i no una que utilitza la interfície SATA. (Tingueu en compte que algunes unitats M.2 passen per sobre del bus SATA.) Aquesta utilitza tant el bus PCI Express (que utilitza quatre carrils o "x4") com el relativament nou protocol NVMe.

El suport per a tots dos és clau. Arribats a aquest punt, es tracta principalment d’ordinadors portàtils i convertibles d’alta gamma, com el Microsoft Surface Pro 4 i el Dell XPS 13, que tenen connectors M.2 que admeten tant PCI Express x4 com NVMe. A més, moltes (encara que no totes) recents basades en Intel "Haswell-E" / "Broadwell-E", així com plaques base "Skylake" i "Kaby Lake" admeten aquestes funcions. Això també és cert de les darreres plaques base AMD basades en el sòcol AM4, part de la nova plataforma "Zen" d'AMD que admet CPUs nous per al 2017 com AMD Ryzen 7 1700X. Tingueu en compte, però, que algunes plaques base anteriors poden ser compatibles amb unitats PCI Express, però només a velocitats PCI Express x2, i algunes poden suportar velocitats PCI Express x4, però no NVMe.

Dit d’una altra manera, estigueu molt segurs del que suporta el vostre sistema o placa abans de comprar, perquè ningú vol comprar una unitat súper ràpida només per esbrinar que no funcionarà -o no funcionarà a la velocitat més ràpida-, a la vostra sistema existent. Durant els pròxims anys, esperem que les funcions siguin molt més habituals, però de moment, la compra de la millor unitat M.2 que pot gestionar el vostre sistema és encara un camp minat.

Aconseguir la competició

Abans de capbussar-nos en les nostres comparacions de rendiment, convé assenyalar que posarem l’ADATA XPG SX8000 contra una gran quantitat de unitats similars i no similars. Per descomptat, vam incloure les altres unitats NVMe que hem provat fins ara: les unitats Samsung SSD 960 EVO i Samsung SSD 960 Pro, el Team Team T-Force Cardea, la Intel 750 Series i la Toshiba OCZ RD400. Tant les unitats Samsung com Toshiba s’envien amb un factor de forma M.2 estàndard (el Toshiba també s’ofereix amb una targeta adaptadora addicional PCI Express), mentre que la unitat Intel s’ofereix com a targeta PCI Express o amb una versió 2.5-. polzada, en forma de disc dur amb una interfície especial i infreqüent anomenada U.2. Això vol dir que la unitat d’Intel no s’adaptarà a portàtils o descapotables. El mateix és cert per a la conducció del grup d'equips. és una unitat M.2, però porta un gran refrigerador de color vermell, cosa que la fa massa gruixuda per als dispositius portàtils.

Per proporcionar un context, també vam incloure diverses unitats que utilitzen la interfície SATA més lenta, incloses les recent unitats Crucial MX300 i Samsung SSD 850 EVO. La majoria d'aquests discs es van provar en les seves versions estàndard de 2, 5 polzades, però alguns, com el Kingston SM228053, es van provar en els seus factors de forma M.2. (Les unitats M.2 que hem provat estan etiquetades com a tals als nostres gràfics.) Les unitats basades en SATA més lentes no tenen l'esperança de competir amb aquesta unitat ADATA a la majoria de les nostres proves, però proporcionen context en relació amb el rendiment. diferències entre les unitats més comunes i les opcions basades en NVMe molt més ràpides.

Prova d'emmagatzematge PCMark 8

La prova d'emmagatzematge és un subestim en la suite de referència de PCMark 8 més gran de Futuremark. Utilitza un enfocament diferent per a les proves de conducció que les proves de velocitat pura com AS-SSD, que veurem a continuació. PCMark 8 gestiona una sèrie de tasques guionitzades (anomenades "traces") que simulen el funcionament diari de PC en programes com Adobe Creative Suite, Microsoft Office i jocs populars. El resultat és una puntuació numèrica pròpia; com més gran sigui el nombre, millor.

Aquesta puntuació és útil per calibrar el rendiment general enfront d'altres unitats. Tingueu en compte que esborrem totes les SSD abans d'executar la prova d'emmagatzematge secundari de PCMark 8.

En aquesta primera prova, la unitat ADATA tenia un aspecte raonable. Segurament, va arribar al quart lloc, però la seva puntuació es trobava just darrere del Samsung SSD 960 EVO i només un mig per cent darrere de la millor unitat que hi havia aquí. Fins i tot la unitat SATA Crucial MX300 està a només un 2 per cent de les unitats més ràpides aquí. Com que PCMark 8 està dissenyat específicament per mesurar les diferències de rendiment del món real, això és una indicació que, en un sentit general, les unitats NVMe més ràpides no se sentiran significativament més ràpides que una bona unitat SATA mainstream recent, per al tipus de tasques quotidianes que PCMark 8 simula.

AS-SSD (velocitat de lectura i escriptura seqüencial)

Aquesta prova utilitza la utilitat de referència AS-SSD, que està dissenyada per provar SSDs (a diferència dels discs durs tradicionals). Mesura la capacitat d’una unitat per llegir i escriure fitxers grans. Els fabricants de discos sovint citen aquestes velocitats, com a màxim teòric, a l’envàs o a la publicitat.

Les velocitats seqüencials són importants si es treballa amb fitxers molt grans per a l’edició d’imatges o de vídeo, o si es juguen molts jocs amb nivells grans que triguen molt a carregar-se amb els discs durs tradicionals. Un cop més, esborrem de manera segura tots els SSD abans d’executar aquesta prova.

La unitat ADATA gestionava un respectable 1.800 MB per segon aquí, però això la situa en l'extrem inferior de les recent SSD ràpides de bus NVMe i PCI Express que hem provat recentment. El SSD 960 EVO de Samsung tenia un preu similar a més de 600MB per segon, sense dir-ne res de la unitat de preuada SSD 960 Pro model Samsung.

Els resultats eren similars a la part d’escriptura d’aquesta prova. No hi ha res de dolent en aconseguir obviar la marca d'escriptura seqüencial de 1.100 MB per segon. Això és més del doble del que pot combinar una bona unitat SATA. Però les recent unitats NVMe de Samsung són molt més ràpides. El SSD 960 EVO és a prop d’uns 5 dòlars més per una capacitat similar, i aporta 575 MB addicionals per segon de velocitat en aquesta prova.

També informem de la puntuació general d’AS-SSD, que es deriva d’aquestes proves AS-SSD anteriors, i d’altres diverses…

Després d’haver traçat el Samsung SSD 960 EVO amb un preu similar en les porcions de lectura i escriptura d’aquesta prova per un ampli marge, no és estrany veure el terreny XPG SX8000 on ho feia aquí, darrere de la unitat Cardea T-Force Cardea.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark utilitza dades incompresibles per fer proves, cosa que subratlla una mica la majoria de discs SSD moderns ja que es basen en la compressió de dades per aconseguir el màxim nivell de rendiment. Aquesta prova particular està dissenyada per replicar els deures d’un SSD situat dins d’un servidor web, ja que se li demana que realitzi un fragment de lectures petites, de mida 4K. Mentre llegeix aquests fitxers, hi ha una cua de 32 peticions pendents alineades. És el típic d’un servidor web d’alt volum, que ha de complir les sol·licituds que tots provenen de clients alhora. Sens dubte, és una prova d’estrès, més enllà del que s’enfrontaria un SSD de consum típic.

La recent revisió del grup Teamea Cardea ha destacat en aquesta prova. L’ADATA XPG SX8000? No tant amb les lectures, tot i que les seves puntuacions d’escriptura aquí eren força bones, en realitat millor el Samsung SSD 960 EVO. Però les seves velocitats de lectura eren d’uns 150 MB per segon darrere de les mostres de Samsung. Dit això, cap d’aquestes unitats no està dissenyada per a càrregues de treball tan pesades. No voldríem confiar ni en la millor unitat de consum en un entorn de servidor 24 hores, ja que no es valora que es produeixin un abús de lectura / escriptura constant. Existeixen SSD de qualitat empresarial (i tenen un preu molt superior) per una raó.

AS-SSD (velocitats de lectura i escriptura 4K)

Aquesta prova, que també forma part del punt de referència centrat en SS-AS-SSD, mesura la capacitat de la unitat de trànsit de petits fitxers. Sovint es passa per alt, el rendiment 4K, especialment el rendiment d’escriptura 4K, és important quan es tracta de la velocitat d’arrencada i els temps de llançament del programa.

Quan arrenqueu i engegueu programes, molts fitxers diminuts accedeixen i editen amb freqüència. Com més ràpid es pugui escriure i llegir aquesta unitat (especialment la biblioteca d’enllaços dinàmics, o DLL, fitxers a Windows), més ràpid se sentirà el vostre sistema operatiu. Com que aquests fitxers petits s’accedeixen molt més sovint que els fitxers grans o a nivell de joc, el rendiment d’una unitat en aquesta prova tindrà un impacte més gran en la velocitat que se sent la unitat en l’ús quotidià.

Una vegada més, a XX SX8000 un fitxer petit que va descarregar el nostre gràfic de discs ràpids recent. Però el seu rendiment d'escriptura de fitxers petits el va situar molt a la part superior, i 15 MB per segon per davant del Samsung SSD 960 EVO. La part d'escriptura d'aquesta prova és més important per als temps ràpids d'arrencada i llançament del programa, per la qual cosa això és una bona demostració per a la unitat ADATA.

Utilitats d’emmagatzematge de Anvil

Les utilitats d’emmagatzematge d’Anvil són, com l’AS-SSD, un conjunt de proves de referència de la unitat d’idees de SSD. Informarem aquí de la puntuació general, que es deriva de les puntuacions de lectura i escriptura amb la utilitat que s’executa a la configuració predeterminada. (És a dir, amb dades 100% incompressibles.)

La puntuació d’ADATA en aquesta prova es situa a mig camí dels gràfics, però això es deu principalment a les puntuacions molt inferiors de les unitats SATA i a les unitats PCI Express més antigues del gràfic. No diríem que la mostra d'Adata aquí és pobra, però tenint en compte que el Samsung SSD 960 EVO venia només uns quants dòlars més en aquesta redacció i va obtenir gairebé un 50 per cent millor en aquesta prova.

Conclusió

Quina importància teniu per garantir la vostra unitat o unitats? Si la vostra resposta és "molt" i confieu en ADATA per donar una volta ràpida a la vostra reclamació i obtenir-vos una nova unitat, hauria de passar alguna cosa malament, doncs, la XPG SX8000 val la pena considerar.

Però, tenint en compte com la majoria de les persones que compren aquestes unitats de gamma alta, en aquest moment, són professionals i entusiastes, és difícil ignorar el millor rendiment que realitza el Samsung SSD 960 EVO que competeix, especialment en les nostres proves de lectura seqüencial i d’escriptura. Comprovant una superfície de 575MB a 600MB per segon de velocitat en aquestes proves sobre la unitat ADATA, la unitat de Samsung era (en certa manera) una unitat SATA ràpida que la ADATA quan es tracta de fitxers grans.

Sentireu la diferència de velocitat entre aquestes dues unitats en ús quotidià? Probablement no, tret que sovint passeu a través de col·leccions molt grans de fitxers grans. Però tingueu en compte que la unitat Samsung també inclou un excel·lent programari, en la forma de la redissenyada utilitat Samsung Magician 5.0, a més d’algun programari de migració dissenyat a casa. Amb la unitat ADATA, podeu obtenir una versió descarregable d’Acronis True Image HD, i ja està. La capacitat de la unitat d’ADATA (512 GB en el model que vam provar) és lleugerament superior, però, que la unitat Samsung paral·lela (500 GB). I mai ens queixem de tenir espai d’emmagatzematge addicional.

Dit això, al final del dia (o almenys al final d'aquesta revisió), ens deixa una sensació familiar sobre l'ADATA XPG SX8000. És un artista molt bo a tota la taula i, sens dubte, molt ràpid si actualitzeu des d’un disc dur girant o fins i tot d’un SSD decent basat en SATA. Però la unitat sembla una mica costosa pel que ofereix. Per descomptat, baixa el Samsung SSD 960 EVO a la nostra capacitat de prova, però només per uns quants dòlars, alhora que el remarca per un ampli marge a les nostres proves seqüencials.

Això deixa la garantia més llarga d’ADATA com a principal punt de venda. Si això us atreu, diem que aneu a favor. Però tenim un fort sentiment que la majoria d’usuaris que compren una unitat com aquesta optaran pel SSD 960 EVO, per obtenir la seva velocitat addicional i un millor programari.