Amd ryzen 7 1700 ressenya i qualificació

Fa molt de temps que no veiem poc en el camí de la il·lusió del mercat de la CPU. L’arquitectura de la CPU FX d’AMD (que passava sota els successius noms de "Bulldozer", "Piledriver" i "Steamroller") fa poc anys que no pot fer coincidir el silici en els xips Intel i7 Core i7, tornant a la inicial. llançament de l’AMD FX-8150 el 2011.

A l’altra banda de la tanca de silici de la CPU, l’última arquitectura d’Intel, la 7a generació Core, o “Kaby Lake” (creada actualment per l’Intel Core i7-7700K que vam provar recentment) va obtenir guanys de rendiment principalment d’un sol dígit. més de xips equivalents de la 6a generació ("Skylake"). Aquests beneficis es van obtenir de velocitats de rellotge lleugerament més altes i, bé, no de la resta. Els xips de la Sèrie E de la classe entusiasta de la companyia, per la seva banda, han incrementat els límits de rendiment afegint cada cop més nuclis i fils, però a preus cada cop més indignants. Les darreres fitxes E -Series es coneixen amb el nom de "Broadwell-E", i el gos alfa d'aquest grup és l'Intel Core i7-6950X Extreme Edition de 10 nuclis de 20 nuclis. El 6950X és un xip monster per a càrregues de treball greus i altament roscades, però el seu preu aproximat de 1.700 dòlars és suficient per compensar gairebé tot el món que no pas professionals ben dependents de la CPU. I fins i tot es miraran amb expectació.

AMD es va incorporar a aquesta festa molt més tard del que inicialment esperàvem. (S'esperava que els seus nous xips "Zen" arribessin el 2016.) Però en el seu braç es trobava una arquitectura de CPU totalment nova i tres xips Ryzen de gamma alta, tots amb vuit nuclis i 16 fils, superant els 499 dòlars AMD Ryzen 7 1800X, una impressionant potència que va negociar cops amb xips Intel que costen més del doble, com ara el Core i7-6900K. A l'altre extrem de la pila Ryzen 7 hi ha el Ryzen 7 1700 que estem veient aquí. Té els mateixos vuit nuclis i 16 fils que les dues ofertes més ràpides Ryzen 7, i els mateixos 20 MB de combinació de memòria cau L2 i L3 que aquests xips.

Els inconvenients principals amb el Ryzen 7 1700 sobre els seus xips germans són les seves velocitats de rellotge més baixes (3GHz a 3.7GHz, rellotge base per impulsar el rellotge) i la falta de suport per a XFR ("Frequency Extended Range") per a aquest xip, indicat per la falta d'una "X" al final del nom del xip. (Explicarem XFR més endavant, però, essencialment, en aquest moment, permet que alguns xips Ryzen 7 puguin fer un rellotge 100 MHz més alt si tenen un refrigerador que pot mantenir les temperatures prou baixes). El benefici principal que obté el Ryzen 7 1700 pels seus rellotges més baixos i la falta de XFR és una potència de disseny tèrmic inferior (coneguda com TDP, una mesura de dissipació de calor necessària). El Ryzen 7 1700 té un TDP de només 65 watts, mentre que el Ryzen 7 1700X i 1800X tots dos tenen TDP de 95 watts.

Quan es tracta de fixar preus, el Ryzen 7 1700 no té gairebé l’avantatge del Ryzen 7 1800X, un xip de 499 dòlars que està orientat a (i coincideix pràcticament sòlid o bé) als 1.050 $ Core i7-6900K. AMD té com a objectiu els Ryzen 7 1700 $ de 329 quadrats a l’Intel Core i7-7700K, que actualment es ven per uns 350 dòlars, i que surt a la venda per una mica menys d’aquest.

El xip Ryzen 7 d’entrada de l’AMD pot enderrocar el vaixell insignia principal d’Intel amb la seva arquitectura “Kaby Lake” d’última generació i una velocitat de rellotge de 4.2GHz a 4.5GHz? El fet que AMD aporti el doble de nuclis i fils a la coincidència de la CPU, ja que Intel funciona certament a favor de Team Red. Però, per entendre els avantatges de Ryzen, així com on el Ryzen 7 1700 queda per darrere d’Intel (spoiler: rendiment d’un nucli únic i jocs de 1080p), haurem d’excavar més en profunditat i veure alguns dels avantatges d’AMD’s. chipsets i plaques base.

Detalls de la línia de xip: Ryzen 7, 5 i 3

L’AMD Ryzen 7 1700 es troba a l’extrem inferior de la línia de tres xips Ryzen de la companyia, amb el Ryzen 7 1700X i el 1800X situat al damunt. Les tres tenen vuit nuclis i 16 fils. Aquí teniu una ullada als tres xips Ryzen 7, juntament amb els preus i les seves especificacions bàsiques, directes d’AMD.

Per descomptat, no tothom té el pressupost (o la necessitat) per a una CPU amb un preu de 329 dòlars o més. Així doncs, AMD oferirà fitxes Ryzen 5 de sis nuclis i quatre de quatre nuclis, tot i que encara no s'havien anunciat els preus per a aquells quan vam escriure això. AMD diu que aquests xips estaran disponibles el segon trimestre del 2017, i les ofertes de gamma baixa Ryzen 3 també arribaran a la segona meitat de l'any.

Un parell de funcions de tots aquests xips els diferencien de les ofertes que competeixen per Intel. Per una: AMD diu que tots els xips de Ryzen es desbloquejaran per a l'overclocking. I, almenys a partir dels detalls que tenim sobre els xips Ryzen 7 i Ryzen 5 anunciats fins ara, tots aquells xips disposen de multiplicacions simultànies de doble fil (SMT). SMT és similar a la tecnologia d’Hipper-Threading presentada a la majoria (però no a tots) dels processadors d’escriptori Core de mitjana-alta gamma d’Intel. En particular, el Intel Core i5-7600K desbloquejat no té Hyper-Threading, deixant-lo enganxat en quatre fils de processament, mentre que els xips Ryzen 5 competents d’AMD tindran vuit o 12 fils de processament disponibles, segons el xip.

Això farà que siguin molt interessants provar aquests futurs xips amb les ofertes d'Intel. Però, per descomptat, estem aquí per parlar de Ryzen 7 de moment, i de Ryzen 7 1700 en particular.

Com es va informar a dalt, AMD està posicionant el seu xip de 329 dòlars enfront del Core i7-7700K d'Intel. Això també és un processador de quatre nuclis de vuit fils per a la vinculació de vuit nuclis i 16 fils d'AMD. Però el xip Intel té freqüències base (4, 2 GHz) i Turbo Boost (4, 5 GHz), que són significativament superiors a la base (3GHz) i augmenten la velocitat de rellotge (3, 7 GHz) del Ryzen 7 1700 a la configuració de les accions. El Core i7-7700K també es basa en l’últim disseny de l’empresa Kaby Lake.

Això, a més de preus similars, suposa una batalla més dura pel Ryzen 7 1700, en comparació amb el Ryzen 7 1800X, que competeix amb un xip Intel (el Core i7-6900K), que costa el doble de temps i està construït en un "Broadwell" "L'arquitectura és efectivament dues generacions darrere del llac Kaby. Quan vam revisar el Ryzen 7 1800X, vam dir que aquell xip semblava tenir moltes coses funcionant al seu favor. El Ryzen 7 1700 té vents molt més forts a la cara; el seu fil primari sembla ser el número principal. Però, com veurem a la següent secció, els preus de la placa base poden ajudar a AMD, també, si esteu construint un sistema completament nou. I ja que Ryzen és una plataforma totalment nova, això és exactament el que feu si teniu en compte aquest xip.

Els nous xips AMD: X370, B350 i més

Tal com vam observar en la nostra revisió de Ryzen 7 1800X, moltes de les noves plaques base AM4 que els socis d’AMD estan distribuint per Ryzen són sorprenentment assequibles. Però el buit de preus entre ells i els centenars de plaques Socket LGA 1151 que funcionen amb Core i7-7700K d'Intel no són tan dràstics com els taulers per a la plataforma X99 de la classe entusiasta d'Intel. Aquests taulers generalment comencen al voltant dels 200 dòlars i pugen dràsticament des d'allà, augmentant fins als 500 $.

Voleu una placa basada en Ryzen que us permeti overclock i instal·leu una sola targeta gràfica de gamma alta, com ara la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti o una de les futures targetes "Vega" d'AMD? Això us farà tornar fins a 79 dòlars per al MSI B350M Gaming Pro. I no penseu que es tracti d’una placa amb fam de funcions, està equipada amb una ranura M.2 per a les unitats ràpides d’arrencada PCI Express x4 / NVMe com el Samsung SSD 960 EVO, a més d’una ranura per a targetes gràfiques reforçada amb metalls i alguns LED vermells. Podeu gastar més que això, segur; algunes targetes inicials AM4 tenen un preu de fins a 300 dòlars. Però hem vist diverses opcions d’aspecte sòlid de la franja de 100 dòlars. Moltes plaques base Intel Z270 equipades de manera similar comencen entre 140 i 150 dòlars.

Tècnicament, s’ofereixen cinc chipsets nous amb les noves plaques base d’AMD. A continuació, es presenten les seves característiques principals i la seva diferència, directament respecte a l’AMD.

Tingueu en compte que si voleu instal·lar diverses targetes gràfiques, haureu d’optar pel chipset X370 de gamma alta, però fins i tot aquestes plaques començaran a uns 150 dòlars. El chipset A320 i l'A300 no admeten l'overclocking, i aquest no disposa de suport natiu per a USB 3.1 Gen 2, però és possible que aquestes plaques, quan arribin, siguin encara més agressives pel preu, ja que són un descens del Juntes B350, que comencen fins a 79 dòlars.

Aquests taulers de gamma baixa encara no estaven disponibles, ho hem escrit, per la qual cosa haurem d’esperar per veure on aterren en termes de característiques i preus. Però no ens estranyaria que alguns d’aquests taulers tinguin un preu de fins a 50 dòlars. Ara, no us suggerem que us quedeu sense captació i que agafeu la placa de preu més baix que pugueu trobar, sinó la idea de deixar anar una CPU de 329 dòlars a una placa base de 50 dòlars i obtenir un rendiment similar al que obtindríeu amb una CPU / placa base Intel 500 $ la combinació té molt atractiu.

Com pot AMD aconseguir que els seus socis del consell puguin produir plaques base relativament econòmiques? Principalment, és perquè els xips Ryzen d’AMD (i els seus propers xips “Raven Ridge” CPU / GPU, o APU, que utilitzaran la mateixa presa AM4) integren bona part de l’electrònica necessària per a interfícies com USB, SATA i PCI Express a la patates fregides. Com a resultat, és necessari que es creïn molt menys elements electrònics a les juntes.

No tot aquí funciona a favor d’AMD. Aquests chipsets solen tenir menys carrils PCI Express i ports SATA que molts entusiastes combos de placa base / CPU d’Intel. El chipset AMD X370 de gamma alta és compatible amb originàriament sis ports SATA III i 16 carrils de PCI Express Gen 2 per a SSD ràpids (a la part superior dels 24 carrils de PCIe dels mateixos xips Ryzen). La plataforma X99 d'Intel, en canvi, suporta 10 ports SATA III i fins a 40 carrils PCI Express penjats a la CPU. (El xip de Broadwell-E més jove, el Core i7-6800K, té "només" 28 carrils.) Així que, per als que planegen moure piles de discs i altres maquinaris dins dels seus sistemes, la tarifa més intel·ligent d'Intel encara tindrà un gran atractiu. Però, per a la gran majoria dels usuaris que busquen una CPU, una o dues targetes gràfiques i unes quantes unitats, l’oferta d’AMD hauria de ser més que suficient (normalment a un punt de preu inferior a les plaques basades en Intel comparables).

El bàsic de l'arquitectura

Com s'ha apuntat anteriorment, els xips Ryzen representen una arquitectura totalment nova per a AMD. Ja van quedar els mòduls combinats de nuclis que compartien una memòria cau L2 que era un distintiu de la línia de processador FX. Els nuclis de Ryzen són més independents, i també introdueixen el SMT de doblatge de fil que hem esmentat anteriorment. (SMT és similar a Hyper-Threading d'Intel, que permet que el programari escrit exigent pugui aprofitar-lo per abordar dos fils informàtics a cada nucli.)

Els detalls d’arquitectura de la CPU poden resultar extremadament tècnics tan aviat com es vegi més profund que la superfície. Però, per donar-vos una idea de com AMD ha aconseguit els seus guanys de rendiment amb la seva nova arquitectura Zen, la companyia diu que ha incorporat una finestra d'instrucció-planificador 1, 75 vegades més gran, amb una amplada d'emissió 1, 5 vegades més gran, que permet a AMD enviar més treballar a les unitats d’execució del xip.

Aquí teniu una ullada a la disposició de matrius de Ryzen, directament de AMD…

Tot sona bé, fins al punt que es pot analitzar i apreciar sense una titulació d’enginyeria informàtica. Però l'eficiència energètica és un altre àmbit en què els xips FX d'AMD s'han quedat per darrere d'Intel. El xip FX-8370 de la companyia té una potència de disseny tèrmic (TDP) de 125 watts, mentre que el Core i7-6600K de Intel (molt aproximadament comparable) té un TDP de 91 watts. I el xip d'Intel inclou gràfics integrats, mentre que els xips AMD FX (així com els models Ryzen 7) no tenen aquesta característica, que requereix una targeta gràfica externa per connectar-se a un monitor.

A la superfície, si més no, sembla que AMD hagi format aquest terreny, i després alguns. El Ryzen 7 1800X i el Ryzen 7 1700X tenen una potència TDP de 95 watts, mentre que el Ryzen 7 1700 que estem mirant aquí baixa el TDP a 65 watts. Mentrestant, el Core i7-7700K de la competència d'Intel té una qualificació TDP de 91 watts. Bé, ara.

Com aconsegueix AMD els seus beneficis d'eficiència amb Ryzen? Per començar, aquests xips es basen en un procés de fabricació de 14nm, el mateix que el Core i7-7700K, i un gran salt sobre el procés de 32nm que s'utilitza per als xips FX de generació anterior. I AMD diu que aquest procés de 14 milions ja ha estat "optimitzat per la densitat" pel soci de fabricació de la companyia, Global Foundries.

Altres funcions centrades en l'eficiència inclouen una memòria cau "micro-op" que manté instruccions i dades importants properes als nuclis, en comptes d'haver de contactar amb memòria cau L2 o L3 relativament allunyada; i rellotge agressiu de rellotge, de manera que hi ha menys energia malgastada a les zones dels nuclis que no s’utilitzen. A continuació, es mostra una manera visual de com AMD aspira a disminuir el poder.

Millors rellotges amb millors refrigeradors: XFR

Potser haureu notat que el xip Ryzen 7 d'entrada de nivell, el Ryzen 7 1700, no té una "X" al final del seu nom, a diferència del Ryzen 7 1700X i 1800X. Aquesta X indica que la inclusió d’una funció AMD s’anomena Xarxa de Freqüència Estesa (XFR).

XFR fa ús del que l'empresa denomina "SenseMI", sensors i algorismes que, entre altres coses, mesuren el voltatge, la potència i la temperatura amb molt de detall, mil vegades per segon. Els sensors controlen el lloc on el xip es troba dins de les seves sobres de potència i calor, així com on es preveu que estigui a prop del termini.

Quan es tracta de velocitats de rellotge, SenseMI permet que el xip "intueixi" quan té un refredament suficient i, suposant que teniu un model habilitat per XFR (és a dir, una d'aquestes CPU que acaben en "X"), fins a un rellotge encara més elevat. que la velocitat màxima de rellotge impuls. La idea, almenys en part, és premiar els compradors o constructors que inverteixen en grans refrigeradors d’aire o refrigeració líquida per gaudir d’alguns beneficis en el rendiment.

Ara, això segur que sona bé. Però, almenys amb aquesta primera ronda de xips Ryzen 7, la potenciació XFR es tanca amb només 100MHz. Per tant, el Ryzen 7 1800X pot arribar a 4, 1 GHz amb un gran refrigerador instal·lat, en lloc de la velocitat màxima de 4 GHz amb un refrigerador més modest instal·lat.

Tècnicament, el Ryzen 7 1700 realment inclou també XFR, tot i que és un impuls de 50 MHz més petit que els 100 xHz dels altres xips que acaben en "X". Com que és un guany de freqüència més reduït (i, sincerament, 100MHz ja és força modest), AMD no fa publicitat XFR amb el Ryzen 7 1700.

Esperem que els futurs xips Ryzen tinguin un impuls XFR més gran, ja que l’anterior sembla un llarg camí per recórrer, tant pel que fa a la tecnologia subjacent com pel cost addicional d’un millor refrigerador, per obtenir només 100 MHz (o per això, 50MHz). Però, per descomptat, si invertiu en un refrigerador potent, és possible que pugueu assolir velocitats de rellotge més altes que les que XFR ofereix a través de l'overclocking, si esteu disposats a arriscar l'habitual risc d'anul·lar la vostra garantia i / o fregir el vostre xip si ho feu no pareu molta atenció els vostres tèrmics i voltatges.

Tingueu en compte que vam fer els nostres punts de referència amb un gran refrigerador autònom de 240 mm (que es mostra a la imatge de dalt), un model EK Waterblocks (EKWB) que AMD ens va enviar per a les nostres proves. En el moment en què vam crear el nostre sistema de proves, era l’únic refrigerador que teníem a la mà que estava dissenyat per als xips Ryzen d’AMD.

Dues coses a destacar sobre els xips Ryzen 7 en conjunt: es tracta de CPU només, sense gràfics integrats, al mateix motlle que els xips Intel E-Series només de CPU o els models FX de generació anterior d’AMD. Haureu d’utilitzar-les amb una targeta de vídeo discreta. I la part inferior semblarà familiar per als fidels AMD; els xips Ryzen encara fan servir pins a la CPU pròpia, no pas els pins laterals i els contactes en xip als quals Intel es va traslladar des de fa temps.

Prova de rendiment

Per a la nostra configuració de prova, vam deixar anar el Ryzen 7 1700 a una placa base Aorus AX370-Gaming 5 fabricada amb Gigabyte, juntament amb 16 GB de memòria Corsair Vengeance LPX DDR4 amb 2.933MHz. Una targeta de vídeo AMD Radeon RX 480 gestionava la sortida de pantalla per a les proves específiques de la nostra CPU i un Samsung SSD 750 EVO era la unitat d’arrencada de la interfície SATA. Podríem haver utilitzat una unitat NVMe més ràpida, però mentre vam provar xips anteriors d'Intel i AMD mitjançant SSD SATA, no volíem deixar caure un dimoni de velocitat i donar al Ryzen 7 1700 un avantatge injust. Els SSD SATA encara són molt respectables.

També notareu que hem afegit el Ryzen 7 1700X "fill mitjà" de 399 dòlars a la combinació dels gràfics de referència que apareixen a continuació. També estem treballant en una revisió d'aquest xip. Així que si busqueu una mica més de rendiment que el que ofereix el Ryzen 7 1700, estigueu atents a aquesta revisió durant els propers dies.

Cinebench R15

Primer procés en el nostre règim de proves: la prova Cinebench R15 de Maxon, que està totalment roscada per la CPU, per fer servir tots els nuclis i fils de processador disponibles, utilitzant la CPU més que la GPU per obtenir una imatge complexa. El resultat és una puntuació propietària que indica la idoneïtat d’un PC per a càrregues de treball intensives en processador. Juntament amb l’habitual prova que fa ús de tots els nuclis disponibles, hem afegit els resultats d’un sol nucli aquí, per tenir una idea de com les tarifes de nous xips d’AMD en càrregues de treball lleugerament roscades.

El rendiment d'un sol nucli va ser un punt que s'adhereix als xips de generació anterior d'AMD, com ho demostra l'AMD FX-8370 aquí. Aquell xip FX més antic, el vaixell insígnia anterior de la companyia (exceptuant l’anomalia de 5GHz, 220 watts que era l’AMD FX-9590), se situava molt inferior a la resta del nostre gràfic. El nou xip Ryzen 7 1700 d'AMD va arribar a un 46 per cent per davant del molt gran (4GHz-4.3GHz) AMD FX-8370 de la prova d'un sol nucli. Però el Ryzen 1700 va caure molt per darrere del Kaby Lake Core i7-7700K a la prova d'un sol nucli per un dur per descartar un 30 per cent. L’avantatge d’Intel és gràcies a una combinació d’ambdós millors IPC (instruccions per rellotge) en la seva última arquitectura, i el fet que es troba en un ritme molt més alt, amb un rellotge base de 4, 2 GHz a la base 3GHz de la Ryzen 7 1700.

Però quan canvieu la configuració de Tots els Cores, deixant que AMD jugui les seves fortaleses, les coses flipen de forma espectacular a favor de Team Red. Allà, el Ryzen 7 1700 supera el Core i7-7700K en més d’un 41 per cent. Tenim la sensació que es tracta d’una dinàmica que veurem repetir molt a la resta de les nostres proves.

Test de conversió d’iTunes 10.6

Tot seguit, vam canviar el nostre venerable Test de conversió d’iTunes, utilitzant la versió 10.6 d’iTunes. Aquest test imposa només un nucli de CPU únic, i tot el que encara fa de programari existent.

La codificació de la música no empeny exactament una CPU moderna fins als seus límits, i, certament, no les CPU d’escriptori de gamma alta com les de les gràfiques de comparació aquí. Però aquesta prova encara il·lustra que, per als programes més antics o que no han estat escrits per aprofitar diversos nuclis, el Core i7-7700K continua sent un rei, gràcies a la seva velocitat de rellotge més alta i a la més nova arquitectura d'Intel.

Dit això, el xip AMD aquí va aconseguir afaitar 40 segons del temps del seu homòleg AMD de generació anterior, l’AMD FX-8370. Però fins i tot el dual core, Intel Core i3-7350K de 180 dòlars, ho va fer molt millor. AMD encara té un terreny important per compensar les càrregues de treball d'un sol nucli en comparació amb els xips d'escriptori Core "Kaby Lake" Core de generació actual d'Intel.

Fre de mà 0.9.9

En els nostres dies, el nostre tradicional test de fre de mà (funcionat amb la versió 0.9.8) ara triga menys d’un minut a completar-se amb xips de gamma alta. (Implica la reproducció d'un vídeo de 5 minuts, la Missió especial de Pixar's Dug , a un format pràctic per a iPhone.) Així que hem canviat a una prova de retallada de vídeo molt més taxativa (i que requereix molt de temps) que utilitza un bonic, una gran peça de vídeo en 4K.

En aquesta prova, hem canviat a la versió més recent de la versió 0.9.9 del fre de mà i hem encarregat les CPU de convertir un fitxer MOV de 12 minuts i de 14 segons de 4 segons (el curtmetratge 4K Tears of Steel ) en un MPEG de 1080p. 4 vídeos…

L’anterior prova ens va deixar desitjant un millor rendiment del Ryzen 7 1700 d’AMD, però aquest resultat ens va deixar sorpresos del que AMD va poder oferir.

El Ryzen 7 1700 no només es va afaitar durant nou minuts complets del temps del seu predecessor AMD FX a la mateixa prova, sinó que només estava a 42 segons del Core i7-6900K de 1.000 dòlars d'Intel i gairebé tres minuts per endavant (aproximadament un 30 per cent) per davant. del Core i7-7700K. En altres paraules, el xip AMD sens dubte té una avantatge, gràcies a la gran quantitat de nuclis i fils, però haureu d’executar un programari dissenyat per aprofitar molts nuclis per obtenir una gran quantitat de beneficis del món real.

Ray POV 3.7

A continuació, utilitzant la configuració "Totes les CPU", es va executar el punt de referència de POV-Ray, que repta a tots els nuclis disponibles per fer una imatge foto-realista complexa amb rastreig de rajos. Després d'això, de nou per entendre com els nous xips d'AMD gestionen el rendiment d'un sol nucli, vam tenir el mateix punt de referència amb la configuració "Una CPU".

Una vegada més, el Ryzen 7 1700 té un aspecte força bo en la configuració de Totes les CPU. No estava tot darrere del preuat Ryzen 7 1800X i el molt més car Core i7-6900K, i va ser més de 30 segons més ràpid que el Core i7-7700K. Però a la prova d'un sol nucli, el Kaby Lake Core i7-7700K continua sent un rei, amb un avantatge aproximat del 25 per cent sobre el xip AMD.

Blender 2.77a

Blender és un programa de creació de contingut 3D de codi obert que es pot utilitzar per dissenyar i crear efectes visuals, animació i models 3D per utilitzar-los en videojocs o impressió 3D. Obrim un fitxer de prova estàndard (és d'esquirol volador) i el temps que triga el processador de prova en acabar la representació.

És possible que arribem a les limitacions d’aquest punt de referència. Ja sigui això, o els xips d’Intel tenen un avantatge fort perquè tots dos xips Core i7 aquí van trigar els mateixos 24 segons en acabar. És una mica estrany, tenint en compte que el Core i7-7700K té vuit fils menys que el Core i7-6900K o qualsevol dels nous xips AMD. Si bé el Ryzen 7 1700 d’AMD no semblava millor el Core i7-7700K aquí, encara va arribar a 4 segons després del Ryzen 7 1800X de gamma alta. També estava per davant del Core i3-7350K i del xip FX de generació anterior.

7-Zip 16.04 Benchmark

Per últim, vam acomiadar el popular programari de compressió de fitxers 7-Zip i vam fer servir el seu punt de referència de compressió / descompressió integrat, que és una altra prova útil de les capacitats multicentre de la CPU.

En aquesta prova, el molt més car Core i7-6900K va flexionar la seva força (i velocitats de rellotge més altes) per tirar un 22 per cent per davant de l’AMD Ryzen 7 1700. Però de nou, el xip Ryzen 7 d’entrada de nivell, amb els seus vuit nuclis i 16 fils., va treure gairebé el 30 per cent dels Core i7-7700K i els seus quatre nuclis / vuit fils.

Basant-nos en les nostres proves, és clar que el xip Ryzen 7 1700 té una avantatge important en el xip Kaby Lake Core i7 de preu similar al mateix Intel en moltes tasques que exigeixen la CPU. Però, si sovint no feu aquestes tasques que necessiten una gran quantitat de temps en CPU, com ara conversions de fitxers multimèdia grans, gràfics de gamma alta o edició de vídeo, i principalment utilitzeu programari lleugerament roscat, el xip Core i7 continua sent millor. intèrpret

La pregunta més difícil és que, ja que la majoria de les tasques de CPU no intensives actuals són "ràfegues", és a dir, que toquen la CPU ràpidament i s'acaben abans que probablement tingueu l'oportunitat de parpellejar, en realitat podríeu saber la diferència en ús quotidià entre aquest xip AMD i el seu homòleg Intel sense cap punt de referència? Mentre tots dos sistemes tinguessin unitats d’arrencada d’estat sòlid i assignacions de memòria RAM de manera similar, no creiem que ho faríeu.

Per descomptat, els jocs poden ser una altra qüestió totalment, ja que la majoria dels jocs actuals no es basen en molts nuclis. Però abans d’anar a les nostres proves de joc, fem una ullada a l’overclocking.

Overclock

El Ryzen 7 1700 té el mateix nombre de nuclis i la mateixa quantitat de memòria cau que els Ryzen 7 1700X i 1800X, només amb una velocitat de rellotge inferior a la que els xips. Llavors, ens preguntàvem fins a quin punt es va sobrecarregar la proximitat dels seus homòlegs Ryzen 7 de gamma alta. Ens vam acomiadar del nou Ryzen Master Utility d’AMD (que té una semblança sorprenent amb el també relativament nou programari d’overclocking gràfic de Radeon Wattman) i vam trobar que, si el nostre xip de prova és una indicació, el Ryzen 7 1700 és un overclocker impressionant.

Després d’haver habilitat el fitxer HPET.bat (High Precision Event Timer) per habilitar la majoria de les funcions d’overclocking de la CPU (cosa que, almenys de moment, s’ha de fer a través de la línia de comandaments), vam començar a ajustar els rellotges bàsics, iniciant la control lliscant per a tots els nuclis de CPU com a unitat. Ens ha agradat que pugueu ajustar les velocitats del rellotge en increments de 25 MHz en lloc de fer-lo anar, i així podeu obtenir un bon grau de retolació, si és cosa.

I mentre el nostre Ryzen 7 1800X va superar els 4GHz, també vam poder obtenir el nostre xip Ryzen 7 1700 gairebé tan alt. Va superar els 3, 85 GHz, o 850 MHz per sobre del rellotge de la base de memòria del xip de 3GHz. L'execució de qualsevol punt de referència més enllà d'això va suposar una pantalla negra que requeria un reinici dur.

Però el nostre xip era molt estable a 3.85GHz, cosa que el va situar a una distància impressionant del rendiment de les accions del Ryzen 7 1800X $ 499, així com els 1.050 dòlars Core i7-6900K en algunes proves. Funcionant a 3.85GHz, a Cinebench R15 vam veure la puntuació Totes les CPU de la Ryzen 7 1700 saltar de 1.401 a 1.622. Això suposa un augment de gairebé un 16 per cent i es va relacionar efectivament amb la puntuació de 1.625 Ryzen 7 1800X. El stock i7-7700K Core en estoc és encara més ràpid a la prova d'un sol nucli en estoc (190) que el Ryzen 7 1700 overclock (154). Però quan és overclock, el xip de Ryzen trepitja positivament el Kaby Lake i7 a la prova de la CPU Totes, més d’un 63 per cent.

El overclockado Ryzen 7 1700 també va veure que el seu temps al punt de referència del POV-Ray All CPU va baixar d’1 minut i 29 segons (1:29) a 1:16. Aquest últim cop és realment un segon més ràpid que el Ryzen 7 1800X de mitjana estoc i el 1.07 i 1.000.000 KB de 1.050 dòlars.

AMD va dirigir el Ryzen 7 1700 al Core i7-7700K, cosa que té sentit tenint en compte que els dos xips tenen preus similars. Però, si el nostre xip és alguna indicació, el Ryzen 7 1700 és capaç de mantenir-se al costat dels xips Intel més cars en proves d’impostos de diversos nuclis quan s’emporta els seus límits i es combina amb un refrigerador capaç. En un sentit ampli, és allò que el múscul de la CPU realment importa en aquests dies, ja que la majoria de les tasques de fil lleugerament acabaran prou ràpid que no podríeu notar la diferència, fins i tot si la vostra opció de CPU és significativament més lenta que la competència.

Tot i així, com a mínim, els xips d'AMD queden significativament per darrere de l'Intel Core i7-7700K en proves que no aprofiten tots els nuclis disponibles. I tenint en compte la diferència de preus entre els dos xips, perdonem menys aquest aspecte del que vam estar amb el Ryzen 7 1800X, que costa aproximadament la meitat que la seva competència de més de 1.000 dòlars.

Rendiment dels jocs

Normalment no executem proves gràfiques quan testem processadors sense gràfics integrats. Això és sobretot perquè el rendiment gràfic normalment té molt (molt) més a veure amb la targeta gràfica que heu instal·lat que el processador que feu servir, sobretot quan utilitzeu un processador raonablement de gamma alta com l'AMD Ryzen 7 1700 o la competència d'Intel. Nucli i7-7700K.

Però, com que es tracta d’una plataforma no provada i el Ryzen 7 1800X presentava algunes deficiències de rendiment de joc a 1080p, volíem veure si el Ryzen 7 1700 podia oferir taxes de fotogrames acceptables amb una targeta de vídeo d’alta gamma. Així que varem canviar l’AMD Radeon RX 480 que vam utilitzar per a la major part de les proves de referència, vam caure en una targeta Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition i vam fer algunes de les proves que també utilitzem per a proves de targetes gràfiques.

Per als números de comparació, vam fer el mateix amb el nostre testbed Intel Kaby Lake que funcionava amb un Intel Core i7-7700K. Tots dos sistemes es van provar utilitzant una unitat d’arrencada basada en Serial ATA i 16 GB de RAM.

Primer, ens vam acomiadar a la tarda del 2015 de l’aixecament del Tomb Raider en mode DirectX 11 a la configuració Very High i vam executar el benchmark integrat. En resum, hem trobat que -almenys a 1080p- el Ryzen 7 1700 té els mateixos problemes que el Ryzen 7 1800X.

La nostra plataforma basada en Ryzen 7 1700 tenia una mitjana de 105 fotogrames per segon (fps), dos quilòmetres menys que els 107fps del Ryzen 7 1800X, mentre que el Core i7-7700K tenia una mitjana de 128fps. Bviament, eliminar 23fps del rendiment de joc mai no és una bona cosa, sobretot tenint en compte la caritat de les targetes gràfiques de gamma alta en aquests dies. De la mateixa manera que amb el Ryzen 7 1800X, el sistema Ryzen 7 1700 va oferir taxes de fotogrames mínimes i mínimes inferiors en comparació amb la mateixa targeta del nostre testbed Intel.

Però quan vam augmentar la resolució de 4K (3.840x2.160), el rendiment es va igualar (de nou, igual que amb el sistema Ryzen 7 1800X). A aquesta configuració més elevada, el sistema Ryzen 7 1700 proporcionava una taxa de fotograma mitjana de 47, 6 pps, que és realment un fotograma superior a la mitjana de 46, 6 pps que proporciona el nostre llit de proves equipat amb Core i7. Aquest marc queda dins del nostre marge d’error general del 2 per cent.

A continuació, vam canviar al joc Far Cry Primal, en el programa preestablert High, i vam veure resultats similars a Tomb Raider. Aquestes coses semblaven pitjor per a l’AMD aquesta vegada, però, de nou, encara només a 1080p.

A 1080p en aquest títol, el sistema Ryzen va gestionar una mitjana de 76fps, per sota dels 83fps que va oferir el mateix sistema amb el Ryzen 7 1800X instal·lat. La màquina Core i7-7700K es va trobar amb un impressionant 70 per cent més fotogrames, colpejant 130fps. Amb una resolució de fins a 4K a Far Cry Primal, no obstant això, tots dos sistemes Ryzen van tornar a prendre l'avantatge d'un sol fotograma, proporcionant 49fps a 48fps de la màquina Intel.

Què obtenim d’això? En resum, el mateix que el Ryzen 7 1800X, el rendiment de jocs del Ryzen 7 1700 no és gaire bo que esperaríem a 1080p. Però tingueu en compte que, com hem comentat anteriorment, AMD ha estat fora del terreny de la gamma alta de CPU durant anys, i vam fer les nostres proves durant els dies que van començar al llançament d'aquest processador. De la mateixa manera que els jocs no sempre estan optimitzats per a les noves targetes gràfiques tan aviat com es publiquen (sobretot si teniu una configuració SLI de diverses targetes o una configuració de CrossFire), sinó que es mantenen en les setmanes següents per proporcionar un millor rendiment, la el mateix passarà probablement pel que fa a la CPU de les coses, almenys fins a cert punt.

A més, si esteu comprant una CPU de 329 dòlars i una targeta de vídeo de gamma alta, probablement no esteu jugant a una pantalla de 1080p en aquest moment, tret que, potser , sigueu aficionat a un joc de twitch a ritme ràpid. Monitor de 1080p d’alt nivell d’actualització.

Si aquest últim us sona, aquest xip Ryzen probablement no és la vostra millor opció ara mateix. (El Kaby Lake Core i7-7700K seria un millor ajustament, a un preu més baix.) Però tothom amb un monitor de gran resolució (1440p o 4K) hauria de veure molta menys variació entre allò que Ryzen i Broadwell-E / Kaby Lake lliura quan es tracta de jocs que s’executen en aquests xips de gamma alta.

A més, no ens oblidem: encara que jugueu a una pantalla de 1080p, el rendiment de 76fps a 105fps que vam veure a les proves encara és molt suau i prou a prop del que proporciona Intel que necessitaríeu un monitor de refrescar ràpid. i molt bona vista per veure-ho.

Dit això, sens dubte hi haurà més gent amb ganes de jugar a 1080p amb aquest xip a 329 dòlars que el Ryzen 7 1800X de 499 dòlars. I ens perdonàvem bastant el 1800X, donada la diferència de preu d’aquest darrer xip entre aquest i el xip Intel que competeix, diners que es podrien utilitzar fàcilment per passar a un monitor de més alta resolució. La diferència entre el Ryzen 7 1700 i el Core i7-7700K, però, actualment és de 20 dòlars com a màxim. Ni tan sols us comprarà un títol recent del joc AAA, tret que us enganyi una bona venda a Steam.

Conclusió

Ens va quedar gratament impressionat pel rendiment del Ryzen 7 1800X de gamma alta d’AMD i, donat el seu preuat entusiasta i la bretxa de 500 dòlars entre aquest i el Core i7-6900K, estàvem disposats a passar per alt el que pot ser simplement un dolor temporal que creix el joc. quan publiqueu títols a 1080p. Però quan es tracta del Ryzen 7 1700, els nostres sentiments estan molt més barrejats.

D'una banda, el nivell d'entrada AMD Ryzen 7 supera el Core i7-7700K quan es tracta de tasques com la representació i l'edició / transcodificació de vídeo. I si el nostre xip de revisió no va ser fluix, el xip és overclockable fins al punt que s'acosta al rendiment del seu homòleg de 499 dòlars (i el nucli i7-6900K de 1.000 dòlars). Si teniu previst connectar un potent refrigerador i esteu disposats a disparar els daus overclocking, o voleu una CPU potent, però raonablement assequible, per a tasques de càlcul pesades i alguns jocs al costat amb una potent targeta a 1440p o 4K, el Ryzen 7 El 1700 és una molt bona elecció.

Però aquest xip AMD és gairebé el mateix preu que el Core i7-7700K, que és més ràpid en tasques que no aprofiten molts nuclis. I, almenys, de moment, el Core i7 ofereix un rendiment de joc dràsticament millor a 1080p (almenys en els dos jocs que vam provar, tot i que altres revisors van veure resultats similars amb altres títols de proves). Per tant, si sovint no us encarregueu de fer tasques que requereixen temps i que necessiteu el millor rendiment per a jocs amb resolucions més baixes actuals, haureu d’anar a la ruta Core i7, encara que hagueu de pagar una mica més per una placa base.

Dit això, fins i tot si us orienteu en aquest sentit, potser val la pena esperar uns mesos i veure si el rendiment de jocs AMD de 1080p sembla que millora, gràcies a les actualitzacions del controlador. També és possible que en aquell temps Intel baixi els preus en alguns dels seus xips, ara que Team Blue torni a tenir una certa competència en el mercat de la CPU d’escriptori. Perquè, fins i tot si el Ryzen 7 1700 no elimina el Kaby Lake i7 d’Intel, li dóna una forta competència, cosa que Core Core i7 no ha tingut durant molt de temps.