20 llocs de treball susceptibles de ser substituïts per robots (i 20 segurs)

Contingut

• 20 llocs de treball susceptibles de ser substituïts per robots (i 20 segurs)
• Posicions més segures
• Les 20 feines més vulnerables

Els economistes del segle passat han rebutjat, en la seva majoria, la idea que l'avanç tecnològic destrueix la necessitat de mà d'obra humana. O, si hi hagués algun efecte sobre la força de treball, han afirmat que només seria beneficiós.

En els anys trenta, per exemple, l'eminent economista John Maynard Keynes va predir que els avenços tecnològics reduïrien la setmana laboral fins a 15 hores i que la societat es veuria obligada a lluitar amb una sobreabundància del temps de lleure. (Heh.)

Mentrestant, els pessimistes que van advertir de l'imminent "atur tecnològic" van ser acomiadats com a ludites. I, segons resulta, aquesta derivació intraacadèmica ha estat validada majoritàriament per la història. Una vegada i una altra, l’era industrial ha demostrat que la tecnologia només evoluciona la mà d’obra, no la substitueix.

Si bé moltes tasques han quedat obsoletes al llarg de les dècades (on ets, conductors de carro, lleters, operadors de telefonia?), Han augmentat les noves professions per substituir-les (salutacions, mecànics, pilots i desenvolupadors d'aplicacions!)

Però, justament perquè aquest patró d’obsolescència i adaptació ha estat el camí de les coses durant el segle passat, no hi ha cap garantia de que sigui el patró per al proper.

Penseu que sis anys després del gran naufragi de trens financers mundials, els Estats Units encara estan entristits amb un lent mercat de treball que encara no ha tornat a entrar en actius de precessió. És possible que la tecnologia, específicament la IA i la robòtica, hagin substituït tantes feines tan ràpidament que hem caigut sobre algun punt de propina?

Alguns comencen a preguntar-se si aquest és el cas.

En un assaig de 2011, titulat "Estan obsolets els treballs?", L' autor actual de Shock , Douglas Rushkoff, va descriure el que va veure com un canvi de paradigma que ve:

Les noves tecnologies estan causant estralls en les xifres d’ocupació: des d’eZpasses que eliminen els col·leccionistes de peatge fins als automòbils automobilístics controlats per Google, deixant obsolets els conductors de taxicab. Tots els nous programes informàtics bàsicament fan alguna tasca que solia fer una persona. Però l’ordinador sol fer-ho més ràpid, amb més precisió, per menys diners i sense cap cost d’assegurança mèdica.

Ens agrada creure que la resposta adequada és formar humans per a un treball de nivell superior. En lloc de cobrar peatges, el treballador format arreglarà i programarà robots que cobren peatges. Però realment no funciona així, ja que no es necessiten tantes persones perquè els robots es substitueixin.

Els economistes comencen a tornar a visitar o, almenys, contemplen la idea que ens dirigim cap a una catàstrofe laboral directament atribuïda a l'avanç de la tecnologia. (Tot i que, convé tenir en compte que no seria necessàriament una catàstrofe, sinó que simplement representaria un enorme canvi social. Si l’automatització realment assumiria gran part de la mà d’obra, els béns i els serveis es podrien adquirir en un preu més barat, cosa que permetrà aprendre la necessitat de treballar)..)

Un recent estudi de la Universitat d'Oxford (PDF) va predir que el 47% de les feines dels Estats Units estan amenaçades de ser substituïdes per automatització. I, malgrat el que això pugui conjurar en la imaginació popular, la tecnologia no acaba d’amenaçar els llocs de treball de fabricació ni els que es troben a l’extrem inferior dels salaris de l’espectre.

Tot i que l'estudi d'Oxford va comprovar, efectivament, que "els salaris i la rendibilitat educativa presenten una forta relació negativa amb la probabilitat d'informatització de l'ocupació", es poden produir canvis pertorbadors a tota la força de treball. Considereu totes les feines amb un elevat pagament que requereix el grau que la tecnologia ha interromput (i en alguns casos desmantellada) durant l'última dècada en les indústries editorials, musicals, al detall i de serveis. Hell, un algorisme poc sensible va ser designat recentment al consell d'administració d'una empresa de capital risc. Fins i tot els humils blogger-periodistes no som immunes.

L'esmentat estudi d'Oxford va intentar quantificar la vulnerabilitat de 702 posicions descrites a la base de dades O * NET) del Departament de Treball Informatiu del Treball dels Estats Units. O * NET inclou una descripció detallada de les tasques necessàries a centenars de diferents tipus de feines. Els investigadors van comparar les tasques de cada posició amb la capacitat futura prevista de les tecnologies (específicament en els camps de "Machine Learning" i "Machine Robotics").

Els investigadors van quantificar llavors la "probabilitat d'informatització" de diverses professions mitjançant un procés gaussià. Si aquest últim bit no significa molt per a vosaltres, no esteu sols, però només sabeu que l'escala de probabilitats resultant va de 0 a 1. Com més proper sigui el nombre de 0 (és a dir, més petit sigui el nombre), menys probabilitat la feina serà substituïda per Rosie the Robot. Per la seva banda, com més proper sigui el nombre d'1, més probabilitats no existeixi en un futur proper.

Feu clic a la pàgina següent per obtenir les 20 posicions que l'estudi creu que és menys probable que siguin automatitzades. Segons resulta, la posició del terapeuta recreatiu (anar a la figura) és la més segura de totes.