Amd a10-7800 ressenya i qualificació

Al gener de 2014, AMD va anunciar els seus primers processadors de nova generació "Kaveri", entre ells l'AMD A10-7850K i el més atractiu A8-7600. Aquest últim era el nostre favorit dels dos; es podria configurar per funcionar a 45 o 65 watts. Però, mentre que el xip de gamma alta A10-7850K ja està disponible des de fa mesos, l’APU A8-7600 més versàtil (i assequible) que molts estaven esperant només va aparèixer en sistemes preconfigurats a la primera meitat del 2014. No va aconseguir fer-ho per emmagatzemar les prestatgeries (virtuals o d’una altra manera) com a part minorista per a constructors de sistemes o actualitzadors de sistemes, fins ara, com a mínim, fins ara. AMD finalment posa a disposició l'A8-7600 amb un atractiu de 109 dòlars, juntament amb dues noves APU basades en Kaveri: una gamma inferior, A6-7400K de 77 $ i una A10-7800 de 155 dòlars que estem contemplant aquí.

A diferència del A10-7850K, l'A10-7800 no es desbloqueja per overclocking, com ho demostra la manca d'una "K" al seu nom. Però, en cas contrari, és un xip interessant que funciona de manera similar a la A10-7850K, sobretot a la part frontal dels gràfics, on hauria de poder manejar la majoria de jocs a 1080p amb configuració de detall mitjà, sempre que utilitzeu memòria RAM ràpida. I igual que el A8-7600 menor, l'A10-7800 (així com l'A6-7400K) es pot configurar per funcionar a 45 o 65 watts.

Si heu buscat crear una plataforma de jocs de pressupost o un ordinador multimèdia més prim amb un gran nombre de jocs que un xip Intel comparable pot oferir sense una targeta gràfica dedicada, l'A10-7800 hauria de ser a la vostra llista. Però si no necessiteu la màxima habilitat gràfica, l'A8-7600 és, probablement, un valor millor, entre uns 45 i 50 dòlars menys que l'A10. I si el rendiment de jocs no és una prioritat, els xips Core i3 d’Intel amb un preu similar són molt més ràpids en tasques intensives en CPU quan s’executen la majoria de programes habituals.

Com dèiem a l'any anterior quan es discuteixen les APU anteriors de la companyia (per a "unitats de processament accelerat", el terme propi d'AMD per als seus xips combinats CPU / GPU), compta amb suport Mantle i rendiment de càlcul heterogeni, que combina la CPU i la GPU amb rapidesa. duu a terme tipus de tasques específiques, manteniu una apel·lació limitada, tot i que aquesta apel·lació creix.

Kaveri: Els fonaments

Per tenir un coneixement bàsic de l’última plataforma Kaveri APU d’AMD, hauríem de desglossar els xips amb les seves parts principals. Pel costat de la CPU, Kaveri proporciona nuclis de Steamroller, la tercera generació de l’arquitectura Bulldozer d’AMD. La primera iteració de Bulldozer va debutar el 2011 amb els primers processadors de la sèrie FX de la companyia, com el FX-8150.

Sense entrar en detalls tècnics massa importants, els canvis de Steamroller tenen com a objectiu augmentar el nombre d’instruccions per cicle de rellotge, passant a un procés de fabricació de 28 nm més petit, cosa que deixa més espai al xip per a una unitat de processament gràfic (GPU) més gran. Però, a causa dels canvis de fabricació, les velocitats del rellotge en general són lleugerament més baixes aquesta vegada.

Per exemple, l'A10-7800 té una velocitat de rellotge variable d'entre 3, 5GHz i 3, 9GHz. (El darrer número s’aconsegueix automàticament mitjançant un mode turbo al qual el xip s’inicia quan el temps i les condicions tèrmiques són correctes.) En canvi, l’última generació A10-6800K es troba entre 4, 1 GHz i 4, 4 GHz. Els xips Kaveri de gamma alta encara tenen el mateix nombre de nuclis de CPU que els seus predecessors (quatre), emparellats junts en dos mòduls, que comparteixen la memòria cau L3 i un controlador de memòria. Aquesta vegada, però, les porcions de CPU i GPU del xip poden compartir la mateixa memòria en xip.

Al costat de la GPU, AMD s'ha passat de l'arquitectura que s'utilitza per primera vegada a les targetes d'escriptori de l'era de finals del 2010, com ara la Radeon HD 6970, a la seva actual arquitectura Graphics Core Next, que es troba a les més noves targetes R7 i R9 de la companyia (així com a Microsoft Xbox One i Sony PlayStation 4).

Ara la GPU ocupa una part més gran del xip que la CPU, tal com es pot veure en aquest esquema de AMD…

La nova part gràfica integrada, més gran, proporciona als xips de Kaveri un augment considerable del rendiment, com veurem més endavant a les proves. Però l'arquitectura Graphics Core Next també ofereix a les fitxes algunes novetats, algunes de les quals ja hem vist anteriorment a les targetes gràfiques més recents de la companyia.

En primer lloc, les APU Kaveri estan equipades amb silici dedicat específicament al processament d'àudio. La companyia truca a la funció TrueAudio i afirma que donarà més llibertat als "artistes d'àudio del joc" per dissenyar efectes d'àudio complexos. En l'actualitat, donat que pocs jugadors instal·len targetes de so dedicades, el processament d'àudio sol ser abandonat a la CPU, que sovint està ocupat amb moltes altres tasques relacionades amb el joc. Si trasllada el processament d’àudio a un maquinari dedicat amb TrueAudio, AMD pretén donar als compositors i als dissenyadors de so els recursos que necessiten perquè l’àudio en el joc sigui el millor que pugui ser, alhora que redueix la tensió de la CPU.

No espereu que molts jocs s'aprofitin de TrueAudio, però, almenys a curt termini. La tecnologia es recolza en el reinici de Eidos 'Thief, així com en Lichdom: Battlemage, que ja està disponible mitjançant Early Access via Steam, tot i que el joc encara no està acabat tècnicament. Podem veure com un àudio atmosfèric millor pot millorar molts tipus de jocs. Però només el temps dirà quants guanys de disseny més gran obtindrà TrueAudio.

Tanmateix, hi ha un avanç diferent amb els xips Kaveri i les noves targetes gràfiques de l'empresa. Els xips gràfics d’AMD es troben ara a les consoles de jocs Microsoft Xbox One i Sony PlayStation 4, així com a l’última consola de Nintendo, la Wii U. Per aprofitar aquesta petjada massiva en els jocs principals, la companyia està oferint una interfície de programació d’aplicacions (API) anomenada. Mantell.

Podeu pensar en Mantle com una cosa com DirectX o OpenGL. Però, si bé aquestes API són de gran nivell, essencialment, menys eficients perquè necessiten treballar en totes les plataformes gràfiques i en el maquinari recents, Mantle és una API de baix nivell, escrita específicament per a l'arquitectura Graphics Core Next. El que proporciona a Mantle una posició estratègica: el suport a l’arquitectura està disponible a totes les consoles de jocs de gen actuals, així com a les targetes gràfiques AMD recents.

Mantle hauria d'aportar millores de rendiment per a futurs jocs, permetent que alguns dels ajustaments de codi de baix nivell que s'utilitzen per esborrar el rendiment del maquinari del joc de consola es portin als mateixos títols que es fan al PC. També ha de facilitar el port de jocs a l'ordinador originari de les consoles, la qual cosa és bo per a tots els jugadors de PC, encara que siguis fidelista de Nvidia. Però també serà probable que les cartes AMD tinguin un avantatge en els jocs que es porten mitjançant el codi Mantle.

Microsoft i Nvidia van llançar el que podria ser una clau principal als plans Mantle d’AMD, però, van anunciar DirectX 12, un nou reemplaçament de l’omnipresent DirectX 11 API. DirectX 12 promet funcions similars al mantle, amb l’avantatge del que gairebé sempre serà un suport universal a les pròximes xips gràfiques i de silici Intel, Nvidia i AMD.

Tot i que no s'espera que DX12 tingui cap suport important als jocs abans de finals del 2015, Nvidia diu que totes les GPU basades en Fermi, Kepler i Maxwell hi donaran suport. AMD, per la seva banda, s'ha compromès amb DX12 en tots els seus xips Graphics Core Next. Això significa que gairebé totes les targetes gràfiques dedicades recents admetran l’API el 2015. Com a mínim, Mantle enfrontarà una batalla costa amunt a l’adopció generalitzada quan els desenvolupadors de jocs només puguin codificar per DirectX 12, que saben que funcionarà amb el maquinari més recent. La codificació de Mantle només beneficiarà d'un subconjunt de propietaris de targetes AMD.

Finalment, els nous xips Kaveri d’AMD integren la CPU i la GPU d’una manera que, en teoria , permeten als dos processadors diferents comercialitzar millor les càrregues de treball, descarregant més tasques a la GPU. AMD denomina aquesta arquitectura de càlcul heterogènia o HSA. HSA sens dubte té el potencial de fer una gran diferència en la velocitat i l'eficiència del processament de determinades tasques. Però estem posant l'accent en el potencial de la tecnologia més que en els seus avantatges del món real, perquè aquests últims són en el millor moment. El programari haurà de ser escrit o reescrit per aprofitar HSA. I la indústria del programari sol ser lenta per aprofitar les noves habilitats de maquinari.

Per exemple, els primers processadors d’escriptori multifuncionals van arribar al mercat el 2005. Nou anys després, encara hem de recórrer sovint a programari de creació de contingut de gamma alta (com ho fem en les proves de referència) per veure realment el benefici complet del programari. que aprofita tots els nuclis de CPU disponibles i els processos de processament disponibles. I alguns programes comuns (com iTunes) encara imposen un sol nucli. Així, mentre que l’HSA tingui el potencial d’accelerar moltes tasques (a més de fer-les més eficients energèticament), és probable que passin almenys un parell d’anys abans que es recuperi una quantitat substancial de programari, fent que HSA sigui realment útil per al consumidor mitjà més enllà. unes quantes tasques aïllades. Dit això, l’adopció del suport HSA no hauria de trigar sempre que haguéssim d’esperar el suport de CPU multi-core, ja que HSA és compatible amb OpenCL 2.0, l’estàndard obert per a la programació paral·lela, que es va finalitzar el 2013.

En el llançament dels seus primers xips Kaveri, AMD va presentar totes les habilitats que augmenten les prestacions de HSA a LibreOffice, la descodificació i la càrrega d’imatges JPEG i el filtre de Smarthop Sharpen habilitat per a Photoshop. Al curt termini, com a mínim, l’assistència HSA no és prou freqüent per convertir-la en un sorteig important per als usuaris principals i els jugadors pressupostaris; el tipus d’usuaris dels APU actuals d’AMD tenen més sentit.

Rendiment de la CPU

Abans de saltar als resultats de referència del A10-7800, recordeu que el xip es pot configurar per funcionar a 45 o 65 watts, igual que el A8-7600 més proper a la mitjana. Aquesta és una millora important, fins i tot si no teniu previst executar-la a la configuració més baixa, perquè l'A10-7850K, que és només una mica més ràpid, com a punt de veure, té una potència fixa de disseny tèrmic (TDP). 95 watts. La TDP inferior de l'A10-7800 és molt més en consonància amb els recent xips Intel que hi contraposem, com ara el Core i5-4570 (TDP de 84 watts) i el Core i3-4130 (TDP de 54 watts).

Les habilitats gràfiques de l’AMD A10-7800 ho posen molt per davant del que obtindreu amb un Intel Core i3 de preu similar o fins i tot un Core i5. Però, com hem dit anteriorment, en la majoria de tasques centrades en la CPU, el xip AMD es queda enrere dels xips de preus més baixos d'Intel Core i3 que podeu comprar per aproximadament $ 125 a partir d'aquest escrit.

A més, nota sobre els nostres llits d’assaig. Hem provat tots els xips que estem comparant el Kaveri A10-7800 amb Windows 8.1 que funciona amb 16 GB de RAM. Els xips AMD, però, es van provar amb RAM de la marca AMD que funcionava al màxim de 2.133MHz. Com hem vist en les darreres generacions d’APU, la memòria RAM més ràpida fa una diferència significativa en el rendiment gràfic integrat d’AMD. També vam provar els xips Intel que funcionen amb la mateixa memòria RAM, però només a la velocitat més ràpida, inferior, oficialment suportada per aquests xips.

A Cinebench 11.5, una prova de referència estàndard de la indústria que tributa tots els nuclis disponibles d’un processador per mesurar el múscul de CPU brut, l’A10-7800 que funciona a 65 watts s’aposta bastant bé amb el xip Core i3 que vam provar…

Però el costós i5-4570 de quatre nuclis, de vuit fils, és una altra lliga. I la A10-6800K d’última generació fa una nevera millor que el nou xip que estem contemplant aquí també.

Proves de conversió multimèdia

A continuació, vam passar a les nostres proves de crunching de suports, en què es veu com es veu l’augment del rendiment en els escenaris del món real que processen fitxers d’àudio, vídeo i imatges.

El nostre únic punt de referència d’un sol fil, el nostre iTunes Test Conversion, que només imposa un nucli de CPU únic per convertir els fitxers en valor d’un àlbum…

Si la resta és igual, aquesta prova és sensible a la velocitat de rellotge bruta. En aquesta prova cronometrada, la velocitat de rellotge lleugerament més lenta de l'A10 ho fa malament, com també ho fa la arquitectura Bulldozer subjacent, que sempre ha lluitat, relativament parlant, amb les càrregues de treball d'un sol fil. L'A10-7800 es troba molt a prop del A10-7850K, però es deixa amb els xips Intel i3 i i5 d'Intel, i és més lent que l'A10-6800K de la generació anterior. Tot i així, és millor l'AMD FX-8350 i la seva arquitectura més antiga.

A continuació, vam sotmetre l’A10-7800 a punts de referència de conversió de vídeo i d’edició de fotos, utilitzant dues peces més de programari conscient de multicor. Per a la prova de vídeo hem utilitzat la utilitat freqüència de mà de la utilitat de conversió de vídeo, convertint un fitxer de vídeo de prova breu ( Missió especial de Pixar's Dug ) en un format compatible amb iPhone i iPod…

En aquest cas, l'A10-7800 va aconseguir gairebé agafar el xip Core i3, tot i que va superar l'A8-7600 i la generació anterior A10-6800K. Com de costum, la potència A10-7850K era poc més ràpida.

Per a la prova d’edició de fotos, vam encendre el seminal Adobe Photoshop CS6 (que també fa ús de diversos nuclis) i vam sotmetre la nostra imatge de prova de Photoshop a un conjunt d’11 filtres que s’executen en seqüència mitjançant un fitxer Accions…

En aquesta prova, l'A10-7800 va tirar per davant de l'A8-7600, fins i tot quan es va executar al TDP inferior de 45 watts. Però el nou xip A10-7800 va tornar a aterrar uns segons darrere de l’últim gen A10-6800K, i va acabar més d’un minut més tard que l’Intel Core i3-4130.

En general, el rendiment de la CPU per al A10-7800 no és exactament impressionant. Però és prou proper al de l'A10-7850K més car i afamat de la potència per fer que aquest xip sigui menor, tret que tingueu pensat en l'overclocking i no us importi gaire la potència o la calor.

Però, de la mateixa manera que amb les anteriors APU de Kaveri, AMD posa èmfasi en els avenços de rendiment gràfic d'aquest xip respecte de qualsevol impuls de la CPU. I en aquest front, el Kaveri A10 és sens dubte més impressionant.

Rendiment gràfic

Comencem les proves gràfiques amb la versió 2013 del FutureMark 3DMark, concretament amb el seu nivell de referència de gamma alta de Fire Strike, dissenyat per mesurar les capacitats gràfiques generals del sistema. L'A10-7800 va dominar la majoria dels altres xips aquí, mantenint el ritme amb el més aviat A10-7850K…

A la part inferior de gràfics de la prova, que intenta aïllar les habilitats gràfiques d'altres diferències de components, l'A10-7800 gairebé va doblar la puntuació del Core i5-4570 més costós, alhora que va avançar molt per davant de la generació anterior A10-6800K, que només era lleugerament per davant de la nova A8-7600 basada en Kaveri. De seguida, és evident que la nova arquitectura de Graphics Core Next marca una gran diferència per a les darreres APU d’AMD.

La següent prova va ser la nostra prova de jocs menys exigent, Just Cause 2, que vam tenir sota DirectX 10…

Aquí, totes les APU AMD recents que hem provat van tenir un gran avantatge sobre les ofertes d'Intel. I tots van oferir taxes de fotogrames reproduïbles a 1080p i ajustaments alts. Tingueu en compte, però, que es tracta d’un joc antic. Com estem a punt de veure, els percentatges de fotogrames són molt més modestos a tota la taula quan s'executen un codi més recent i més exigent.

Canviant-nos a DirectX 11, concretament a Aliens Vs. Punt de referència del joc predator, les taxes de fotogrames van caure de forma espectacular…

De nou, però, l'A10-7800 va fer molt millor que els gràfics integrats en qualsevol xip Intel. Però cap de les tarifes de fotogrames es podia reproduir aquí a la configuració elevada.

En títols més recents, com Tomb Raider i Sleeping Dogs, vam poder assolir, o almenys apropar-nos, a les taxes de fotogrames reproduïbles amb les dues darreres fitxes d’AMD a la configuració gràfica de 1080p i mitjanes. Però de nou, aquest va ser només el cas de la memòria RAM de temps ràpid…

A 1080p, el Core i5-4570 només era capaç de lliurar aproximadament la meitat fins als dos terços de les tarifes de fotograma tal com podia l'A10-7800, i no s'acostava a la jugabilitat. Penseu-vos que aquests jocs encara es podran reproduir amb els darrers gràfics integrats d’Intel, però bé, haureu de marcar la resolució per sota de 1080p o bé reduir la configuració dels detalls del joc a nivells baixos. Fins i tot, la menor A8-7600 té clarament més múscul de joc que els xips Intel. Tingueu en compte que també hi ha un gran salt en el rendiment del joc quan es baixa l'A10-7800 de 65 a 45 watts. Si es pot proporcionar un refredament suficient (o bé està bé amb el rendiment del xip en el seu TDP de 45 watts), l'A10 podria ser la base d'un ordinador prim i força formidable.

Gràfics AMD Dual

Un dels avantatges potencials d’optar per una APU AMD és que podeu combinar els gràfics integrats del xip amb una targeta gràfica dedicada, ja sigui que compreu aquesta targeta quan creeu el sistema, o mesos o anys en línia. AMD crida aquest tipus d’arranjament AMD Dual Graphics i recomana sincronitzar xips A10 amb el Radeon R7 250, una targeta de gamma mitjana que actualment comença a uns 80 dòlars.

Vam combinar una versió MSI de la targeta Radeon R7 250 amb la A10-7800 i vam ser, en la seva majoria, gratament sorpresos. Quan vam visitar per última vegada els gràfics de doble, vam passar una estona que funcionava . I un cop ho vam fer, el rendiment va ser sensiblement elegant, probablement causat per la immaduresa del conductor, a causa del complicat procés d’aconseguir que dos bancs diferents de nuclis gràfics funcionin en sincronització entre ells.

Tot i això, però, si bé la configuració no era exactament fàcil ni intuïtiva, hi havia alguns paràmetres de la BIOS, uns quants clics al Centre de control de catalitzadors d’AMD i un reinici (només per estar segurs que tot funcionava correctament), i nosaltres tenia Dual Graphics en marxa i funcionant.

Començant el Heaven 2.0, el 3DMark de Futuremark i Tomb Raider, es va observar un augment del rendiment aproximat del 50 per cent en utilitzar només els gràfics integrats. I, tot i que el rendiment no sempre va ser fluix (vam notar el problema puntual del rendiment puntual o el desgarratge de la pantalla), l’experiència global sembla molt millor que la nostra experiència amb la tecnologia a la primavera del 2014.

Dit això, com qualsevol tecnologia de doble GPU, la quantitat de rendiment que obtindreu variarà (de vegades molt) d'un joc a un altre. Això, juntament amb els problemes de rendiment intermitents, Dual Graphics encara presenta, significa que si us ho podeu permetre, probablement només hauríeu d’estalviar per a una targeta gràfica dedicada més potent. Targetes com el Radeon R7 260X actualment es venen per tan sols 90 dòlars després de rebaixes. I el molt més potent Radeon R9 270 es pot trobar fins a 140 dòlars després de rebaixes si feu compres. Veiem Dual Graphics com una parada només per a aquells amb pressupostos molt limitats.

Conclusió

A 155 dòlars, AMD A10-7800 és un xip versàtil amb una impressionant capacitat de joc integrada. A no ser que siguis contundent de l'overclocking i no us importi el consum d'energia i la calor, és una compra millor que la A10-7850K amb més potència i gana.

Tot i així, el seu preu suggerit de 155 dòlars és una mica més alt del que voldríem, atès que l'A8-7600 segueix sent força impressionant al joc i hauria d'estar disponible al mateix temps que l'A10-7800, durant aproximadament dos terços. el preu d'aquest xip, o al voltant de 100 dòlars. A més, xips com el Core i3-4130 d'Intel es poden obtenir per uns $ 125, i proporcionen un millor rendiment de la CPU per a la majoria de tasques, tot i que només obtindreu aproximadament la meitat del potencial gràfic.

Si no us importa gaire el joc, els xips d’Intel d’aquest rang de preus segueixen sent una millor compra. I pensem que l’A8-7600 encara representa el punt dolç entre el rendiment i el valor de la pila de xips Kaveri actual d’AMD (sobretot ara que en realitat hauria d’estar disponible per comprar).

Però, si voleu crear un ordinador de pressupost per a jocs i informàtica general, i no esteu prou impressionats amb les puntuacions de referència del xip A8-7600, l'A10-7800 sens dubte ofereix més rendiment. Haureu de pagar una mica més per aquest múscul de gràfics i CPU addicionals, però l'A10-7800 proporciona gairebé tot el múscul de gamma alta A10-7850K amb exigències de potència més baixes i un TDP configurable.

De nou, l'A10-7800 no es desbloqueja per overclock. Però, a aquests punts de preu, amb els diners addicionals i el temps que necessiteu per gastar en un overclock substancial i estable, probablement us convindreu més diners a traslladar-vos a una plataforma de gamma alta amb una targeta gràfica dedicada. que un xip de la sèrie AMD FX o una CPU Intel Core i3 o Core i5. (També hi ha una mica de sort per aconseguir un bon overclock, ja que la overclockability varia entre la mostra de xip i la mostra de xip. És una mica de loteria.)

Hi ha una gran quantitat de potencial en la forma en què els xips Kaveri d’AMD poden compartir millor les càrregues de treball entre la CPU i la GPU. Però no està clar quan la majoria dels usuaris podran beneficiar-se substancialment de les recents habilitats dels chips AMD en aquest front, sense haver de buscar els pocs programes i plug-ins que en treuen profit. Fins aleshores, HSA és més una característica interessant per als aficionats a jugar amb una cosa que hauria de basar en una compra de xip.