Vídeo: La herida abierta de la violencia sexual a menores en la iglesia de Irlanda (Setembre 2024)
Un jutge d'un tribunal federal del districte va dictaminar que les cartes de seguretat nacional més secretes utilitzades per l'aplicació de la llei federal com a part del seu programa de vigilància violaven la Primera Esmena.
Tal com va informar PCMag.com abans, la jutgessa de districte dels EUA, Susan Illston, del Tribunal de Districte dels Estats Units del districte nord de Califòrnia, ha ordenat al govern que deixi d’emetre cartes de seguretat nacional (NSL). L’ordre va declarar que les disposicions de no divulgació que acompanyaven aquestes cartes eren inconstitucionals, ja que "incompleixen significativament els discursos sobre poders governamentals controvertits", va escriure Illston en la seva sentència de divendres.
Tal com va assenyalar SecurityWatch la setmana passada, la Oficina Federal d'Investigació utilitza cartes de seguretat nacionals (NSL) per obligar les empreses d'Internet i altres proveïdors de serveis de comunicació a transmetre la informació dels subscriptors. Aquestes cartes també s’acompanyen d’una comanda de molèstia que impedeix als proveïdors divulgar fins i tot que havien rebut el NSL, menys encara notificar al client que el govern havia obtingut algunes dades.
"La Cort troba que les disposicions de no divulgació i revisió judicial de la NSL pateixen importants malalties constitucionals", va escriure Illston.
A causa dels "problemes importants de seguretat constitucional i nacional en joc", Illston va mantenir l'ordre durant 90 dies per donar temps al govern per presentar una apel·lació davant el Novè Circuit Court of Appeal. Durant aquest període de temps, el govern encara podrà emetre les cartes.
Les ordres de gruix incompleixen la primera esmena
En la seva sentència, Illston va dir que el fet que les ordres de mordassa eren indefinides i que no caducaven, fent-les "massa àmplies". L’única forma en què es podien eliminar les disposicions de no divulgació era que el proveïdor de telecomunicacions acudís al jutjat i sol·licités que es pogués elevar l’ordre. Considereu el costós que pot ser un cas judicial, aquesta era essencialment una "prohibició permanent de la veu", va assenyalar Illston.
Una prohibició general de divulgació "crea un perill massa gran que la parla no sigui necessàriament restringida", va escriure. Aproximadament el 97 per cent dels més de 200.000 NSL emesos tenien una ordre de molèstia, segons ha indicat el Departament de Justícia. El "ús general" de les ordres de mordassa i el fet que el FBI no demostri per què es necessiten les cartes per protegir la seguretat nacional "crea un perill massa gran que la parla no sigui necessàriament restringida".
Impugnar la llei
Illston també va cridar el procés mitjançant el qual els destinataris podrien impugnar la legitimitat de les ordres NSL i gag. Actualment, la llei "limita expressament" els poders del tribunal per modificar o detenir una ordre de molèstia, però el govern encara no havia mostrat un motiu convincent per què aquesta divulgació causaria danys o afectaria interessos de seguretat nacional, va dir Illston.
Actualment, el govern passa per alt els tribunals quan emetia una NSL. No cal cap garantia, ja que l’agent especial a càrrec d’aquesta oficina local del FBI només ha d’inscriure’s al NSL certificant que les dades que es buscaven eren rellevants per a una investigació de seguretat nacional autoritzada. Les NSL poden enviar-se a una oficina de crèdit, ISP o empresa de telefonia i, juntament amb les dades de l’usuari, poden demanar informació sobre amb qui es comunica regularment la persona.
"L'estatut de la NSL ha estat una preocupació de molts nord-americans, i aquest petit pas hauria d'ajudar a restaurar l'equilibri entre llibertat i seguretat", va dir Cindy Cohn, director legal de la Electronic Frontier Foundation en un comunicat.
