5 coses que he après de Neil Degrasse Tyson

Contingut

• 5 coses que vaig aprendre de Neil deGrasse Tyson
• La transcripció completa

Fa gairebé un any que tinc reservat i allotjament a la sèrie d’entrevistes en streaming de PCMag, The Convo . En aquell temps, hem tingut molts grans noms per a xerrar, des dels autors i funcionaris governamentals més venuts fins als consellers delegats, científics i antics astronautes. Tot i això, cap d’aquests noms va atreure una audiència en directe d’estudis del personal ocupat de PCMag. Això va canviar ràpidament quan el doctor Neil deGrasse Tyson va deixar les nostres oficines recentment.

Tyson es va aturar per parlar del seu nou llibre, Welcome to the Universe, però la conversa de 50 minuts -que va incloure preguntes dels espectadors que veien en directe a Facebook- va tocar molts temes frikis diferents, com ara la política, l'educació, el multivers (també, " the metaverse "), Twitter beefs, que la pel·lícula de ciència-ficció" va violar més lleis de la física per minut que qualsevol altra pel·lícula mai ", " colonització de l'espai i còlera Bigfoot, només per citar-ne algunes. I Tyson ho manava fàcilment tot amb enginy, candor i intel·ligència.

Podeu veure l’entrevista completa en aquest vídeo o llegir la transcripció sencera a la pàgina següent. A continuació, es detallen cinc canvis importants de la nostra conversa

1. No hi ha proves científiques que no vivim en una simulació gegantina

La noció de que la "realitat" és en realitat una simulació creada per una intel·ligència superior és un element bàsic de la ciència ficció moderna. És una idea que pensadors seriosos com Elon Musk haurien de prendre prou seriosament.

A mesura que evolucionen les tecnologies, la idea que tots podríem quedar embolicats en una simulació massiva s'ha transformat de fantasia a l'alt "i no" a una possibilitat real. De fet, segons Tyson, les tecnologies actuals presenten "un camí de raonament que el fa bastant convincent".

Els algorismes d’aprenentatge automàtic més avançats actuals encara no s’apropen a crear res tan complex com, per exemple, les dades d’ Star Trek , però permeten que les màquines adquireixin noves habilitats i arribin a conclusions a les quals no estaven programades originalment. al lliure albir (almenys basat en una lògica predeterminada). I aquestes capacitats només milloren. Tyson va prendre aquest concepte uns quants passos més com a prova per donar suport a la idea que podem estar dins d’una simulació.

"A mesura que anem millorant la programació dels nostres ordinadors i a mesura que els ordinadors es tornen més ràpids i intel·ligents, a mesura que ens acostem a l'AI, què és impedir-nos d'escriure un joc d'ordinador que tingui personatges que controlin el propi destí amb una mena de lliure albir?

"Doncs bé, si ho fem perfectament amb totes les interaccions de tots els personatges, que vol dir que no som aquells personatges que juguen la nostra vida en aquest món que és la simulació d'algú que va programar aquest univers al soterrani dels seus pares?" adolescent, però molt més intel·ligent que qualsevol de nosaltres, crea el nostre univers. Aquí és on el raonament es fa convincent.

"Si crees una representació prou precisa de la vida, i si la vida té allò que anomena lliure albir, i tot això és una simulació, què és per evitar que aquesta vida programi els seus ordinadors perquè facin una simulació dins de si mateixos, i aleshores són simulacions de tot el camí. En aquest món, hi ha un univers real, però tots els altres universos que es creen són simulacions. Ara pregunta: "Quines probabilitats tenim en un sol univers en lloc d'una de les incomptables simulacions de les simulacions. les simulacions? '"

Com a resum: si fóssiu un robot amb loop infinit a Westworld , com ho sabríeu ?

2. La negació de la ciència condueix inevitablement al final de la democràcia

Tyson és molt la cara pública de la ciència i rares vegades (intencionadament) entra als debats polítics del cicle de notícies actuals, excepte quan la ciència és al centre. Però les guerres actuals de la cultura hiperpartidista fins i tot han aconseguit arrossegar a un astrofísic a la contrada.

A les entranyes de la blogosfera de la dreta trobareu crítiques a la sèrie Cosmos de Tyson perquè es referia a Venus per tenir un efecte hivernacle fugible (que, independentment de les vostres opinions sobre les polítiques de combustibles fòssils aquí a la Terra, sembla ser absolutament cert.). Aleshores, com hauria de fer-se un científic –sobretot un educador científic– sobre les maniobres en aquest panorama polític tòxic?

"Per tant, ho he dit moltes vegades. Ho diré de nou. El bo de la ciència és que és cert si hi creieu o no. Ara bé, hauria d'esmolar això. Aquesta és la frase, però realment, la quan s’invocaran els mètodes i les eines de la ciència, el paper que serveixen és trobar allò que és cert, completament independent de qui sigui el que fa la troballa.

"Si obteniu un resultat i dic: 'Bé, no sé si és cert o no. De fet, crec que us heu equivocat." A continuació, dissenyo algun experiment més intel·ligent que el vostre i tinc una resposta. Aleshores, veiem si algú d’un altre país que utilitza una font d’energia diferent, que utilitza un biaix diferent, obté el mateix resultat. Hem trobat una veritat científica emergent, i quan Trobeu que no es demostra que siguin falses. Podem basar-nos en ells, però quan es verifica de manera persistent alguna cosa, aquesta és una nova veritat emergent.

"Si ho neguessis a això en un país lliure, segur. Seguiu-ho. Ni tan sols tinc un problema amb això. Un país lliure significa llibertat d'expressió, llibertat de pensament. Clar, però si ara teniu una posició de poder sobre els altres i preneu el vostre sistema de creences, que no es basa en la veritat objectiva, i apliqueu-lo a altres que no comparteixen el vostre sistema de creences, que és una recepta per al desastre, que és el començament del final d’una democràcia informada."

3. L’art i la ciència poden (i han de) coexistir

Quan vaig entrevistar l’administradora adjunta de la NASA, Dava Newman, va ser una defensora vocal d’un moviment d’educació emergent conegut com STEAMED. És una evolució dels acrònims familiars de STEM (Ciència, Tecnologia, Enginyeria i Matemàtiques), més el "A" per a Art (per tant, STEAM), i després arrodonit amb una "D" per al disseny (i per tant STEAMED)).

Tyson és famós com a ambaixador de la ciència. Tanmateix, per vendre la seva agenda basada en la lògica a un públic general, ha utilitzat el filtre de les arts, ja sigui a través del suau filtre de efectes de ciència-ficció de la seva sèrie Cosmos o al podcast StarTalk, amb el qual és amfitrió. una taula giratòria de comediants i convidats de diversos camps creatius.

Aleshores, quina és la barreja ideal de ciències i arts mentre preparem la propera generació per a un futur cada cop més infusionat tecnològicament?

"STEM, per descomptat, es va convertir en un moviment molt fort. Tenia un gran acrònim: ciència, tecnologia, enginyeria i matemàtiques. Només recordar a la gent si no ho sabíeu altrament, el valor d'aquests quatre camps és incalculable en el seu paper. si es preocupa pel diner, l’economia i la salut econòmica, no es pot desvincular del paper que tenen aquestes quatre branques –aquest alfabetització científica–. Les innovacions en aquests camps seran els motors de la demà economia i, en la mesura que no ho sabeu o invertir, és en detriment de la vostra salut econòmica.

"Ara, les arts, sempre són els tiets dels pressupostos." Vam quedar sense diners. No hi ha espai per a arts, ni diners per a arts, així que la classe de música o això, i s'estan reduint. " Et cetera, etcètera. És un esforç noble de dir: "Posem el A STEM perquè puguem dur-lo a terme", però heu d'anar amb compte… perquè hi ha força feina i estabilitat econòmica per a les persones que són artistes gràfics, que són arquitectes, o una mena de coses. Dissenyadors, escenògrafs, hi ha feines, no és el tema, estem parlant del que creixerà una economia. El que vull és fer art cas per si mateix sense pretendre que hagi de ser a STEM per STEM per fer el que ha de fer. La història demostra que això és simplement fals ".

Arribat a aquest punt, vaig oferir una mica de retrocés fent servir l'exemple de Steve Jobs, un bohemoth tecnològic que va conèixer Apple com a estar en la reunió de l'enginyeria i les arts liberals. Podeu veure tot l’intercanvi al vídeo anterior, però aquí es va respondre a això:

"No hi ha dubte. Una bella màquina és millor que una màquina lletja. No hi ha dubte. Qualsevol que pugui ser la vostra motivació per crear això, si es condueix artísticament, és excel·lent. Un altre exemple d'això és el telèfon flip, que, per descomptat, va debutar com a comunicador a Star Trek , ara en el seu cinquantenari aniversari: el telèfon flip surt així: ara, per descomptat, ens han passat, i suposadament era la comunicació del segle 23. El meu punt és que quan fas un producte, això té una gran influència pel disseny. Molt bé, però la física electromagnètica que hi ha a la màquina, l'electrònica, la física quàntica que hi ha en aquesta màquina no està impulsada per l'art. Simplement sóc molt candidat al respecte.

"Ara, si voleu fer alguna cosa bonica amb què vivim, tenim disseny industrial. Per descomptat, connecteu-ho allà. Et dic que les coses que creen l'economia de demà es basen en la ciència, la tecnologia, l'enginyeria i. matemàtiques: aquestes coses permeten a l'artista fer coses boniques i meravelloses.

"Ara, pel que fa a l'art, us puc dir això. Podeu fer un país basat en STEM que tingui una economia pròspera. Podríeu fer-ho, però si aquest país no té art, és un país que escolliríeu viure? És clar? No, cap persona educada donaria aquesta resposta ".

4. Els humans necessitem explorar l’espai, però és millor que no s’oblidin de la Terra

Vivim moments emocionants. La NASA i altres agències federals no només estan més lluny que mai, sinó que ara tenim una indústria espacial viable. Una part d'aquesta exploració es basa en el motiu de benefici, d'altres en l'esperit d'exploració, però també hi ha un element existencial. Nosaltres (és a dir, la humanitat i tota la vida a la Terra) ens enfrontem a molts grans reptes: alguns dels quals podem controlar (per exemple, la guerra nuclear), alguns dels quals no podem (per exemple, l'impacte d'asteroides). Si sobrevivim, a la llarga, necessitarem una pòlissa d’assegurança.

Si bé Tyson veu molt el valor d’arribar més a l’espai (tant en l’esperit d’exploració com de supervivència), reconeix que la quantitat massiva d’inversió també es podria utilitzar per solucionar alguns problemes aquí a la Terra. Hi ha un valor altruista: buscar el petit, és a dir, aquells que no tindrien els mitjans per ser els primers a escapar del nostre planeta. Però també pot ser més barat arreglar la Terra del que seria transferir la nostra espècie a una nova llar.

Un dels nostres espectadors va preguntar a Tyson sobre els recents 1.000 anys d’avís de Stephen Hawking perquè la humanitat escapés a un altre planeta o s’enfrontés a l’extinció a causa d’un futur desastre.

"Bé, depèn de quin tipus de desastre, per descomptat. Sempre som susceptibles, i de fet, el que més em fa por és que fa 100 anys si us preguntés quina és la vostra major preocupació per a la nostra civilització, la gent diria:" Bé., podríem superar el nostre subministrament d'aliments 'o' còlera 'o' tuberculosi '. Ningú no estava en condicions de dir: "Un dels nostres majors riscos és que ens pugui treure un asteroide", ja que el conjunt de dades ni tan sols ens va permetre conèixer aquesta altra manera que tots podríem presentar. extingit.

"Això em deixa preguntar-me, d'aquí a 100 anys, què descobrirem que suposarà un altre risc? Alguna cosa més ens haurem de preocupar. Un risc d'asteroides, això és real. Un tipus de virus incurable, això és real. L'aniquilació nuclear total, Sembla una mica menys probable després de la Guerra Freda que durant la Guerra Freda, però no hi ha menys armes nuclears, així que sí, o alguna cosa imprevista amb la qual podrem arribar en un segle, sí.

"El meu problema amb el comentari de Stephen Hawking sovint és que ell i altres, també Elon Musk, utilitzen aquest argument per obligar-nos a convertir-nos en una espècie multi-planeta. Si és així, hi ha alguna aflicció en un planeta, llavors l'espècie encara és Ara, heu de pensar en la pràctica d’això. És "Oh, està bé. Mil milions de persones van a morir allà, però estem segurs en aquest planeta. Adéu, la meitat de la raça humana". No veig com funciona això en els titulars: què costa fer terraformació a Mart i posar mil milions de persones allà?

"El que costi costi terraformar Venus i Mart i enviar cada mil milions de persones a cada planeta, sigui el que sigui, és probablement més barat esbrinar com desviar un asteroide. Probablement sigui més barat trobar un sèrum perfecte que us cura de qualsevol possible virus. Probablement sigui més barat explorar fonts d’aliments de manera que no ens convertim en una espècie famosa i extinta, penso que probablement sigui més fàcil d’aconseguir que la terraformació de dos planetes i l’enviament de mil milions de persones allà i tenir el dilema ètic que un terç o mig de la vostra espècie s’esborrarà perquè arribeu a mirar des d’un altre punt de mira ”.

5. Si Bigfoot és real, on és la seva poeta?

La gent continua afirmant que és fora. De fet, hi ha nombrosos programes de televisió per cable "realitats" basats en aquesta mateixa idea. Aleshores, què pensa Tyson?

"És molt difícil ocultar un mamífer de 200 lliures perquè canten. Si volíeu dir que Littlefoot estava fora i era un microbi, segur. Això podria evadir les nostres recerques. Però són grans mamífers peluts que presumiblement són pudents i que caca, perquè tot és caca, tal com ens diu el llibre. Crec que és molt difícil amagar un animal així, així que aniria fins a dir que no, Bigfoot no existeix a la Terra ".

Ho sento, persones. No hi ha cap Bigfoot per aquí.

Continua llegint: la transcripció completa >>>