Les implicacions de Ai per a la productivitat, els salaris i l'ocupació

Quin impacte tindrà la intel·ligència artificial (IA) sobre la productivitat, els salaris i l'ocupació? En una recent conferència del MIT sobre l'AI i el Futur del Treball, diversos economistes més importants van parlar de les preocupacions que l'AI comportaria menys llocs de treball o almenys menys bons llocs de treball, a més de debatre l'impacte que la tecnologia té en la productivitat.

En general, la conclusió era que la tecnologia està creant i destruint llocs de treball i, sobretot, que és probable que es produeixi una reducció important del nombre de llocs de treball en el futur, tant Robert Gordon com Joel Mokyr de la Universitat del Nord-Oest proporcionen un context històric per al debat. Em va interessar especialment Erik Brynjolfsson, MIT, que va argumentar que els canvis en la forma d’organitzar les empreses per aprofitar les noves tecnologies poden produir un nombre de productivitat inferior al que esperàvem ara, però podria produir un nombre de productivitat més elevat en el futur.

Erik Brynjolfsson: AI i la paradoxa de la productivitat moderna

Erik Brynjolfsson, director de la Iniciativa MIT sobre l'economia digital i un dels amfitrions de la conferència, va parlar de com el món ha crescut més pessimista darrerament i va mostrar una enquesta que va trobar que només el 6 per cent dels nord-americans creuen que el món millora (vs 41 per cent dels xinesos), i va assenyalar una desacceleració del creixement de la productivitat dels darrers anys com una de les raons d'aquest motiu de pessimisme. Va assenyalar que la productivitat és un dels principals motors del nivell de vida més gran.

"Ens quedem sense invents?" Brynjolfsson va preguntar i va parlar de totes les millores en l’aprenentatge automàtic, des de xarxes neuronals capaços de fer un reconeixement d’imatges millor que els humans -per a determinades tasques- fins a un reconeixement de veu que ha esdevingut realment força bo. Va assenyalar que hi ha hagut "una allau d'investigació" en intel·ligència artificial en els darrers anys, amb molta més gent que treballa al camp i va dir que és probable que alguna cosa això comporti nous avenços.

Citant un article que va escriure recentment amb Daniel Rock i Chad Syverson, Brynjolfsson va donar quatre possibles raons que creu que poden donar compte de la paradoxa de la productivitat. Podem tenir falses esperances, va dir, i es pot donar el cas que la nova tecnologia simplement no demostri que aporti importants guanys de productivitat. També pot ser que la productivitat no es mesura amb la qual cosa no es fa un seguiment dels avantatges reals de la tecnologia. Les millores de productivitat podrien afectar només a poques persones, indústries o organitzacions, i no al públic en general. O –i aquesta és l’explicació que creu que té més sentit– que les millores tecnològiques són reals, però perquè les organitzacions triguen molt a reestructurar-se, al seu torn triguen molt a aparèixer els avantatges dels avenços en la tecnologia.

En general, va dir, els optimistes extrapolen els impactes futurs de les tecnologies actuals, mentre que els pessimistes extrapolen les tendències futures de les dades recents del PIB i de la productivitat.

Brynjolfsson va dir que l'AI és una tecnologia de propòsit general (GPT) i va assenyalar que aquestes tecnologies realment poden disminuir la productivitat declarada al capdavant, ja que les empreses inverteixen en aquestes sense obtenir un benefici. Va dir que les estadístiques que utilitzem no són prediccions del futur, sinó "una mesura de la nostra ignorància".

En general, va dir que les GPT requereixen innovació i inversió complementàries que necessiten temps, i que per seguir amb la tecnologia accelerant per obtenir els beneficis de l'AI, probablement haurem de reinventar les nostres organitzacions, institucions i mètriques.

A títol comparatiu, va parlar de com, malgrat la invenció del motor elèctric i de la bombeta, no es va produir un augment de productivitat entre 1890-1920. Les fàbriques sovint substituïen les màquines de vapor per motors elèctrics, però el disseny bàsic d'una fàbrica, dissenyat al voltant d'una gran font d'energia central, no canviava. De fet, passaria de 20 a 30 anys fins que es popularitzés un nou tipus de fàbrica, que utilitzava petits motors elèctrics distribuïts per tota la fàbrica. Això va provocar canvis en l’ordre i la producció, amb la introducció de les línies de muntatge, que al seu torn van produir una gran millora a la dècada de 1920. El van succeir un període d’estancament secular (la frase aplicada als números de productivitat dels darrers anys) i, més tard, un altre boom.

Brynjolfsson va comparar el nombre de productivitat d’aquest període amb el que ha passat en l’era de la tecnologia de la informació (remuntant-se al 1970), i de quina manera pot ser possible que estiguem a punt d’obtenir un altre boom basat en l’aplicació de la tecnologia. Va dir que no està segur de si això passarà, però va assenyalar que, amb aquest tipus de tecnologia, seria normal que es gasti cinc vegades més temps, esforç i diners en la co-invenció (en referència a les tecnologies i processos al voltant de la tecnologia original) que en la tecnologia mateixa.

Brynjolfsson va argumentar que una forma de pensar-ho és que l'AI i les inversions que fan les persones en canvis organitzatius poden ser un capital intangible no mesurable. Per exemple, va dir, les estadístiques de productivitat mostraran que es gasta temps i diners en vehicles automòbils, però com que encara no es venen, això no es registrarà ja que ha creat productivitat. Com a resultat, va dir, tot i que ara podrem veure una productivitat més baixa, veurem un nombre de productivitat més elevat en el futur.

Brynjolfsson va assenyalar que, per descomptat, la productivitat no ho és tot i que, tot i que la producció per hora ha crescut durant els darrers 30 anys, els ingressos familiars reals medians s’han estancat.

Brynjolfsson va dir que el nou "gran repte" per a la nostra societat és accelerar el procés de posada en marxa d'un GPT, que significa IA, de manera que puguem augmentar més ràpidament la productivitat i el nivell de vida.

Robert Gordon: IA i ocupació: pors fora de lloc

Robert Gordon, catedràtic de Ciències Socials de la Northwestern University i autor de The Rise and Fall of American Growth: The US Standard of Living since the Civil War , va fer una presentació en què va afirmar que no hi ha absolutament cap evidència que l'AI creï l'atur massiu..

Gordon va dir que cap invenció en els 250 anys posteriors a la primera revolució industrial ha provocat l’atur massiu i que, tot i que els llocs de treball es destrueixen constantment, també s’estan creant en un nombre encara més gran. Va dir que hi ha una enorme crisi al mercat de treball i que actualment hi ha una escassetat de treballadors, no una escassetat de llocs de treball, cosa que és cert fins i tot en camps com la construcció, la fabricació especialitzada i la conducció de camions de llarga distància.

Gordon va dir que la preocupació per la qualitat dels llocs de treball també és "gens nou", però va dir que durant l'última dècada s'han creat més llocs de treball bons que llocs de treball dolents. Va dir que la preocupació per l’augment de la desigualtat ha estat "un tema familiar des de fa 40 anys". La nova preocupació, va dir, és la disminució de la quota de treball dels ingressos a l'economia, però creu que això no té "res a veure amb l'AI".

Quan la gent parla sobre la IA i la robòtica que tindran un impacte en el treball en el futur, va dir Gordon, solen oblidar que parlar de l'impacte de la robòtica i de l'AI no és nou. Tenim robots des de 1961, va dir, principalment en ús per a la fabricació i, sobretot, per a automòbils. Des d’aleshores, hem vist algunes zones amb desplaçaments greus de llocs de treball: sistemes aeris i reserves de hotels, per exemple, que han substituït en gran mesura els agents de viatges, però que majoritàriament l’impacte ha estat menor.

Gordon va assenyalar que la zona amb més despesa en IA ha estat la comercialització, tot i que els treballs d’analistes de màrqueting han florit.

Gordon va mostrar diversos gràfics que demostraven que allà on s'han desplaçat alguns llocs de treball, s'han creat altres. Va assenyalar que ara hi ha més distribuïdors bancaris dels que hi havia quan es van introduir màquines de caixers automàtics, i va parlar de com, mentre hem vist pèrdues de feina a les botigues tradicionals "de maons i morters", hem tingut un creixement encara més gran dels treballs de comerç electrònic.. Finalment, va assenyalar que si bé tenim un milió de comptadors i comptadors menys des de la introducció del full de càlcul, tenim 1, 5 milions d’analistes financers més.

Per resumir, va dir que és molt fàcil predir les feines que es destruiran, però és molt més difícil preveure les noves feines que es faran possibles. Amb vista al cap de vint anys, Gordon va dir que l'AI no desplaçarà algunes feines, afegint-se al creixement del mercat de treball. Però, pel que fa al seu efecte sobre els llocs de treball, "la IA no és res de nou".

Joel Mokyr: tecnologia i treball: la durada de la vida és més curta?

Tot i que el professor de la Universitat del Nord-Oest, Joel Mokyr, ha debatut Gordon sobre l'impacte de la tecnologia durant anys, en aquest fòrum, Mokyr semblava estar molt d'acord amb les conclusions de Gordon sobre la tecnologia i el seu impacte en els llocs de treball, almenys a llarg termini. Mokyr, però, creu que la tecnologia no només continuarà canviant, sinó que aquest canvi s’accelerarà, mentre que la tesi de Gordon ha estat que la tecnologia actual no té tanta incidència com la tecnologia d’èpoques anteriors, com l’electrificació.

Quan es va plantejar si es produiria o no l'atur tecnològic, el primer pensament de Mokyr va ser "abans hem vist aquesta pel·lícula". Va dir que els ludites que van defensar la industrialització –i específicament les màquines de teixir a principis del 1800– van equivocar-se a llarg termini sobre les màquines que substituïen la gent. Però, va assenyalar, això no els va ajudar a curt termini. Va dir, per exemple, que tot i que l'ocupació dels Estats Units a l'agricultura ha caigut dràsticament, hi ha moltes més ocupacions actuals en general.

En general, hi ha "poques proves de l'atur tecnològic", i va dir que això és el resultat del creixement dels serveis, de l'aparició de nous béns i serveis i del creixement de la productivitat "implacable però lent". Així que la pregunta, va dir Moykr, és: "És aquest temps diferent?" Si l'AI pogués substituir els treballadors especialitzats en llocs de treball intensius en capital humà (com conductors, assistents legals i funcionaris bancaris), això podria marcar una diferència bastant ràpidament, però va dir que les dades sobre això són febles. Més important, va dir, és que la innovació del producte pot crear nous llocs de treball que mai no s’imaginaven, com ara dissenyadors de videojocs, especialistes en ciberseguretat, programadors GPS i psicòlegs veterinaris, que existeixen avui en dia, però que eren difícils de preveure fa dècades.

Moykr va dir que no podem saber quines noves feines existiran en el futur, però va suggerir que les dades demogràfiques fan que sigui probable que hi hagi més llocs de treball que impliquin tenir cura d’una població envellida i menys que impliquin cuidar nens, ja que anticipa que hi haurà menys nens. A més, va dir, hi pot haver treballs més creatius i mai no hauríem de menystenir el "coneixement tàcit" -intuïció, instint i imaginació- que no són qualitats que associem a les màquines. Tot i així, va assenyalar, la transició no serà indolora.

A continuació, Moykr va analitzar una "anàlisi dels pitjors casos" o un escenari en què hi ha una demanda de mà d'obra significativament menor. Va dir que els límits entre el treball i el lleure són difusos i va assenyalar que el 25 per cent dels nord-americans fa alguna feina voluntària. Va dir que la major millora ha estat en l'oci i que alguns economistes han fet referència al treball que suggereix que la disminució de la participació en la força de treball s'ha produït en part perquè els homes de primera edat estan enganxats als videojocs.

Moykr va assenyalar que John Maynard Keynes, en el seu famós treball de 1930 sobre "Possibilitats econòmiques per als nostres néts", va suggerir que si la tecnologia substituís els llocs de treball, resoldria els nostres problemes econòmics, de manera que el problema seria com utilitzar el temps de lleure que tindríem. No obstant això, Mokyr va dir que això pot requerir nous enfocaments de l'economia i la distribució dels ingressos.

Panell de discussió

(Daron Acemoglu, MIT; Erik Brynjolfsson, MIT Initiative on Digital Economy: Robert Gordon, Northwestern University; Joel Mokyr, Northwestern University)

Després de les presentacions, Daron Acemoglu, professor del Departament d’Economia del MIT, va dir que hem de pensar en la tecnologia com a fer moltes coses i crear respostes múltiples. Va acordar que hi haurà tecnologia que substitueixi els treballadors a curt termini i, certament, a algunes tasques a llarg termini, però va dir que aquesta tecnologia també pot comportar un augment de la producció, per la qual cosa hauria de tenir un efecte positiu en la productivitat.

Acemoglu va dir que la tecnologia pot portar als treballadors desplaçats de la producció a noves àrees complementàries, i va afegir que hem tingut noves tasques i noves ocupacions al llarg de la història. Però, tot i que va dir que això acaba bé per a la societat en general, hi pot haver dificultats per a classes específiques de treballadors i, de vegades, per dècades. Va dir que no hi va haver efectivament un augment dels salaris durant la revolució industrial, però va dir que l'estructura institucional i l'educació poden afectar-ho.

En una taula rodona que va seguir, Brynjolfsson va dir que, tot i que cada moment és diferent, la història suggereix que al final les coses funcionen, com tant Gordon com Mokyr havien suggerit. Però també va assenyalar que hi ha hagut llargs períodes durant els quals la gent no ho va passar bé, a causa dels canvis tecnològics en l'ocupació. "Llegiu la història o Dickens", va dir.

Brynjolfsson va parlar de com, en les últimes dècades, la renda mediana s'ha estancat per cada mesura, cosa que es pot observar en coses com l'epidèmia d'opioides i el nombre creixent de suïcidis. Va suggerir que no ens hauríem de quedar bé i veure què passa, sinó que pensem en "tecnologia com una eina que podeu implementar" per solucionar aquests problemes. Va dir que quan hi va haver una desocupació tecnològica als anys 1800, la situació es va resoldre als Estats Units a causa de les inversions massives en educació primària. Si volem seguir ajustant-nos a l’atur tecnològic, hem de pensar en com anirem produint canvis similars.

Mokyr va dir que li preocupa que estiguem "desmantellant l'estat del benestar just quan més ho necessitem" per suavitzar la transició cap al nou tipus de llocs de treball que s’apropa. Mokyr va mencionar els esforços a països com Noruega i Canadà, i Gordon va assenyalar Alemanya i Suècia, que compten amb sindicats laborals i assistència sanitària del govern.

Preguntat sobre què hauríem de fer per millorar les coses per a la gent, Brynjolfsson va dir que la majoria dels economistes situarien l’educació a la part superior de la llista, seguida de fer més per fomentar l’emprenedoria. "Sovint, el govern tracta de protegir el passat del futur", va dir. També va animar a reforçar la xarxa de seguretat, i en particular el crèdit de l’impost sobre la renda.

Mokyr va suggerir -i Gordon va concórrer- un augment de la immigració amb altes qualificacions i va dir que hauríem de portar persones de tot el mot i acceptar-les amb els braços oberts. "Rebutjar-los és cockamamie", va dir Mokyr. Gordon també va impulsar coses com la millora de la preescolar per a la població que viu en situació de pobresa.

Es va discutir sobre com es mesura la productivitat. Brynjolfsson va dir que potser voldríem repensar la mètrica econòmica (assenyalant que el PIB com a mètrica es va inventar als anys trenta) i començar a pensar en coses que no es basen en el consum, com el medi ambient. Mokyr va dir que no estava tan convençut per la visió pessimista dels ingressos mitjans, dient que és possible que estiguem sobrevalorant la inflació i que no facin la bona feina per comptar la millora constant de la qualitat.