Amd a10-6700 ressenya i qualificació

Gran part del recent creixement de les vendes de dispositius informàtics que es produeixen actualment es produeix al front mòbil, on les prestacions brutes ocupen un lloc posterior a la durada de la bateria. Els creadors tradicionals de xips de PC d’escriptori com Intel i AMD, per descomptat, volen anar on està el creixement. Així, des del costat del xip mòbil, s'han centrat en reduir el consum d'energia per convertir els seus productes en tauletes, portàtils / tauletes convertibles i, fins i tot, fins i tot en telèfons intel·ligents.

Ara, podríeu pensar que el focus en la reducció de les necessitats d’energia dels xips mòbils també es traduiria en requisits d’alimentació més baixos per als xips d’ escriptori que comparteixen la mateixa arquitectura o similar. En la majoria, però, encara no hem vist que la sinergia passés del tot.

Prenguem, per exemple, Intel i els nous processadors que es van llançar a principis de juny de 2013. El primer xip d’escriptori Intel (“Haswell”) de 4a generació que vam provar, el Core i7-4770K, va ser només una mica més ràpid que el seu predecessor. el front de processament en brut. Però té una potència de disseny tèrmic (TDP) de 84 watts, superior al seu homòleg de l'era 2012, el Core i7-3770K.

Mentrestant, AMD ha actualitzat recentment la seva línia de "unitats de processament accelerat" (APU) centrades en el mainstream amb cinc nous xips de sèries 6000, que han estat anomenats en clau "Richland" pre-llançament. ("APU" és el terme d'AMD per als seus xips que combinen processament i acceleració de gràfics en el mateix matriu; en contraposició als processadors de la seva sèrie FX, que són CPU en el sentit clàssic, no tenen gràfics en xip.) Aquests nous xips funcionen la mateixa plataforma Socket FM2 que les APUs de la sèrie 5000 de la companyia anterior. L’AMD A10-6800K de primera línia, que vam revisar dies abans d’aquest xip, va aconseguir el millor del seu predecessor, l’AMD A10-5800K, tant en proves de CPU com de gràfics. Però ho va fer amb el mateix TDP de 100 watts que el xip de la generació anterior.

Així doncs, AMD no va augmentar el seu TDP d'una generació de xips a una altra com ho feia Intel, sinó que es va deslligar de costat, almenys pel seu xip de gamma alta a la presa FM2. Tenint en compte que els processadors Core i3 comparables d'Intel ofereixen un rendiment similar de la CPU similar o millor mentre es produeix menys calor i s'utilitza menys energia (necessiteu, per exemple, el Core i3-3240 de 150 dòlars, que té una TDP de només 55 watts). No és prou bo si AMD vol mantenir la competència.

Però hi ha una opció alternativa per a aquells que volen la major part de la CPU i el rendiment gràfic de l'A10-6800K, però no volen xuclar amb un xip que pugui consumir tanta energia i generar tanta calor: el següent pas. avall AMD A10-6700.

Aquesta APU té una TDP molt inferior (65 watts), una velocitat de rellotge màxima que és només una marxa per sota de la A10-6800K's i els mateixos gràfics impressionants en xip que haurien de fer que la majoria de jocs siguin jugables a una resolució de 1080p. Els únics inconvenients són que l'A10-6700 no es desbloqueja per fer un overclock fàcil, i que el xip no admet la RAM amb un ritme tan alt com pot arribar a l'A10-6800K.

A menys que realment necessiteu el millor rendiment absolut possible en una placa base de soca FM2, pensem que l'A10-6700 és una opció més intel·ligent que l'A10-6800K en la majoria de circumstàncies de construcció o actualització. A les nostres proves, no és sensiblement més lent, però utilitza molta menys potència sota càrrega. Això fa que sigui una bona elecció per a un PC d’estalvi d’espai on el refredament sigui un repte i el seu rendiment de CPU i gràfics són més que satisfactòria per als que tenen un pressupost reduït que no vol fer jocs de càrrega pesada o edició de suports vinculats a la CPU.

El nostre únic problema: només desitgem que el seu preu demanat fos una mica inferior als 149 dòlars iguals a l’A10-6800K. En cas contrari, aquest xip és un valor excel·lent, sobretot com a actualització per a aquells que ja funcionen amb un sistema Socket FM2 amb un xip per sota de la A10-5800K.

Especificacions i característiques

Per a un xip que està a un pas de la part superior, les especificacions de l'A10-6700 no semblen malament. Com l'A10-6800K de gamma alta, l'A10-6700 té quatre nuclis i gràfics en xip que funcionen a la mateixa 844MHz. (Aquí l’acceleració de gràfics s’anomena “Radeon HD 8670D”, segons la manera típica d’AMD d’emetre diferents noms de nuclis gràfics, depenent de l’APU individual.) La seva velocitat de rellotge base és de 3, 7 GHz, sensiblement inferior a la A10-6800K 4.1 GHz, però en certes càrregues de treball i condicions tèrmiques (utilitzant la funció "Turbo Core" automàtica de l'AMD), el xip pot pujar fins a 4, 3 GHz, que és lleugerament inferior a la velocitat de rellotge de stock superior de l'A10-6800K, de 4, 4 GHz..

Per descomptat, l'A10-6800K està desbloquejat, per la qual cosa podeu augmentar la velocitat del rellotge fent un overclock ruta, si vols. No obstant això, la velocitat de rellotge més elevada significa més consum de calor i energia. Per tant, si teniu en compte la A10-6700 a causa del seu TDP més baix, no voldríeu augmentar la vostra producció de calor.

A part dels dos nous xips A10 que ja hem esmentat, AMD també porta al mercat altres tres xips d'escriptori de la família Richland a preus més baixos. Aquest trio presenta gràfics en xip menys, velocitats de rellotge més baixes i, a l’extrem inferior, menys nuclis de CPU. A continuació, es mostra una llista de les especificacions i detalls dels nous xips de sèries 6000 d'Amd…

Com dèiem en la nostra introducció, estem estudiant la mateixa presa de placa base AMD FM2 amb aquests xips i el mateix trio de chipsets (l’A55, A75 i A85X), que es va debutar el 2012.

Velocitat RAM i requeriments d'alimentació

Una cosa que cal saber sobre les APU d’AMD: Igual que amb els xips anteriors de la sèrie A, voldreu invertir en RAM ràpida, ja que la memòria més ràpida es tradueix en taxes de fotogrames més altes quan s’utilitza l’acceleració gràfica del xip, sovint significativament més alta. Com heu pogut observar al gràfic de la pàgina anterior, per a la gamma superior A10-6800K, AMD va augmentar la velocitat de RAM suportada fins a un màxim de 2.133MHz. Però, amb l'A10-6700 que estem contemplant aquí, la velocitat de RAM superior suportada és una mica més modesta: 1.866MHz. Això significa que l'A10-6800K pot assolir taxes de fotogrames almenys lleugerament més altes amb una memòria RAM més ràpida. Però, com aviat veurem a les proves, l'A10-6700 encara funciona bastant bé amb la memòria RAM a 1.866 MHz.

Els preus de la memòria no són tan baixos com ara fa un any, però un viatge de compres ràpid a Newegg.com ens diu que només costa uns 20 dòlars més per 8 GB d’1.866 MHz de memòria RAM DDR3 del que fa per a la memòria de nivell d’entrada classificada amb executar a 1.333MHz o 1.600MHz. Mentre que el sorteig principal de les APU d’AMD són el seu valor enfront de comprar una CPU i una targeta gràfica separades, sens dubte no voleu que tingueu cap mena de compra de memòria ràpida aquí (si us preocupa el joc, és a dir), com estem a punt de veure a la secció "Rendiment".

Una de les nostres principals queixes sobre l’A10-6800K tenia a veure amb la calor i la potència. Aquest xip s’ajusta molt bé a les CPU de Core i3 d’Intel amb un preu similar, sobretot quan es tracta d’un rendiment gràfic (almenys fins que Intel es llanci a llançar xips Core i3 basats en la nova arquitectura Haswell). Però l'APU de gamma alta d'AMD no és tan competitiva quant a eficiència d'energia. El seu TDP de 100 vats és molt superior al TDP de 55 watts dels xips de comparació d'Intel.

L’A10-6700, però, sembla molt més atractiu al front d’eficiència, amb el seu TDP de 65 vats més modest, sobretot perquè, com veurem ben aviat, el xip de watt inferior no queda molt per darrere de la part superior. ender en el rendiment. Però realment, ens agradaria veure que totes les APU d’AMD s’adhereixen a 65 watts o menys. Els seus gràfics integrats són el que millor ofereix Intel en Core i3s comparables, almenys de moment. Però el rendiment gràfic en xip de les APU d’AMD no és prou impressionant per justificar un enorme augment de la producció de calor i el consum d’energia.

Per descomptat, no tothom es preocupa per l’eficiència. Si voleu crear un PC de jocs de pressupost a l'estil de torre i voleu els millors percentatges de fotogrames possibles, un A10-6800K amb una memòria RAM de 2.133MHz és una opció millor si el preu de les dues fitxes continua igual. Però si teniu una mica més de diners, potser voldreu optar per l'A10-6700 i afegir una targeta gràfica dedicada a baix preu. Gràcies a la tecnologia CrossFire d’AMD, si afegiu una targeta gràfica AMD com la Radeon HD 6750 (al voltant de 60 dòlars, a partir d’aquest escrit) a un sistema basat al voltant d’una APU, els gràfics integrats de l’APU funcionen en conjunt amb la targeta dedicada, oferint-vos més rendiment de joc sense renunciar al rendiment gràfic que ja heu pagat al xip.

En una situació de generació com aquesta, preferiu optar per l'A10-6700 sobre l'A10-6800K, ja que la targeta gràfica farà la gran majoria de píxels pressionats i tots dos xips tenen els mateixos gràfics integrats. Així que també podeu optar pel xip que utilitza menys potència i genera menys calor.

Rendiment de la CPU

Per descomptat, no haureu d'esperar un rendiment similar a Intel Core i7 d'una CPU de 149 dòlars. Tot i així, l'A10-6700 és certament capaç de gestionar la majoria de les tasques principals sense deixar-se embrutar. Si feu una gran quantitat d’edició de vídeo o transcodificació, o d’altres treballs superiors d’impostació de CPU, voldreu un xip més potent de les línies Intel i5 o i7 d’Intel o de la família FX d’AMD, que necessiten una placa base diferent. Però, per als jocs principals i l’edició d’imatges lleugeres, l’A10-6700 és prou ràpid per satisfer la majoria.

Com a punt de veure, l'A10-6700 va arribar a la meitat de la majoria de les proves de referència del nostre grup de proves, entre l'A10-5800K i la nova A10-6800K del 2013. Tenint en compte la seva velocitat de rellotge més baixa i el fet que la seva TDP és un 35 per cent inferior a la TDP de qualsevol d'aquests xips, això no és gens dolent.

A Cinebench 11.5, una prova de referència estàndard de la indústria que tributa tots els nuclis disponibles d'un processador per mesurar el múscul de CPU brut, l'A10-6700 va sortir força bé…

Va anotar una mica més d’un sis per cent més baix que l’A10-6800K aquí, mentre sortíem de la millor APU del 2012, l'A10-5800K.

Proves de conversió multimèdia

A continuació, vam passar a les nostres proves de crunching de suports, en què es veu com es veu l’augment del rendiment en els escenaris del món real que processen fitxers d’àudio, vídeo i imatges.

Primerament, la nostra prova de codificació de vídeo Windows Media Encoder, que tributa només un nucli. L’AMD A10-6700 va tornar a tenir una bona imatge aquí…

La A10-6700 va arribar gairebé a la meitat entre el model A10 de gamma alta i el model de l'any passat. No va poder tocar el silici de consum més gran d'Intel 2013 (ni ho esperavem), però va comparar sorprenentment bé amb el xip AMD FX més actual.

L’A10-6700 també va caure al centre a la nostra prova de conversió d’iTunes, que també imposa només un nucli de CPU únic per convertir els fitxers que valen un àlbum…

El modest diferencial de rellotge entre l’A10-6800K i l’A10-6700 apareix aquí en els resultats d’aquesta cursa d’un sol nucli.

Després vam passar a les proves de fitxers multimèdia multicore. La nostra prova de renderització de Sony Vegas MPEG-2 (les barres taronges del gràfic següent), en la qual codifiquem un vídeo de prova breu, és un bon primer assaig realitzat amb multicore en el món real…

A la versió MPEG-2 d'aquesta prova, l'A10-6700 no semblava tan bo, aconseguint aterrar un segon per davant de l'A10-5800K. Però les puntuacions aquí són tan properes que les tres fitxes estan efectivament lligades. (Tingueu en compte que sospitem que el resultat del Core i5 és anterior.)

Vam sotmetre la A10-6700 a un parell de proves posteriors d’exploració de suports, una de conversió de vídeo i una d’edició de fotos, utilitzant dues peces més de programari conscient de multicor. Per a la prova de vídeo es va fer servir la utilitat de la utilitat de conversió de vídeo frenat de mà, convertint un fitxer de vídeo de prova breu en un format compatible amb iPhone i iPod…

Ara amb aquest programari específic, l'A10-6700 va mostrar alguns beneficis positius respecte a l'A10-5800K 2012, tot i que el silici de consum superior AMD i Intel encara afirmava el seu domini sobre la multitud de les APU AMD.

Per a la prova d’edició de fotos, vam encendre el seminal Adobe Photoshop CS6 (que també fa ús de diversos nuclis) i vam sotmetre la nostra imatge de prova de Photoshop a un conjunt d’11 filtres que s’executen en seqüència mitjançant un fitxer Accions…

El patró mantingut: un modest guany respecte a la màxima APU de l'any passat.

Des de les proves centrades en els mitjans de comunicació? Si reproduïu vídeos llargs, especialment en alta definició, o processeu un munt d’imatges de fitxers immensos i sense comprimir, probablement notareu una mica millor el rendiment de la A10-6800K. Però, si es tracta de tasques que sovint realitza, haureu de mirar en primer lloc una família de processadors totalment diferent i més potent, com ara l’AMD FX (idealment, l’AMD FX-8350) o un Core i5 o i7 de Intel Tingueu en compte que l’Intel i7-4770K d’Intel, per exemple, va manejar les proves de coneixement multicor en la majoria dels casos, aproximadament la meitat del temps de qualsevol xip A10 que hem provat. Si processeu molts vídeos o altres suports, aquest temps pot afegir-se, sobretot si ho feu per guanyar-vos la vida.

Rendiment gràfic

Com hem comentat anteriorment, tant l'A10-6700 com l'A10-6800K tenen els mateixos gràfics Radeon HD 8670D que funcionen als mateixos 844MHz. Així que esperàvem que el seu rendiment gràfic fos prou proper.

Dit això, la RAM específica que es fa servir a bord amb l'APU és un factor important aquí. L’A10-6800K pot funcionar amb una memòria més ràpida (fins a 2.133MHz) que la A10-6700. Malauradament, no teníem cap memòria RAM de velocitat extrema als nostres laboratoris, i les restriccions de temps ens van impedir obtenir-ne algun temps per fer aquesta revisió. Com a resultat, no estem del tot segurs de quantes prestacions es poden treure del A10-6800K amb una memòria RAM premium i de màxima velocitat. Però, a les nostres proves, hi va haver, certament, una gran diferència quan vam saltar de la memòria RAM a 1.600MHz als mòduls cronometrats a 1.866MHz. (Tot i que, quan els dos xips es van provar amb la mateixa memòria RAM, el rendiment gràfic va ser, com era d'esperar, efectivament idèntic.) Observeu que aquí estem comparant els gràfics en xip de les APU amb els Intel HD Graphics incorporats a la part superior d'Intel. Xips de 3r de Gen i 4t de Gen.

Comencem les proves gràfiques amb la nova versió 2013 de 3DMark, en concret el seu subtest de referència Firestrike, dissenyat per mesurar les capacitats gràfiques generals del sistema. Ambdós xips d'AMD Richland van mostrar un lleuger augment de rendiment en comparació amb l'A10-5800K de l'any passat…

També podeu veure l’enorme salt que es va fer d’una velocitat de RAM a l’altra feta. Això era evident amb les APU de primera generació FM2 també.

A continuació, es va fer la nostra prova de jocs menys exigent, Just Cause 2, que vam tenir sota DirectX 10. Les tres fitxes A10 van oferir taxes de fotogrames properes a la jugabilitat, almenys amb la memòria RAM més ràpida…

Tingueu en compte que vam fer aquesta prova a 1080p amb configuracions de gran detall, de manera que deixar la resolució i optar per la memòria ràpida haurien d’aconseguir còmodes percentatges de fotogrames d’aquest títol i d’altres que els agradi.

Canviant-nos a DirectX 11, concretament a Aliens Vs. Punt de referència del joc predator, les taxes de fotogrames es van reduir de forma espectacular. No és estrany, veure que aquesta prova és una de les més exigents que correm…

Amb totes les opcions del joc comprovades que s’executen a alta resolució, aquest joc pot fer que les targetes gràfiques dedicades fins i tot de la mitjana sentin la calor del ritme de fotograma. Aquí, els xips més nous es van empatar de manera efectiva amb l'A10-5800K de l'any passat. Però si comenceu a abandonar la configuració del joc per apropar-vos a les taxes de fotogrames reproduïbles, és probable que els nous xips A10 comportin una mica millor que el xip anterior. Tot i així, aquest joc assassí mostra els límits dels gràfics APU fins i tot amb memòria RAM ràpida.

En títols més recents, com Tomb Raider i Sleeping Dogs, vam poder arribar a, o almenys apropar-nos, a taxes de fotogrames reproduïbles amb l'últim xip d'AMD a 1080p i paràmetres gràfics mitjans . Però de nou, aquest va ser només el cas de la memòria RAM més ràpida…

Línia de fons amb la A10-6700: Si utilitzeu la RAM més ràpida suportada (1.866 MHz), la majoria dels jocs haurien de ser reproduïts a la configuració mitjana o baixa a 1080p només amb els gràfics en xip. Si voleu activar més paràmetres del joc, pot ser que veieu resultats una mica millors escollint un A10-6800K i una memòria RAM més ràpida de 2.133MHz. Però realment, si voleu un millor rendiment de joc, preferiu estalviar una mica més i optar per una targeta gràfica dedicada de gamma baixa que funcioni en conjunt amb els gràfics integrats de la A10-6700. Això és un valor millor.

Conclusió

Els constructors de pressupostos que vulguin experimentar amb l'overclocking o que vulguin crear un PC modest i de baix cost sense una targeta gràfica dedicada poden trobar l'A10-6800K una opció més atractiva (almenys en paper) que l'A10-6700, gràcies a el seu suport per a una RAM més ràpida i velocitats de rellotge ajustables.

Però amb el seu TDP de 100 watts, l'A10-6800K serà més difícil mantenir-se en fresc en un estoig afectat que l'A10-6700. Així doncs, si voleu construir un sistema moderadament petit, l'A10-6800K seria un desafiament basar un sistema al voltant sense, potser, un ventilador de rotació ràpida (llegiu: fort) o dos ventiladors del xassís.

A menys que no puguis viure sense overclocking, desitgeu el màxim de taxes de fotogrames possibles amb gràfics integrats en un xip de 150 dòlars (i estigueu disposats a pagar, per contra, un dòlar superior per a una RAM complementària), o no us importin problemes de calor o energia, AMD's A10-6700 és una millor opció per als constructors i actualitzadors que el A10-6800K desbloquejat. És gairebé tan ràpid en les tasques de la CPU, és exactament igual de capaç de jugar a menys que augmenti la memòria RAM de 2.133MHz (que l'A10-6700 no admet) i tingui una TDP molt inferior, que ha de mantenir les coses més fresques i utilitzar menys. poder a la llarga.

El nostre principal problema és, almenys en el llançament, que l'A10-6700 tingui el mateix preu de 149 dòlars que l'A10-6800K, que és lleugerament més ràpid i té més funcions. No estem acostumats que les peces reduïdes tinguin un preu igual als xips de gamma alta. Potser el mercat disminuirà una mica el preu de les dues fitxes en les setmanes i mesos següents. Però, fins i tot si els dos xips tenen un preu igual, pensem que la majoria dels usuaris optarien per la A10-6700.

Per descomptat, s'espera que Intel llanci xips Core i3 i i5 de 4a generació ("Haswell") Core i3 i i5 a finals d'any amb gràfics integrats millorats, si el Core i7-4770K és una indicació. Per tant, aquells que no necessitin construir un sistema en un futur immediat (i que ja no tinguin un biaix AMD o Intel·ligent fort) potser voldrien esperar uns quants mesos i veure quin tipus de rendiment té la gamma inferior de la 4a generació. Els xips bàsics han d’oferir.