Asus strix r9 390x valoració i qualificació

Durant bona part de l’últim any, AMD ha estat tranquil·la a la portada de la targeta de vídeo, baixant constantment els preus de les seves targetes existents de 200 sèries. En aquell temps, la seva major introducció de targetes, abans de l’estiu del 2015, va ser substituir el Radeon R9 280 pel Radeon R9 285 el setembre del 2014. Nvidia, mentrestant, s’ha ocupat d’entregar un eixam de taulers en funció del seu més recent "Maxwell" "arquitectura principal, que comença des de fa un temps amb el GeForce GTX 750 Ti i s'adapta al GeForce GTX 970, al GeForce GTX 980 i, més recentment, al GeForce GTX 980 Ti.

El pla d’AMD per assumir Nvidia a la gamma alta gira al voltant del nou processador gràfic “Fiji” de l’empresa, combinat amb una tecnologia de memòria d’avantguarda anomenada “high-bandwidth memory” (HBM). La primera d’aquestes targetes basades en Fiji que va aterrar al nostre banc de proves, l’AMD Radeon R9 Fury X de refrigeració líquida, generalment va aconseguir mantenir el ritme amb la GeForce GTX 980 Ti de Nvidia, si no la superava substancialment. S'ha promès que una targeta Radeon R9 Fury refrigerada per l'aire (sense "X") comenci a enviar-la a finals de juliol de 2015 als socis del consell d'AMD (actualment estem provant una versió d'Asus Strix d'aquesta carta) juntament amb un Radeon R9 compacte Nano (una mica més lluny el 2015). A l'horitzó també hi ha una eventual targeta basada en Fiji de doble GPU, que s'ha promès en algun moment a la tardor.

Mentrestant, per a aquells jugadors de PC que les seves aspiracions de joc encara no estiguin orientats a 4K o a jugar en múltiples pantalles de 1080p, AMD també ofereix una línia de cartes per part de la sèrie Radeon 300. No són targetes completament noves; la sèrie 300 es basa en processadors gràfics que es troben a les targetes existents de Radeon R7 i R9 de 200 sèries, amb ajustaments a les velocitats i la memòria del rellotge central, i a més d’afegir més memòria GDDR5. (Les targetes pugen fins a 8 GB de memòria interna a les targetes més altes de la línia, les Radeon R9 390 i 390X.)

AMD ens va informar que no seria una emissió de targetes de referència per a la sèrie 300 (la forma habitual que veiem en primer lloc una nova línia de cartes), per la qual cosa qualsevol ressenya d’aquestes targetes seria necessàriament de taules de tercers. El ritme de cadascun d’aquests taulers pot variar segons l’agressivitat del fabricant de targetes i la seva solució de refrigeració, de manera que el rendiment pot variar una mica dins de cada classe de GPU. La primera de les targetes de la sèrie 300 que va aterrar al nostre banc de proves de la nova línia d’AMD va ser la R9 380 Gaming 4G de MSI, una targeta de 240 dòlars amb 4 GB de memòria gràfica i el refrigerador Twin Frozr V que hem vist en molts MSI creats. targetes en el passat. Aquesta targeta estava orientada al centre de la gamma mitjana, per a un joc de 1080p robust i ric en detalls o resolució lleugerament més alta (2.560x1.440 o 2.560x1.600).

La nostra segona mirada a una targeta de 300 sèries és decididament més de luxe. El Radeon R9 390X es basa al voltant del mateix xip "Hawaii XT" que va debutar amb la targeta Radeon R9 290X a l'octubre de 2013. Però AMD ha ajustat la targeta per oferir velocitats de rellotge més altes i l'ha combinat amb una àmplia 8 GB de memòria-2 GB. més que fins i tot els propers 649 $ GeForce GTX 980 Ti.

Concretament, l'Asus Strix R9 390X que estem veient aquí té un rellotge base de 1.070MHz i 8 GB de memòria GDDR5 que funciona amb un ampli bus de 512 bits. I la targeta es veu refrigerada per la configuració del refrigerador DirectCU III de la companyia, que combina tres "triples ventalls de fulla d'ala", boles de calor de 10 mm de durada i una placa posterior metàl·lica amb el logotip de Strix Mussol

Es tracta d’un disseny de cartes impressionant i raonablement tranquil, sobretot tenint en compte la sorollesa (i generalment ineficaç) del refrigerador d’accions en el R9 290X original, però hauràs de pagar una mica més per aquest model. El MSRP projectat per AMD per a tota la família Radeon R9 390X és de 429 dòlars, i vam veure targetes basades en R9 390X a la venda a aquest preu quan vam escriure això a principis d’agost de 2015. (Exemples: MSI R9 390X Gaming 8G i Sapphire's Tri -X R9 390X 8 GB.) L'Asus Strix R9 390X, en canvi, practica un MSRP que supera els 40 dòlars.

A 469 dòlars, el Strix R9 390X és gairebé tan car com el GeForce GTX 980 de Nvidia, que arribava de manera fiable fins a 489 dòlars després d’una rebaixa de 20 €. I, tot i que l'Sclrix R9 390X overclockés va superar sobretot l'estoc de GeForce GTX 980 en els nostres punts de referència, una versió overclocada de la targeta Nvidia hauria d'oferir un rendiment molt semblant, mentre que es pot adquirir molta menys potència que el xip de l'era 2013 sota el capó del R9 390X.

Si esteu preparats, disposats i capaços de gastar prop de 500 dòlars en una targeta de joc, ja esteu en profunditat i pensem que la majoria dels compradors podrien optar per una targeta basada en GeForce GTX 980 amb més excel·lència o augmentar cap a una targeta basada en Radeon R9 Fury d’AMD, que té un poder de píxel més gran per als jocs 4K, i una tarifa que no és tan costosa, a partir de 549 dòlars.

Els canvis de preus, a mesura que la sèrie 300 madura i s’entra al mercat, poden canviar aquesta equació relativa, fent que el R9 390X sigui un valor millor. Però, almenys en el seu toc Strix, mentre que el R9 390X és una targeta potent i molt satisfactòria per si mateix per a jocs exclusius amb menys de 4K, l’estiu de 2015 la competència és dura en aquesta part del preu del mercat de targetes.

Disseny i característiques

Abans d’entrar en detalls sobre l’aprofitament d’Asus sobre el Radeon R9 390X, és important aprofundir en el que s’amaga en el refrigerador Direct CU III de l’empresa. El xip al nucli del R9 390X és idèntic al de la GPU Hawaii XT que es troba al R9 290X (o gairebé gairebé així).

AMD es refereix al xip del 390X com "Grenada XT", però el R9 390X té els mateixos 2.816 processadors de flux, 176 unitats de textura i bus de memòria de 512 bits que el R9 290X més antic. La velocitat del rellotge base s’ha incrementat des dels 1.000 MHz a la targeta anterior fins als 1.070 MHz a la Strix R9 390X, un modest overclock de 20 MHz sobre la velocitat de 1.050 MHz d’una targeta R9 390X amb un temps de rellotge.

L’altra diferència amb la targeta més recent és la duplicació de la memòria de vídeo de 4 GB a 8 GB. Per als jugadors amb resolucions superiors a 1080p o optar per títols que utilitzin moltes textures d’alta resolució, la memòria addicional és un afegit important. Però, com veurem a les proves, el R9 390X no té res a la tasca d'executar els jocs més exigents a 4K i configuracions altes.

Amb les targetes basades en Radeon R9 390X que venen per 429 dòlars i les targetes Strix que estem revisant aquí tenen un preu de 469 dòlars, la nova targeta té un preu bastant superior a les que ara són les targetes Radeon R9 290X. Quan vam escriure això, les targetes basades en R9 290X encara estaven disponibles per fins a 320 dòlars o fins a 300 dòlars després de les rebaixes d’entrada per correu electrònic. A aquest preu, la targeta AMD més antiga és, sens dubte, la competència més rígida del R9 390X, si estàs disposat a reduir el rendiment una mica més baix. Però aquests preus R9 290X poden no durar gaire; les targetes de 300 sèries substitueixen els models de 200 sèries més antigues.

Pel que fa a la posició 390X en comparació amb altres targetes de generació actual sobre el preu, les targetes basades en el Radeon R9 390 (no X, basat en el xip del Radeon R9 290) comencen a 329 dòlars, mentre que el següent pas a l’AMD al davant hi ha la R9 Fury, la iteració refrigerada per aire de la llista de 549 dòlars de la Radeon R9 Fury X. Actualment estem treballant en una revisió de la Radeon R9 Fury (en forma d'Asus Strix) i acabem de publicar una de Radeon R9 390 (una versió PowerColor, el PCS + R9 390), de manera que hem inclòs els seus números de rendiment en els nostres gràfics.

En comparació amb les actuals targetes Nvidia, l'Strix R9 390X es troba en un lloc difícil a 469 dòlars, molt per sobre del preu de les targetes basades en GeForce GTX 970 (que estaven entre 315 i 330 dòlars) i prop de la Venda de GeForce GTX 980's de 499 dòlars. De fet, mentre vam comprovar els preus mentre escrivíem això, vam veure unes quantes targetes GeForce GTX 980 venent fins a 480 dòlars amb rebaixes. I mentre que el R9 390X té més memòria, la targeta Nvidia té una arquitectura més recent i una major eficiència energètica. (Dit això, cap de les dues cartes no té res a la tasca de jugar a jocs d’avantguarda a 4K amb tots els caramels d’ulls encesos.)

AMD no ha declarat oficialment les necessitats d'alimentació del R9 390X, però es basa en el mateix xip que el R9 290X (amb més memòria RAM i una velocitat de rellotge més alta). Així doncs, es pot estimar la potència de disseny tèrmic (TDP) de la potència de disseny, una mesura de la quantitat de calor que un xip espera produir sota càrrega, al voltant d’uns 290 watts (TDP del 290X). El GeForce GTX 980, en canvi, té una TDP molt inferior de només 165 vats. Què significa: Fins i tot si no us preocupa el consum d'energia, el R9 390X us farà molta més calor al vostre cas. I les necessitats d’alimentació de la targeta Strix significa que necessiteu un connector d’alimentació de sis pins i un de vuit pins de la vostra font d’alimentació o mitjançant adaptadors.

La versió en stock del GTX 980 de Nvidia, en canvi, només necessita un parell de connectors de sis pins. Per descomptat, les targetes dissenyades per a l'overclocking poden requerir que el seu segon port d'alimentació sigui de vuit pins en lloc de sis, per fer front a les necessitats augmentades quan augmenten les velocitats del rellotge i la memòria. Així doncs, assegureu-vos de comprovar que el vostre subministrament elèctric funcionarà amb la targeta que teniu en compte abans de comprar.

Una mirada a Strix

Pel que fa a la presa d’Asus del Radeon R9 390X, la targeta és lleugerament més gran que la GeForce GTX 980 de 10, 5 polzades. La Strix R9 390X té 11, 7 polzades de llarg per 1, 5 polzades de gruix. És relativament prim, però molt llarg. Aquesta longitud significa que hi ha lloc per a no dos, sinó tres aficionats, per a un funcionament més tranquil i fresc (important, tenint en compte l’inconvenient general d’eficiència energètica d’AMD enfront de les targetes Nvidia competidores).

Asus afegeix una placa posterior metàl·lica amb el logotip angular de la companyia. Això pot fer que una targeta sigui més atractiva per a aquells que tinguin una funda amb finestra, a més d’ajudar a refrigerar i ajudar a evitar que el PCB s’esdevingui amb el pas del temps amb el seu propi pes.

Asus també inclou dos LED situats a la part superior dels dos connectors d'alimentació PCI Express, que s'il·luminen en vermell quan els cables no es connecten i que es canvien en blanc quan els cables estan connectats correctament. Aquesta serà una característica útil per a aquells que sovint canvien les targetes (com, per exemple, nosaltres, els crítics). Però, per a la majoria dels jugadors que només poden probar instal·lar la targeta una o dues vegades, no és tan difícil comprovar físicament per assegurar-se que els vostres cables estiguin asseguts correctament.

A sota del sudari negre, vermell i platejat de la targeta s’amaga el refredador directe CU III d’Asus, amb un parell de grans tubs de calor de 10mm que fan contacte directe amb la GPU. Asus afirma que les canonades transfereixen un 40 per cent més de calor de la GPU que els dissenys de referència, proporcionant fins a un 30 per cent un rendiment més fresc.

Tot i que és difícil provar aquestes reclamacions numèriques amb exactitud, podem dir que la targeta és sorprenentment silenciosa per a un emmagatzemador de píxels de gamma alta, especialment una que es basa en el mateix xip que el Radeon R9 290X, que era molt fort en el seu disseny de referència.. El refrigerador directe CU III d’Asus i el trio d’aficionats fan un treball admirable mantenint la GPU de l’era 2013 d’AMD fresca i silenciosa fins que comenceu a empènyer la targeta per sobre de la configuració del rellotge fora de caixa. Però els que prioritzen el silenci i l'eficiència haurien de preferir optar per una targeta basada en Maxwell basada en la GeForce GTX 970 o 980, o la R9 Fury X de l'AMD, que inclou un bucle de refrigeració líquid per tal de minimitzar el soroll dels ventiladors.

La selecció del port de l'Asus Strix R9 390X no ofereix cap sorpresa. Obteniu un port DVI, tres DisplayPorts i HDMI. Igual que la línia R9 Fury d’AMD, aquesta targeta no té un port HDMI 2.0 (el GeForce GTX 970 té HDMI 2.0), que és necessari per a la reproducció 4K per sobre de 30 fotogrames per segon (fps) a través de HDMI en els televisors HD 4K recents. Però, tot i que aquesta carta pot executar jocs a 4K, per fer-ho amb una configuració màxima o superior a 30 fps, voldreu anar a una més potent GeForce GTX 980 Ti oa una targeta AMD Fury. En els nostres títols de referència més exigents, el R9 390X lluitava per superar els 20fps a 4K amb la configuració enclavada.

Programari i Utilitats

L’aplicació GPU Tweak II que funciona amb les targetes d’Asus està dissenyada de manera senzilla i us permet accedir d’un clic a tres presets de rendiment (mode OC, mode de joc i mode Silent) que prioritzen de forma diferent el rendiment o el funcionament silenciós.

També podeu crear un perfil personalitzat de la vostra pròpia configuració preferida. Teníem un problema amb el programa no sempre desant la configuració del perfil, però per ser justos, hem vist un comportament descabellat similar en programes similars, com ara MSI i Zotac. Almenys, l'aplicació d'Asus està més neta.

També podeu utilitzar l'aplicació GPU Tweak II per comprovar els detalls de la targeta i controlar la velocitat del ventilador, així com la tensió i el rellotge de la memòria i el nucli.

Asus també ofereix un any de programari Xsplit Gamecaster Premium amb la targeta. El programa està dissenyat per facilitar la gravació i la transmissió en viu de jocs de PC amb serveis com Twitch. (En aquest moment, tant AMD com Nvidia ofereixen serveis gratuïts per a aquest propòsit.) Però la versió Premium de Xsplit promet deixar-vos emetre a 1080p i 60fps "i més", alhora que afegeix la possibilitat de crear complements de script personalitzats, barreja. i previsualitzar l'àudio, executar efectes com ara dibuixar a la pantalla (com ho fan els esportistes) i afegir transicions.

A molts compradors potencials no els importarà gaire el programari Xsplit. Però per a aquells que ho fan i es plantejaven pagar el servei premium, normalment tenen un preu de 99, 95 dòlars anuals (encara que hi hagués un descompte del 40 per cent quan escrivíem això). Així, doncs, la inclusió d'una llicència d'Asus podria fer que aquesta targeta sigui molt més atractiva per als jugadors que vulguin fer sèries de gravació o gravació de jocs.

Prova de rendiment

Abans d’entrar a l’abast dels resultats de les proves de referència, és important tenir en compte que vam provar aquesta targeta en els seus paràmetres fora de caixa (és a dir, amb una velocitat de rellotge base de 1.070 MHz). Per descomptat, podeu intentar overclockar la targeta. Una utilitat intuïtiva de overclocking es troba integrada al programari Catalyst d’AMD.

Hem utilitzat l'aplicació GPU Tweak II de la pròpia Asus discutida anteriorment. Amb ell vam poder empènyer la targeta un 5 per cent per sobre de la seva velocitat fora de caixa (fins a un rellotge central de 1.120 MHz). Però les habilitats de overclocking tendeixen a variar entre les targetes reals i individuals, de mostra a mostra, de manera que el quilometratge pot variar. (Més informació sobre els resultats de overclocking més endavant, després de passar pels resultats de les proves a velocitat d’acció.)

3DMark (Fire Strike)

Vam començar les proves amb la versió de 3Dmark de Futuremark de 2013, concretament el subtest de Fire Strike de la suite. Fire Strike és una prova sintètica dissenyada per mesurar el potencial de rendiment global del joc, i aquí les barres ho diuen tot…

A la secció de gràfics, que aïlla el maquinari gràfic del nostre testbed, l'Asus Strix R9 390X va superar el GeForce GTX 970 Amp Omega de Zotac al voltant d'un 12 per cent, mentre que es va situar gairebé un 16 per cent per davant del Radeon R9 290X de la generació anterior en el seu sorollós "mode Uber". " Però el GTX 980 de Nvidia, amb un preu similar, va anotar un 1 per cent més alt aquí, mentre es correva a velocitats d’accions.

Si bé la vora del R9 390X sobre el GTX 970 aquí era important, tingueu en compte que es poden trobar targetes Zotac GTX 970 overclockades a Newegg.com per tan sols 325 dòlars. I quan vam escriure això, es podrien trobar targetes bàsiques R9 290X fins a 320 dòlars, o 330 dòlars per a versions amb refrigeradors personalitzats elaborats. Així, mentre que el nou R9 390X ofereix un avantatge respecte a aquestes targetes menys preuades, pagareu molt més per arribar-hi. Fins i tot el MSRP de 429 dòlars per al R9 390X sembla alt -almenys amb el que hem vist des de 3DMark fins ara.

Tingueu en compte també que la versió Strix refrigerada per aire del R9 Fury va obtenir un 16 per cent millor que el R9 390X aquí. Segurament, és una targeta més econòmica, amb un preu de venda de $ 579, 30 dòlars més que les versions d’entrada de la Fury. Però si voleu jugar a 4K, el saló de rendiment addicional serà benvingut.

Cel 4.0

La nostra prova de referència Heaven DirectX 11 no és estrictament un joc, sinó un entrenament directe DirectX 11 que mostra un escenari gràfic complex i similar al joc. És desenvolupat per Unigine.

En aquesta primera prova de velocitat de fotograma, la targeta Asus Strix superava fàcilment la GeForce GTX 970 i la Radeon R9 290X a 1080p i 2.560x1.600. Però a 4K (3.840x2.160), la targeta més recent tenia poc valor. Tot i els seus 8 GB de memòria RAM, va perdre fins a la 290X (amb només 4 GB).

Aliens Vs. Depredador

Al passar al títol més recent exigent DirectX 11 Aliens vs Predator, els resultats relatius van ser similars, tot i que les taxes de fotograma eren més altes en general…

En aquesta prova amb menys exigència, l'Asus Strix R9 390X tenia un aspecte millor, eliminant substancialment el GTX 970, el R9 290X i fins i tot el GTX 980 a les tres resolucions de les nostres proves.

Tomba Raider

Aquí, vam iniciar el reinici del 2013 del clàssic títol Tomb Raider, provant a dos nivells de detall i tres resolucions. ("Ultimate" és un entrenament més dur que "Ultra.")

En ambdues versions d'aquesta prova, l'Strix R9 390X ofereix més evidències que el seu pobre 4K que es mostrava a la nostra prova Heaven era un descàrrec. La targeta Asus va oferir gairebé un avantatge complet de 10fps sobre la R9 290X de la generació anterior a 4K en la pre-configuració Ultra menys exigent. I en el context Ultimate, el R9 390X gairebé tenia un avantatge de 7fps sobre el Zotac GTX 970. El GTX 980 va sortir millor davant el 390X, però no va ser capaç de mantenir-se al dia.

Vall Unigine

A continuació, es va fer la prova de referència d’Unigine’s Valley. Valley, com Unigine's Heaven, no és un joc, sinó un entrenament gràfic que és una mesura de taxació de la capacitat de DirectX 11.

L'Asus Strix R9 390X avantatge aquí a 4K era menor, però va superar lleugerament els competidors GTX 980 i R9 290X. A les resolucions més baixes, tenia un avantatge més exigent, proporcionant taxes de fotogrames substancialment superiors als 60fps a 1080p, tot i que el GTX 980 també va gestionar aquesta gesta.

Gossos adormits

A continuació, vam llançar la molt exigent prova de referència del joc real integrada en el títol Sleeping Dogs…

De nou, el R9 390X va aconseguir eliminar el GTX 970 i el R9 290X en totes les resolucions aquí. Però l'últim gen R9 290X es va enganxar sorprenentment a prop de la targeta més recent, sobretot tenint en compte que la diferència de preu entre els dos pot arribar a ser de 150 dòlars. I el GTX 980 va fer una mica millor en resolucions més baixes; Tot i que va baixar al R9 390X a 4K, cap de les dues cartes ofereix taxes de fotogrames jugables a aquesta resolució.

Bioshock Infinit

El popular títol Bioshock Infinite no és exigent en excés, ja que els jocs recents, però és popular amb aspectes estel·lars. Al programa de referència integrat, establim el nivell gràfic al valor més preestablert (Ultra + DDOF)…

Aquí, el Zotac GTX 970 va extreure el R9 290X i es troba a uns quants fotogrames per segon del més caric R9 390X, mentre que el GTX 980 extrema el Strix. És clar que la memòria addicional del 390X no li proporciona el mateix avantatge de les resolucions altes de tots els títols.

Metro: Last Light

A continuació, vam fer la prova de referència integrada en el molt exigent joc Metro: Last Light. Hem utilitzat la configuració Very High a cada resolució…

Un cop més, el R9 390X tenia una avantatge sobre el R9 290X i el GTX 970. Però la targeta menor de Nvidia només tenia un quadre per darrere a 4K, mentre que costava uns 140 dòlars menys. I el GTX 980, amb un preu lleugerament superior al Strix 390X, era aproximadament igualat.

Hitman: Absolució

Hitman: Absolution, un altre joc recent que és difícil a la targeta de vídeo. La R9 380 Gaming 4G de MSI va impressionar aquí…

En aquesta darrera prova, l'Asus Strix R9 390X va lluir el seu millor rendiment contra el GTX 980, el millor entre 4fps i 8fps, segons la resolució. Però enfront del R9 290X, amb un avantatge de 4fps a 2.560x1.600 i 2fps a 4K, el R9 390X lluita per separar-se molt del seu germà gran. Els que cerquen un negoci poden desitjar agafar una de les targetes R9 290X existents abans que la disponibilitat comenci a disminuir.

Overclock

Com es va assenyalar anteriorment, també vam poder impulsar la velocitat del rellotge de l’Asus Strix R9 390X a més d’un 5 per cent sobre la velocitat del rellotge fora de caixa de 1.070 MHz, fins a 1.120 MHz. A la configuració, la targeta es trobava a través de la nostra suite completa de referència sense que hi hagués cap fallida o enganxada de rendiment.

En aquells paràmetres overclockats, la targeta Asus va obtenir un punt gràfic 3DMark Fire Strike Graphics de 12.970, un augment aproximat del 2, 4 per cent per sobre de la puntuació fora de caixa de 12.671. Això hauria de traduir-se en els jocs més exigents a 2fps addicionals a 3fps a 1440p, i més si es baixa a 1080p. Però, tenint en compte les afirmacions de materials premium d’Asus, un procés de producció automatitzat i un disseny de potència de vuit fases, combinat amb la prima de preus de 40 € de la targeta respecte als models no overclock, una overclock del 5 per cent només és un baix rendiment del rendiment. Per descomptat, altres targetes Strix podrien proporcionar un millor rendiment d'overclocking. I no vam poder dedicar tant temps a ajustar la configuració ni a augmentar la velocitat del rellotge com algú que va gastar prop de 500 dòlars a la targeta.

Conclusió

AMD comercialitza el R9 390X en els jugadors que tinguin pantalles de 4K, de manera que es poden beneficiar dels 8 GB de memòria RAM de la targeta. Però no és una opció ideal per a jocs exclusius amb aquesta resolució, ja que la targeta no pot oferir de forma constant les tarifes de fotogrames reproduïbles en paràmetres de detall i 4K. Tenint en compte que les resolucions inferiors disminueixen les necessitats de memòria, es poden recórrer formes de limitar l’atractiu del límit de la targeta a les opcions de Nvidia competidores.

Com a targeta per a jocs sense compromís de 1440p, l’Strix R9 390X és una opció molt millor. Té el rendiment muscular per lliurar en aquest front, però també ho fan generalment les targetes basades en Radeon R9 290X, que costen fins a 150 dòlars menys. A més, el PowerColor PCS + R9 390 solia aterrar a pocs fps de la Strix R9 390X a les nostres dues resolucions de prova principals, mentre que costava 140 dòlars menys (329 dòlars).

La targeta Strix va millor que la Nvidia GTX 980 de 480 a 500 dòlars, la qual cosa ho fa en molts dels nostres punts de referència. Però el rendiment entre les dues targetes és prou proper que esperem que un GTX 980 ben overclockat superi el Strix R9 390X; i l'arquitectura Maxwell, més eficient, ho faria amb força menys energia i produint molta menys calor. A més, cap d'aquestes targetes no és a la tasca del joc 4K en configuracions altes. Els que busquen una targeta amb aquest propòsit haurien de considerar com a mínim la R9 Fury (no X), que comença a partir de 549 dòlars. Per descomptat, això suposa 80 dòlars més que el Strix 390X, però és una targeta més potent amb un xip nou que també hauria de consumir menys potència.

El refrigerador directe CU III d'Asus i el seu trio de fan fan una feina excel·lent per mantenir el R9 390X d'AMD en silenci, almenys fins que comenceu a augmentar les velocitats del rellotge més altes que les de fora de caixa. I ens agrada l'aspecte de la targeta i les prestacions premium, com el seu programari elegant i els connectors d'alimentació LED. Però, tenint en compte el 390X de l’era 2013 i les exigències d’alta potència, creiem que la majoria seria millor pagar un extra per una marca Strix R9 Fury, que ofereix un millor rendiment per als jocs 4K. De forma alternativa, un GTX 980 proporcionarà un rendiment similar al 390X a 1440p (i probablement millor rendiment quan es overclockés) a un preu aproximat, amb una arquitectura més recent que ajudarà la targeta Nvidia a tenir un TDP molt inferior.