Asus strix r9 fury dc3 ressenya i qualificació

La targeta Strix R9 Fury DC3 de la marca Asus de 569 dòlars que vam provar té un preu de 20 dòlars superior al preu suggerit per AMD per a les versions bàsiques de la targeta (549 USD MSRP). Però la combinació de refrigerador i refrigeració de triple fan de la companyia manté la targeta en silenci en la majoria de les situacions, i el rendiment era més proper del que esperàvem al de la Fury X refrigerada per líquid. Asus fins i tot va considerar adequat incloure un port DVI a la targeta. AMD es troba junt amb la seva pròpia targeta R9 Fury X de marca AMD que vam veure anteriorment.

El Strix R9 Fury DC3 és fàcilment un millor equilibri de rendiment i valor de gamma alta que el R9 Fury X i és molt més fàcil d’instal·lar, gràcies a l’absència de complicacions de refrigeració de líquids. No cal que hi hagi un encaminament de mànega, que tingui lloc per a una unitat de ventilador ni que es preocupi per les incidències del líquid que hi ha al vostre ordinador. També supera fàcilment el GeForce GTX 980, tot i que no és tal cosa, tenint en compte que les versions stock d'aquesta carta semblen caure constantment per sota de la marca de 500 dòlars.

Per als amants de l’AMD i els jugadors de gamma alta agnòstica de marca, l’Strix R9 Fury DC3 i, per extensió, el R9 Fury en fred, en general, és una molt bona elecció de la targeta en el rang de preus inferior a 600 dòlars. S'acosta força al GeForce GTX 980 Ti i al Radeon R9 Fury X, especialment a les resolucions 4K. La nostra única queixa real és que, mentre que la Fury X és una targeta bastant compacta (si us fixem en el dispositiu de la bomba del radiador i de la bomba permanentment fixada), l'Asus Strix R9 Fury té una longitud de 11, 8 polzades, tot i que es construeix al voltant del mateix xip. Per això, aquells que vulguin crear un PC de joc compacte i potent haurien d’esperar per veure quin tipus de rendiment pot oferir el proper Radeon R9 Nano.

Característiques i fons

Abans d’entrar en els detalls sobre l’aprofitament d’Asus sobre el R9 Fury, és important assenyalar què s’amaga realment sota el refrigerador directe CU III de l’empresa. El xip del nucli del R9 Fury és una versió reduïda (o parcialment desactivada) del xip Fiji XT que es troba al Fury X refrigerat per aigua.

La GPU Fury baixa el nombre de processadors de flux fins a 3.584 (un 12, 5 per cent de reducció, enfront dels 4.096 trobats a Fury X). A més, les unitats de mapeig de textures baixen a 224, de 256 a la tarifa Fury X. La velocitat del rellotge principal també es redueix lleugerament, fins a 1.000MHz, enfront de 1.050 MHz a la existència Fury X. Però el Fury marca de la marca Strix fa aixafar el rellotge accelereu una mica la còpia de seguretat a 1.020MHz quan s'executa al "mode OC".

Les dues targetes Fury tenen els mateixos 4 GB de nova memòria d’alta banda ampla (HBM). Ens tocarà més en un moment. Mentrestant, aquí teniu una llista detallada de les especificacions d'Asus Strix R9 Fury DC3, directes d'Asus.

Els 4 GB de memòria HBM de les targetes Radeon R9 Fury i R9 Fury X són la mateixa capacitat que s’inclou a les targetes AMD de generació anterior com la Radeon R9 290X, però la companyia s’ha passat del GDDR5 als models anteriors a l’HBM. AMD diu que la nova tecnologia de memòria augmenta l'amplada del bus des de 32 bits amb GDDR5 a 1.024 bits amb HBM. Això proporciona a la memòria de la targeta Fury un immens 512 GB per segon d’ample de banda potencial a la seva disposició (128 GB per segon, per pila), enfront de 28 GB per segon amb GDDR5.

A continuació, es mostra un esquema d'alguns dels beneficis de HBM, proporcionat per AMD, inclòs el de la capa "interpositiva" de la memòria…

Com també podeu veure, HBM pot oferir una gran quantitat d’ample de banda mentre funciona a velocitats de rellotge molt més lentes i amb una tensió més baixa. Això ajuda a que la Radeon R9 Fury utilitzi menys potència per watt que les targetes AMD anteriors, tot i que les xifres que reclamaven 275 watts de potència típica de la taula (TBP) són les mateixes que les de Radeon R9 Fury X, i no sembla ser una sortida dràstica del sorteig del Radeon R9 290X.

AMD mai va anunciar oficialment una classificació de potència de la borda per al Radeon R9 290X, però es va informar àmpliament que la targeta tenia aproximadament 300 watts amb una gran càrrega. I igual que el Radeon R9 Fury X, el Strix R9 Fury DC3 té dos connectors d'alimentació de vuit pins. Això vol dir que la junta pot arribar a tenir fins a 375 vats en total, per la qual cosa hi hauria una gran quantitat de potència sobrecàrrega per a l'overclocking.

És bo veure AMD avançar en el front d'eficiència energètica. Però en el paper, almenys, el GeForce GTX 980 Ti (i molt més preuat GeForce GTX Titan X) de Nvidia segueixen per davant en aquest front, amb una potència de disseny tèrmic (TDP) de 250 watts. Per descomptat, el "TBP" d'AMD i el "TDP" de Nvidia no són la mateixa mesura. Però és probable dir que si AMD podria haver reclamat un TDP igual que (o millor que) a la targeta de Nvidia, l’empresa tindria.

L’altre avantatge principal per a la memòria de l’HBM és que permet fer dissenys més petits. Així és com AMD va aconseguir passar d'una Radeon R9 290X de aproximadament 11 polzades a una de Radeon R9 Fury X de 7, 5 polzades. Tot i això, el Strix R9 Fury no comporta el fet que Asus ha optat per un refrigerador gran que estengui la longitud de la targeta fins a poc més d'un peu.

En lloc de col·locar la memòria fora de la matriu de GPU i estendre's horitzontalment, HBM permet que els seus xips DRAM es col·loquin els uns als altres, s’apilen verticalment i es connectin a través del que l’empresa denomina “via-silici via” (TSVs). Els TSV consisteixen essencialment en minúsculs forats de filferro foradats verticalment per la pila de memòria, passant al processador gràfic adjacent a través de la capa d’interposició separada que hem esmentat anteriorment. Aquí teniu un altre esquema sobre com funciona la memòria HBM apilada, a partir de materials de premsa d’AMD…

Segons AMD, això permet un augment dràstic de l’eficiència, proporcionant 35 GB per segon d’ample de banda per watt, enfront de 10, 5 GB per segon amb GDDR5. Però també significa que la memòria mateixa ocupa molt menys espai, la qual cosa permet reduir aproximadament tres vegades l'espai horitzontal de la PCB en comparació amb el R9 290X, tal com es mostra aquí…

Un cop més, es tracta de millores importants, ja que el Radeon R9 290X era una targeta amb gran potència que funcionava fort, sobretot amb el refrigerador d’accions de l’empresa. Però el pas a aquesta primera implementació d’HBM ha limitat l’AMD a només 4 GB de memòria de vídeo.

Això probablement causarà certa confusió entre els jugadors, ja que, tot i ser igual, més memòria tradicionalment ha significat un millor rendiment a resolucions més altes amb fitxers de textura més grans. El GeForce GTX 980 Ti de Nvidia té 6 GB de GDDR5 (amb una amplada de banda inferior). Tenint en compte el rendiment que hem vist a les resolucions 4K (a les quals aconseguirem una mica), probablement és suficient 4 GB d’HBM per a la majoria de jocs 4K. Però això no significa que els compradors no informats potser no opten per l'impuls d'una targeta Nvidia només perquè té un número de memòria més gran al quadre de especificacions.

El full de ruta de Nvidia també indica que la companyia passarà a la memòria HBM el 2016, amb la seva arquitectura "Pascal". L'aplicació de HBM permetrà fins a 32 GB de memòria en una única GPU, alhora que proporcionarà avantatges similars d'estalvi d'espai i estalvi d'energia. Així, els beneficis que AMD ha aconseguit amb la línia Fury i el seu canvi cap a HBM probablement durarà una sola generació abans que Nvidia entri en el joc.

Disseny i programari

Pel que fa a l’Strix R9 Fury DC3 específicament, la targeta s’assembla molt a la R9 390X de la marca Strix que hem vist algunes setmanes abans. El Strix R9 Fury té 11, 8 polzades de llarg per 1, 6 polzades de gruix. És relativament prim, però molt llarg. Aquesta longitud significa que hi ha lloc per a no dos, sinó tres ventiladors, permetent un funcionament més tranquil i més tranquil. (Això és important, tenint en compte el desavantatge general de l'eficiència d'energia AMD enfront de les targetes Nvidia competidores.)

A aquesta targeta Strix, Asus afegeix una placa posterior metàl·lica amb el logotip angular de l’empresa. Això pot fer que la targeta sigui més atractiva per a aquells que tinguin una funda amb finestra, a més d’ajudar a refrigerar i ajudar a evitar que el PCB s’esdevingui amb el pas del temps pel seu propi pes.

Asus també inclou dos LED situats a la part superior dels dos connectors d'alimentació PCI Express, que s'il·luminen en vermell quan els cables no es connecten i que es canvien en blanc quan els cables estan connectats correctament. Aquesta serà una característica útil per a aquells que sovint canvien les targetes (per exemple, els revisors). Però, per a la majoria dels jugadors que és probable que instal·lin la targeta només una o dues vegades, no és tan difícil comprovar físicament per assegurar-se que els vostres cables estiguin asseguts correctament.

A sota del sudari negre, vermell i platejat de la targeta s’amaga el refrigerador directe CU III d’Asus (d’aquí el "DC3" al nom complet de la targeta), amb un parell de grans tubs de calor de 10mm que entren en contacte directe amb la GPU. Asus afirma que les canonades transfereixen un 40 per cent més de calor de la GPU que els dissenys de referència, proporcionant fins a un 30 per cent un rendiment més fresc.

Tot i que és difícil provar aquestes precisions numèriques amb precisió, podem dir que la targeta és silenciosa per a un impulsor de píxels de gamma alta, especialment una que es basa en el mateix xip que el R9 Fury X refrigerat per aigua. recordeu que el refrigerador d'aire que hi ha al DC3 fa que la targeta sigui molt més llarga que la R9 Fury X). Els que prioritzin el silenci i l'eficiència haurien de preferir una targeta basada en Maxwell basada en la GeForce GTX 970 o 980 o AMD's R9. Fury X, el bucle de refrigeració del líquid redueix al mínim el soroll dels ventiladors.

La selecció de ports de l’Strix R9 Fury DC3 no ofereix sorpreses reals, però inclou DVI, que faltava a l’acció Fury X. Amb la targeta Strix, s’obté un port DVI-D de tres mides. DisplayPorts i un HDMI de mida completa…

Igual que la Fury X, aquesta targeta no té un port HDMI 2.0 (el GeForce GTX 980 té HDMI 2.0), que és necessari per a la reproducció 4K per sobre de 30 fotogrames per segon (fps) a través de HDMI en els televisors HD 4K recents. Però, atesa la longitud dels peus d'aquesta targeta, és una mica menys probable que els usuaris intentessin calçar-la a un ordinador de joc compacte que sigui agradable a la sala d'estar. El proper Radeon R9 Nano seria una opció molt millor per a això, encara que aquesta targeta tampoc tindrà HDMI 2.0.

Programari i Utilitats

L’aplicació GPU Tweak II que funciona amb les targetes d’Asus està dissenyada de manera senzilla i us permet accedir d’un clic a tres presets de rendiment (mode OC, mode Gaming i mode Silent) que prioritzen de forma diferent el rendiment o el funcionament silenciós.

L’aplicació també us permet crear un perfil personalitzat de la vostra pròpia configuració preferida. També podeu utilitzar l’aplicació GPU Tweak II per comprovar els detalls de la targeta i controlar la velocitat del ventilador, així com els rellotges i tensions de nucli i memòria.

De la mateixa manera que amb Strix R9 390X que vam provar, Asus ofereix un any del programari Xsplit Gamecaster Premium amb la targeta. El programa està dissenyat per facilitar la gravació i la transmissió en viu de jocs de PC amb serveis com Twitch. (En aquest moment, tant AMD com Nvidia ofereixen serveis gratuïts orientats a aquest propòsit.) Però la versió Premium de Xsplit Gamecaster promet deixar-vos emetre a 1080p i 60fps "i més", alhora que afegeix la possibilitat de crear plug-ins de script personalitzats., barregeu i previsualitzeu l'àudio, executeu efectes com ara dibuixar a la pantalla (com ho fan els esportistes) i afegir transicions.

A molts compradors potencials no els importarà gaire el programari Xsplit. Però per a aquells que ho fan i es plantejaven pagar el servei premium, normalment tenen un preu de 99, 95 dòlars anuals (encara que hi hagués un descompte del 40 per cent quan escrivíem això). Així, doncs, la inclusió d’una llicència d’Asus podria fer que aquesta targeta sigui molt més atractiva per als jugadors que vulguin fer sèries de gravació o gravació de jocs.

Prova de rendiment

Abans d’entrar a l’abast dels resultats de les proves de referència, és important tenir en compte que hem provat aquesta targeta en els seus paràmetres fora de caixa (és a dir, amb una velocitat de rellotge base de 1.000 MHz (en GPU Tweak) Estàndard II, o mode "Jocs". Podeu intentar, per descomptat, overclock la targeta.

Hi ha una utilitat de overclocking intuïtiva integrada al programari Catalyst d’AMD, però per a aquesta targeta Strix hem utilitzat la GPU Tweak II. Amb això vam poder empènyer la targeta un 5 per cent per sobre de la seva velocitat fora de caixa (fins a un rellotge central de 1.050 MHz). Les habilitats d'overclocking solen variar d'una mostra de la targeta a la de la targeta, de manera que el quilometratge pot variar. (Més informació sobre els resultats de overclocking més endavant, després de passar pels resultats de les proves a velocitat d’acció.)

3DMark (Fire Strike)

Vam començar les proves amb la versió de 3Dmark de Futuremark de 2013, concretament el subtest de Fire Strike de la suite. Fire Strike és una prova sintètica dissenyada per mesurar el potencial de rendiment global del joc, i aquí les barres expliquen la història…

A l'Assus Strix R9 Fury, que aïlla el maquinari gràfic del nostre testbed, aterrà menys del 6 per cent darrere de l'estoc R9 Fury X (una targeta que costa uns 70 dòlars més) i un 15 per cent per davant de la GeForce GTX 980 (una targeta que actualment comença a uns 480 dòlars).

Si bé el límit de la R9 Fury sobre el GeForce GTX 980 aquí era important, tingueu en compte que vam provar el quadre de referència d’existències de Nvidia del GTX 980. Les targetes de Zotac GTX 980 amb overclocking de fàbrica es poden trobar a llocs de correu electrònic com Newegg.com per menys. que els 569 dòlars d’Asus Strix R9 Fury A més, a partir d’aquest escrit, les targetes Nvidia s’envien amb una clau per al proper joc Metal Gear Solid V: The Phantom Pain. Si teníeu en compte comprar aquest joc, el GeForce GTX 980 és, probablement, un millor valor, sobretot si també us preocupa més que la passió per l'eficiència d'energia.

Cel 4.0

La nostra prova de referència Heaven DirectX 11 no és estrictament un joc, sinó un entrenament directe DirectX 11 que mostra un escenari gràfic complex i similar al joc. És desenvolupat per Unigine.

En aquesta primera prova de velocitat de fotogrames, la targeta Asus Strix millora la GeForce GTX 980 a les nostres dues resolucions de prova superiors. A 4K (3, 840x2, 160), la Strix R9 Fury era un parell de fotogrames per davant del GeForce GTX 980, però el GeForce GTX 980 Ti el supera per un parell de marcs. Aquest és un patró que veurem sovint en els altres punts de referència, tot i que el Strix R9 Fury DC3 es veu millor en els nostres punts de referència posteriors i més exigents.

Aliens vs Predator

Al passar al títol més recent exigent DirectX 11 Aliens vs Predator, els resultats relatius van ser similars, tot i que les taxes de fotograma eren més altes en general…

En aquesta prova menys exigent, l'Asus Strix R9 Fury tenia un aspecte millor, sortint substancialment el GeForce GTX 980 i arribava a un parell de fotogrames per segon (fps) del GeForce GTX 980 Ti a 4K.

Tomba Raider

Aquí, vam iniciar el reinici del 2013 del clàssic títol Tomb Raider, provant a dos nivells de detall i tres resolucions. ("Ultimate" és un entrenament més dur que "Ultra.")

En ambdues versions d'aquesta prova, l'Strix R9 Fury tornava a treure millor el GeForce GTX 980, mentre que el GeForce GTX 980 Ti es va mantenir fort a totes les resolucions.

Vall Unigine

A continuació, es va fer la prova de referència d’Unigine’s Valley. Valley, com Unigine's Heaven, no és un joc, sinó un entrenament gràfic que és una mesura de taxació de la capacitat de DirectX 11.

L'Asus Strix Fury va repetir el patró establert aquí, superant el GeForce GTX 980 i caient per darrere del GeForce GTX 980 Ti.

Gossos adormits

A continuació, vam llançar la molt exigent prova de referència del joc real integrada en el títol Sleeping Dogs…

Les coses semblaven més brillants per a la targeta Asus Strix R9 Fury aquí; essencialment va empatar el GeForce GTX 980 Ti a 4K, mentre que va avançar més lluny del GTX 980.

Bioshock Infinit

El popular títol Bioshock Infinite no és exigent en excés, ja que els jocs recents, però és popular amb aspectes estel·lars. Al programa de referència integrat, establim el nivell gràfic al valor més preestablert (Ultra + DDOF)…

L'Asus Strix R9 Fury no va poder seguir el ritme amb el GeForce GTX 980 Ti d'aquest títol de prova, en lloc de tornar-se al seu patró establert: passant per sobre del GeForce GTX 980, però creuant una longitud de cotxe o dos per darrere de la GeForce GTX 980 Ti.

Metro: Last Light

A continuació, vam fer la prova de referència integrada en el molt exigent joc Metro: Last Light. Hem utilitzat la configuració Very High a cada resolució…

Un cop més, Strix R9 Fury va aconseguir sorprendre'ns amb resolucions més altes, tirant cap a un marc o tres darrere del GeForce GTX 980 Ti, mentre deixava la GeForce GTX 980 al proverbial píxel-pols. Les GeForce GTX 980 Ti i AMD's Radeon R9 Fury X van ser les úniques cartes d'aquest exigent títol que va poder superar els 60fps a 1080p; el Strix R9 Fury es va apropar molt.

Hitman: Absolució

Hitman: Absolution, un altre joc recent que és difícil a la targeta de vídeo. L'Asus Strix R9 Fury DC3 torna a quedar aquí…

En aquesta última prova, l'Strix R9 Fury va aconseguir empatar el preuat GeForce GTX 980 Ti a 4K (a més de quedar-se a prop a 2.560x1.600). Les habilitats de Strix R9 Fury aquí i en altres llocs fan que sigui una targeta molt millor per jugar a 4K en configuracions de mitjana a alta que la GeForce GTX 980.

Overclock

Com es va assenyalar anteriorment, també vam poder empènyer la velocitat del rellotge de l’Asus Strix R9 Fury un 5 per cent més enllà de la velocitat fora de caixa de 1 GHz, fins a 1.050 MHz, i la targeta va passar per la nostra suite completa de referència sense caure o enganxada de rendiment.

A la configuració overclock, la targeta Strix va lliurar un punt de gràfic de 3DMark Fire Strike Graphics de 14.966. Nota: aquest va suposar un augment de només un 1, 5 per cent per sobre de la puntuació fora de caixa de 14.750. No obstant això, el overclock de la GPU va suposar una consistència addicional d’1fps a 3fps de rendiment a 4K en els nostres punts de referència, cosa que s’hauria de traduir -en jocs més exigents- a 2fps a 5fps addicionals a 1440p, i més si baixa a 1080p.

Tot i així, tenint en compte les afirmacions de materials premium d’Asus, un procés de producció automatitzat i un disseny de potència de vuit fases, combinat amb la prima de preus de 30 euros de la targeta respecte als models no overclock, una despesa del 5 per cent no suposa un enorme rendiment. Altres mostres de la targeta R9 Fury podrien proporcionar un millor rendiment d’overclocking; n'hem provat només un I no vam poder dedicar tant temps a ajustar la configuració ni a augmentar la velocitat del rellotge, ja que algú que gasta prop de 600 dòlars a la targeta podria estar motivat.

Conclusió

Particularment a la resolució 4K (un paràmetre que aquestes cartes de gamma alta estan dissenyats fonamentalment per a aquest moment), no hi ha un gran desfasament entre el GeForce GTX 980 de Nvidia, Strix R9 d'Asus i el més preuat AMD Radeon R9 Fury X i Nvidia GeForce GTX 980 Ti. Per tant, si busqueu una targeta per jugar a aquells paràmetres d'alta configuració, haureu de pesar altres funcions.

Exhibiu-ne un: La Fury X és una targeta més curta i ha de funcionar més fresc gràcies al seu líquid / radiador, però haureu d’encarregar de muntar aquest radiador en algun lloc. Capítol 2: El GeForce GTX 980 és el menys costós dels competidors 4K en aquesta redacció, però si el vostre objectiu és jugar amb PC a 4K i ajustaments alts, sens dubte agraireu el rendiment addicional que ofereixen les tres altres cartes. Exposició tres: si voleu el millor rendiment absolut, no hi ha dubte que el GTX 980 Ti és el camí que cal seguir i és més eficient que les targetes actuals d’AMD (encara que AMD hagi aconseguit guanys en aquest front des dels dies de el R9 290 i 290X).

Però l'exposició quatre, el R9 Fury refrigerat per aire, té el seu atractiu. A aproximadament 70 dòlars menys que el GTX 980 Ti, l’Asus Strix R9 Fury s’acosta molt a l’actualitat insígnia GTX 980 Ti de Nvidia, tot i que s’aconsegueix el refredament tradicional de l’aire. Un factor X: si adquiririeu el proper títol de Metal Gear Solid, que s’ofereix en aquest moment amb targetes Nvidia de gamma alta, la proposta de valor de Strix R9 Fury disminueix significativament. De manera que la targeta de gamma alta és la que més us convingui depèn de diverses variables.

El que podem dir amb certesa és que, mentre que el R9 Fury no és tan potent com el preuat R9 Fury X, el seu refredament de l’aire, un preu més baix (a partir de 100 dòlars menys que el Fury X) i, tot i així, un molt bon rendiment el fan discutible. més atractiu per als usuaris més amplis que la versió X refrigerada per líquid.

Encara desitgem que Asus hagués trobat una manera de fer que el Strix R9 Fury DC3 fos més curt: un llarg de peu és fantàstic per a un heroi de mandonguilles, menys per a una targeta de vídeo que potser hauria d’encaixar en una caixa de mitja torre. Per a aquells que desitgen un rendiment similar al Fury en una targeta que encaixa amb una caixa compacta, estigueu atents en les properes setmanes per a l’AMD R9 Nano. No sabem exactament quin serà el preu o el rendiment de la targeta ni quan arribarà. Però, tenint en compte que es tracta d’una targeta de 6 polzades basada al voltant del mateix xip Fiji a les dues primeres famílies Fury, podria ser una opció molt atractiva per a aquells que vulguin construir un petit i potent PC de joc.