Vídeo: Xfinity Flex: A Better Way to Stream (Setembre 2024)
La competència de banda ampla va ser un dels grans temes de la Conferència del Codi d’enguany, ja que els caps de Comcast, Sprint i Netflix van donar visions molt diferents sobre l’estat de la banda ampla i, en particular, el paper dels jugadors de "monopoli" o "duopoly" que dominen. la infraestructura de banda ampla i sense fils als EUA
El director general de Comcast, Brian Roberts (anteriorment), va defensar la proposta d'adquisició de Time Warner Cable per part de la seva companyia, dient que quan eliminis l'adquisició amb els sistemes de cable, Comcast s'ha proposat desistir, Comcast només guanyaria 7 milions de clients nous, principalment a Nova York i Los Angeles. (Comcast és propietari de NBC Universal, que al seu torn és un inversor minoritari en l'empresa propietària del Code Conference.)
Roberts va dir que ja no hi havia un monopoli per cable, suggerint que hi ha almenys quatre proveïdors de vídeo multicanal tradicionals disponibles per a la majoria de les llars - la companyia de cable, Verizon o AT&T i les dues grans companyies de televisió per satèl·lit. Això, va dir, és molt diferent de fa uns anys, quan només hi havia una elecció de cable de monopoli a cada zona de franquícia.
Preguntat per què els preus no baixen, Roberts ha culpat les empreses subministradores de contingut, que segons ell ha augmentat els preus un 10 per cent a l'any, mentre que els preus de distribuïdors (empresa de cable) només pugen un 3 per cent a l'any. Comcast va comprar NBC Universal com a tanca contra això.
Va assenyalar que, quan Time Warner Cable va tenir una disputa de preus amb CBS, va intentar treure la xarxa a l'aire i es va "matar" amb defectes. Així doncs, TWC va agafar un acord, va posar CBS a l’aire i va augmentar els seus preus. Per combatre això, va dir Roberts, les companyies de cable intenten donar més als clients, com ara ESPN en dispositius mòbils.
Com a exemple per donar-ne més, Roberts va demostrar el nou sistema X1 de la companyia, que treu els smarts de la caixa del cable i el posa al núvol i al servei Xfinity de Comcast, cosa que és realment agradable.
Preguntat sobre l’acord de Comcast per proporcionar un parell amb Netflix per obtenir un rendiment més ràpid, Roberts va caracteritzar la disputa dient que totes les empreses paguen alguna cosa per arribar a Internet, però que Netflix "vol que sigui gratuïta".
Va assenyalar les estadístiques de Sandvine que van trobar que els comptes de Netflix representen el 34 per cent de tots els bits que passen per Internet durant la primera hora. Va dir que Netflix tenia un acord amb Cogent i que el rendiment era més lent, de manera que Netflix va preguntar a Comcast si podia fer una connexió directa similar a la que va fer amb Akamai i el nivell 3. Netflix ara gasta menys diners del que estava pagant abans, va dir Roberts, però el seu servei ara funciona millor.
"Esperem tenir una bona relació", va dir Roberts. "Crec que només es tracta de negocis: estan intentant obtenir la pipa de franc".
Preguntat per la neutralitat de la xarxa, Roberts va dir que creia en una Internet que era "oberta, segura i gratuïta" i va dir que la seva empresa no tria guanyadors i perdedors. Va dir que Comcast ha augmentat les connexions a Internet 13 vegades en 12 anys i va dir que no creu que la resposta fos una regulació telefònica de 100 anys "(referint-se a la possibilitat que la Comissió Federal de Comunicacions pugui reclasificar la banda ampla com una transportista de serveis de telecomunicacions segons el títol II de la Llei de telecomunicacions).
Però Roberts va assenyalar que Comcast havia acceptat complir les regles de neutralitat net de la FCC fins al 2018 com a part de la seva adquisició NBC Universal i va dir que li agradaria que existissin noves regles vinculants. "Creiem que hi hauria d'haver alguns principis bàsics", va dir, incloent-hi cap bloqueig, desacceleracions i normes de privadesa.
Comcast i Time Warner Cable inverteixen junts 12.000 milions de dòlars anuals en despeses de capital i Roberts no creu que una utilitat pública ens obtingui la millor innovació.
Diversos assistents van preguntar sobre el preu que pagaven pel vídeo i la banda ampla, un indicant l’alternativa de fibra de velocitat més alta de Google a preus més baixos i una altra als 221 dòlars que ara paga pel servei de vídeo i 100 Mbps. Roberts va dir que cada "overbuilder" comença amb un preu baix, però mentre intenten construir el servei, veuen el cost que és, ja que el trànsit augmenta del 30 al 40 per cent cada any. "No crec que ens haguem de sentir vergonya", va dir. "Continuarem innovant i agilitzant".
Les publicacions de Roberts van obtenir respostes de diversos dels ponents que van venir després d'ell.
Reed Hastings, conseller delegat de Netflix, va explicar molt diferents les negociacions amb Comcast i l'estat de la competència de banda ampla.
Va dir que era un "gran creient en contingut lliure i obert", incloent-hi cap bloqueig, ni un carril lent ni cap carril ràpid i una "Internet sense liquidació" (el que significa que els proveïdors de xarxa no haurien de pagar-se mútuament pel trànsit). Va dir que fins fa cinc anys, Comcast pagava a Cogent i a altres proveïdors de xarxa, però ara i els altres grans proveïdors volen pagar. Hastings va dir que Netflix té ofertes sense solució amb més de 100 proveïdors de serveis d'Internet, tret dels "grans nois".
A partir de l'octubre de 2013, va dir Hastings, el rendiment de Netflix en aquestes xarxes va començar a disminuir. Va dir que Netflix es va comprometre de mala gana i va acordar un acord, ja que "no tenim poder". Però va dir que això estableix un precedent i va suggerir que altres empreses de cable ara seguiran la demanda i augmentin el que cobraran en els propers anys. Va dir que les empreses de cable ara també sol·licitaven aquest tipus de taxes a proveïdors com Cogent i el nivell 3, que passaran les tarifes a altres proveïdors de contingut d'Internet.
"Volen que tota Internet els pagui quan els seus subscriptors utilitzin Internet", va dir Hastings. Va dir que pensava que els ISP haurien de suportar els costos de les seves xarxes, perquè cobren als seus subscriptors, fent broma que pagaria el 30 per cent del cost de la xarxa si Comcast li donaria el 30 per cent dels ingressos.
Hastings va argumentar que el cable és gairebé un monopoli. Si bé hi ha competència de vídeo, bàsicament no hi ha competència per a una velocitat de banda ampla superior a 10 Mbps, va dir Hastings, ja que AT&T i Verizon han deixat d’invertir en la seva infraestructura, i sense fils no té la velocitat necessària per al vídeo. Com a resultat, va dir, el cable serà tota l'Internet residencial dels Estats Units durant els propers 20 anys.
Si Comcast compra Time Warner Cable, tindrà més d’un 40 per cent d’Internet residencial i, a mesura que falla DSL, acabarà tenint més del 50 per cent. Però va dir que si hi ha condicions de fusió prou fortes i duradores, pot ser que estigui bé.
Una visió encara més dura dels proveïdors de serveis nord-americans va ser del fundador i conseller delegat de SoftBank Masayoshi Son, que ara és el president de Sprint després de l'adquisició de l'empresa sense fils de SoftBank. (Sé que Son de quan Softbank era propietari de Ziff Davis a finals dels anys 90, però SoftBank va vendre l'empresa fa anys.)
"Com poden viure els nord-americans així?" Hi va preguntar Son, dient que el país que va inventar Internet ara ocupa el lloc número 15 de velocitat d’Internet en una enquesta dels 16 primers països. Va culpar d’un duopoli en els grans proveïdors de telefonia sense fil (AT&T i Verizon) i d’un monopoli en els proveïdors de cable (que assenyalen Comcast i altres proveïdors de cable que no competeixen entre ells). Va dir que era com l'aire a Pequín, la gent que hi viu no ho nota, però els de fora. "Els nord-americans no s'adonen del mal que és", va dir.
Son va dir que, segons un megabit per segona, els nord-americans paguen 10 vegades més per les connexions del que la gent fa al seu Japó natal. Després va explicar la història de com va iniciar una companyia (Yahoo BB) el 2000 per competir contra NTT, que aleshores tenia un monopoli gairebé en el mercat japonès, donant al Japó el servei d'Internet més car del món. Va dir que la seva empresa oferia 10 vegades la velocitat per a un quart del preu. Al Japó, va dir, el consumidor mitjà obtindrà probablement una mitjana de 50 o 100 Mbps, enfront dels 6 Mbps als Estats Units, però paga l'equivalent de 20 a 30 dòlars al mes.
Als Estats Units, va dir que, en lloc de competència de preus o de velocitat, les tres grans companyies (AT&T, Comcast i Verizon) es concentren a lliurar dividends als accionistes, havent pagat 100 mil milions de dòlars. Va dir "res il·legal" sobre això, va dir.
Sense dir-ho bé, Son va suggerir si podia combinar el seu Sprint amb T-Mobile, el quart operador sense fils més gran, podia crear un competidor més vibrant per a operadors sense fils AT&T i Verizon, i també possiblement per a Comcast, canviant la competència en el Mercat dels Estats Units "No dic cap nom concret, però necessitem escala", va dir Son.
Combinar els dos oferiria eficiència de costos i prou espectre per cobrir millor els mercats i justificar despeses de capital addicionals per construir la xarxa. "Si tens un avió amb la meitat dels passatgers, perd diners", va dir.
Son admira fermament el que T-Mobile ha fet per agitar el negoci sense fils, però va assenyalar que Sprint i T-Mobile són negatius del flux de caixa i disminueixen els seus ingressos, mentre que AT&T i Verizon continuen augmentant els seus ingressos.
Va acordar que el servei Sprint LTE era difícil de trobar en algunes ubicacions, dient que només ha estat propietari de la companyia durant sis mesos. Però va dir que Sprint té la tecnologia que necessita, que és millor que quan va començar a competir amb NTT. Aleshores, no tenia experiència, ni capital ni tecnologia, només ira. "De vegades la ràbia ajuda."
Va suggerir que, en el futur, es tractava de la "carretera de la informació" i que si es lliurava a través de banda ampla sense fils o fixes no hauria d'importar als consumidors. Va dir que al Japó, la desregulació va fer possible, perquè hi havia "coure sec i fibra fosca", però a Washington, va dir, "no volen veure'm".
Una possible alternativa va venir en una demostració de productes de Steve Perlman, d’Artemis Networks prop del final de l’espectacle, ja que va mostrar la tecnologia pCell de l’empresa, que crea petites cèl·lules per proporcionar una millor capacitat de banda ampla mitjançant una ràdio definida per programari, permetent que diversos dispositius comparteixin la mateix espectre. La demostració implicava 20 iPads tot el streaming de vídeo des de Vimeo.com encara connectant-se a la mateixa antena pWave, que al seu torn es connectava a un sistema amb molta potència computacional. Va dir que una antena d’aquestes desplegades a cada torre actual podria augmentar el rendiment d’un sistema en deu vegades.
Perlman, un empresari conegut per coses com WebTV i la xarxa de jocs OnLive, fa temps que impulsa aquest concepte. Va dir que es tractava d’una manera barata d’escalar la tecnologia sense fils indefinidament i que seria “completament transformadora”. Va dir que permetria la velocitat de banda ampla per inalàmbric i que seria especialment útil en llocs molt concorreguts, com a estadis o Times Square, i al món en desenvolupament, on es podria construir un sistema compatible amb LTE a una fracció del cost..
Evidentment, no sabrem si això és pràctic fins que es faci una prova més gran, però Perlman va dir que els operadors als Estats Units i arreu del món han manifestat interès a provar-ho, i molts van demanar llicències experimentals per provar-ho.
En qualsevol cas, la Code Conference va veure moltes idees diferents sobre la competència de banda ampla. D’alguna manera, hauria estat interessant haver escoltat els pensaments de Son sobre la demostració d’Artemis o la reacció de Roberts davant la denúncia de Son dels proveïdors de banda ampla nord-americana. Però els debats sobre el cost del servei d’Internet i sobre la neutralitat de la xarxa en general han estat durant molt de temps i continuaran durant un temps. Però és probable que l’acord de Comcast - Time Warner Cable faci que aquests problemes siguin més visibles que mai. Sabem que les grans empreses tenen totes les seves opinions. La qüestió és que la FCC i els nostres polítics tindran en compte només les seves opinions o també escoltaran els que utilitzem els serveis.
