Vídeo: V. completa. “Las matemáticas nos hacen más libres y menos manipulables”. Eduardo Sáenz de Cabezón (Setembre 2024)
Hi va haver un article divertit a New Scientist sobre un ordinador que no s'estavellava mai. Una història de seguiment va aparèixer més tard al Washington Post i vaig haver de riure en veu alta.
En lloc de qüestionar el caràcter ridícul de la invenció, l'article va extreure les virtuts imaginàries i les "conseqüències àmplies per als metges i els militars". Hi ha alguna norma contra la detenció d’un minut i posar en dubte la veracitat d’aquestes afirmacions?
Aquest concepte de prova de accidents es troba a la màquina de moviment perpetu. Sempre hi ha una idea que sona bé al paper, però mai funciona a la pràctica. Hi ha hagut ordinadors a prova de sinistres (Tandem Computers) construïts en el passat, però normalment solen patir accidents, ja que tot és redundant. I impugnaria fins i tot la màquina més redundant a suportar algun codi de programari dissenyat per bloquejar el sistema a propòsit.
Anys enrere, IBM va intentar promocionar una versió d’OS / 2 com a "prova de accidents". Aquest joc es va acabar quan Microsoft va dissenyar algun codi específicament per bloquejar el sistema i durant un esdeveniment de COMDEX, Steve Ballmer va passar de màquina a màquina amb un disquet que es va estavellar amb aquestes màquines OS / 2 "a prova de falles".
L’única tecnologia que he vist que té alguns aspectes d’autocuració o, com a mínim, de reparació automàtica, han estat els sistemes de disc dur que recuperen constantment la unitat quan apareixen sectors dolents. Això es va fer per necessitat ja que cap disc dur no tenia defectes i va ser cada vegada més important a mesura que la capacitat del disc va avançar.
Dit això, els discos durs encara fallen; un component de maquinari pot esborrar i es fa el disc. No podeu curar-vos d’una part defectuosa.
I hi ha algunes màquines que tenen components de línia límit. Aquests components no fracassen, però es classifiquen en ruïnes en condicions adverses. Tenia un ordinador que funcionava perfectament, però quan la temperatura de l’habitació pujava per sobre dels 80 graus, s’estavellaria constantment. Alguns components es van descolorir a altes temperatures. Els components sempre són una amenaça per a l'estabilitat de la màquina. Com funciona aquest despropòsit de "reparar-se" en aquestes circumstàncies?
I no oblidem que ja hi ha un munt de comprovacions del sistema integrades a Microsoft Windows. Tots heu estat testimonis del seu funcionament. De sobte, la màquina deixa de funcionar quan el sistema operatiu intenta reorganitzar alguna cosa o reelaborar alguna subrutina o qui sap què. Si es té prou paciència per esperar-ho, pot trigar una hora o dues. En general, premeu el botó de restabliment i torneu a funcionar després de reiniciar.
El que em molesta és que articles com els esmentats anteriorment siguin essencialment comunicats de premsa. Hi ha d’haver més d’uns quants informàtics d’IBM i d’altres llocs que puguin donar-nos una perspectiva real sobre aquesta noció. Dit d’una altra manera, respon a un parell de preguntes òbvies, com ara el cost i la viabilitat d’una autèntica màquina autoreparadora.
Però no, només obtenim boosterisme per suposició dubtosa. No es fa cap pregunta. Com es pot anomenar aquest informe? Podríeu pensar que el Washington Post , almenys, tindria uns estàndards sobre això. Suposo que no. En canvi, el públic s’alimenta d’aquestes escombraries.
Podeu seguir a John C. Dvorak a Twitter @therealdvorak.
Més John C. Dvorak:
Vés fora de tema amb John C. Dvorak.
VEURE TOTES LES FOTOS DE GALERIA
