No culpes a facebook per falses notícies

Com a conseqüència de l’ascens surrealista de Donald Trump a POTUS, el conseller delegat de Facebook, Mark Zuckerberg, va defensar públicament la culpabilitat de la seva empresa en la victòria de Trump. Els crítics han assenyalat que la difusió de les notícies falses de Facebook a través del mòdul "Trending Topics" algoritmicament comissariat del lloc i, potser fins i tot més desagradable, a les notícies dels usuaris com a directament responsable de l'auge del primer líder potencialment autoritari d'Amèrica.

La reputació pública de Zuck existeix en un debat més ampli sobre si Facebook és o no una empresa de mitjans de comunicació i, per tant, responsable del contingut que serveix. El meu col·lega, Sascha Segan, no està d’acord amb mi, però sempre he trobat aquesta crítica semàntica tan repetida com fora de tot. Estic confonent sobre el motiu pel qual continua sent debat.

Zuck és absolutament correcte quan diu que Facebook no és una empresa de mitjans. No hi ha Facebook Studios que produeixin contingut original (i potencialment persuasiu políticament). Per a mi, és dolorosament evident que Facebook és només una plataforma i res més. Això és tot, final de la història.

Com totes les plataformes digitals, Facebook és una eina d’aquells que opten per utilitzar-la i reflecteix les seves particularitats i preferències particulars. Ningú descriuria a Vizio i Panasonic com a companyies de mitjans de comunicació; només construeixen els televisors on veiem pel·lícules i programes. Sens dubte, TV no és exactament una comparació apta per a Facebook, ja que els algorismes de la xarxa social funcionen entre bastidors per triar quin contingut es posa de relleu. D'acord amb la metàfora de la televisió, es podria dir a Facebook que triï quins programes obtenen franges horàries i quins anuncis publiciten.

Fins i tot els crítics més ardents de les pràctiques de Facebook no creuen que Zuck & Co. inclinés intencionadament les escales d’informació per donar suport a Trump (efectivament, Zuck és progressivament descaradament i el director general de Sheryl Sandberg no és especialment tímid sobre les seves opinions sobre el president electe). El problema -com ho veuen els crítics de Facebook- es refereix a dos problemes que es solapen: 1) Les xarxes socials faciliten la seguretat de protegir-se en una bombolla d’amics i mitjans de comunicació tan afins, i 2) hi ha un clar incentiu financer per Els "emprenedors" digitals per elaborar articles de "notícies" amb clic de esquer que sovint tenen poca relació amb la realitat (un tema que ha lluitat Facebook).

Primer, aprofundim en el problema de les fake news. Em considero un consumidor de mitjans força sofisticat. Però, de vegades, m'he deixat anar fent clic (i fins i tot compartint) històries d'aquestes fàbriques de ficció. Aquests llocs justifiquen la seva existència descrivint-se com a "sàtira", però normalment són tan allunyats de l'enginy de Onion-esque com es pot obtenir. Els usuaris que gestionen aquests llocs elaboren les seves històries (sobretot els seus títols) per reproduir les emocions dels lectors i els prejudicis preexistents. Una visita ràpida a un lloc com Snopes.com mostra quant és el disbarat en realitat. He vist que molts amics, familiars i col·legues cauen víctimes de les tonteries d’aquests llocs (molts dels quals haurien de conèixer millor). Això passa.

Aquesta indústria de notícies falses ha augmentat de valent juntament amb el emotiu cicle electoral d'aquest any. BuzzFeed va perfilar recentment un grup d’adolescents d’una petita ciutat de Macedònia que va crear una indústria de cases rurals que va convèncer els partidaris de Trump de compartir i / o fer clic en funcions poc escrites amb titulars alarmistes que només ocasionalment toquen la realitat real. Estic decidint a no enllaçar-me amb el lloc web dels macedonios, però puc dir-vos que bàsicament va deixar de funcionar a partir del dimarts, potser només caldrà fer centenaris de clics ara que s’ha acabat l’elecció.

Aquesta difusió de "notícies" sense veritat es complementa amb el fet que els usuaris poden inundar-se de tonteries en funció del cercle social que mantinguin i dels punts de comunicació que trien seguir. Potser Facebook podria ajustar els seus algorismes per rebaixar enllaços de fonts poc fiables conegudes (això pot ser particularment útil a la secció de tendències influent del lloc), però fora d’una àmplia intrusió sobre la llibertat dels usuaris, probablement no hi hagi moltes coses que faci Facebook.

El problema aquí és de l’usuari: tu i qualsevol persona del cercle social que continuï compartint baloney. Si les notícies semblen una mica massa bones (o dolentes) per ser certes, els consumidors intel·ligents han de ser prou prudents per comprovar la font (o fins i tot anar fins al punt que facin el pas addicional per comprovar un lloc habitualment -font de bola com Snopes i corregir el registre als comentaris). Facebook continua sent un mitjà relativament nou i, en molts aspectes, el públic en general continua jugant al dia.

El 1938, Orson Welles va produir una famosa adaptació radiofònica de la guerra dels mons , fet que va provocar que els oients més reactius i gullibles es barricessin a casa seva per por de la invasió alienígena imminent (tot i que el mite d'aquest pànic ha crescut amb el pas del temps). Per descomptat, el programa es va procedir a un anunci clar que estava a punt de tenir lloc una actuació (i a qualsevol persona que es preocupés per girar el dial podria trobar fàcilment que no hi havia cap invasió global).

Qualsevol pànic ocorregut en resposta a Welles no va ser, certament, culpa de la plataforma (en aquest cas, ràdio); va ser culpa dels oients gullibles. Una difusió de notícies falses en un sol canal no causaria el mateix pànic actual: la sofisticació de l'audiència s'ha adaptat als nous mitjans amb el pas del temps. El mateix tindrà lloc amb els mitjans socials.

De la mateixa manera, tots els usuaris d’internet més exigents saben que els prínceps nigerianos en realitat no els envien per correu electrònic; Bill Gates no compartirà la seva fortuna amb ningú que reenvia el seu correu electrònic (o, en una encarnació moderna, comparteix les seves publicacions); i si l’URL d’una història prové de theonion.com, no us hauria de fer creure el títol absurd.

Potser Facebook, Google, Twitter i altres plataformes digitals importants poden modificar els seus algoritmes per eliminar les estafes i falsedats òbvies, però l’atractiu és que els usuaris es tornen més sofisticats. No culpes la plataforma.