Fcc vots per matar les normes de neutralitat neta de l’era obama

Com era d'esperar, la FCC ha votat avui en la línia del partit per anul·lar les regles de neutralitat neta del 2015 de la comissió.

Després d'una breu recessió que va requerir l'evacuació dels assistents de la reunió per motius de seguretat, una comissió dividida va votar del 3 al 2 per desfer-se de les regles que permetien a la FCC intervenir si un ISP era acusat de pràctiques ombrívoles a la xarxa, com la priorització pagada i la discriminació. contra aplicacions específiques d’internet.

Les normes, segons el president de la FCC, Ajit Pai, van solucionar un problema que no existia. "L'internet no es va trencar el 2015", va dir en la reunió oberta d'avui. "Internet… potser l'única cosa de la societat nord-americana que tots podem estar d'acord ha estat un èxit impressionant."

El comissari republicà Michael O'Rielly va caracteritzar l'oposició a la votació d'avui com a "històries temibles a l'hora d'anar a dormir per als nens dels telers de telecomunicacions", no la realitat. "Aquesta decisió no trencarà internet", va dir.

El seu company comissari republicà, Brendan Carr, es va fer ressò d'aquests sentiments. "La FCC no està matant Internet", va dir Carr.

Com a refrescant, la neutralitat de la xarxa és el concepte que tothom hauria de tenir un accés igual al web. Amazon no hauria de poder pagar per tenir una càrrega web més ràpida que Newegg, Best Buy o un lloc de comerç electrònic mom-and-pop, per exemple. Després d'acusar Comcast de bloquejar llocs P2P, però, la FCC va decidir elaborar regles que prohibirien els ISP discriminar en funció del contingut. Està bé, per exemple, disminuir tota la vostra xarxa durant els temps punta, per exemple, però no podríeu bloquejar un lloc concret, com BitTorrent.

La votació d’avui reverteix la decisió del 2015 de requalificar la banda ampla com a servei de telecomunicacions en lloc de servei d’informació, o el "Títol II" en DC per a la seva ubicació a la Llei de comunicacions. És un concepte malhumorat, entre les males herbes, però la reclassificació va donar a la FCC una posició més legal per regular els proveïdors de banda ampla després que els tribunals haguessin dictat les normes anteriors de neutralitat. Fins ara, aquesta estratègia ha funcionat, però els republicans ara al capdavant de la FCC no són aficionats a l’aplicació del títol II a internet.

El comissari O'Rielly, per exemple, ha afirmat avui que la FCC va ser "ferroviada" a l'adopció del títol II després que el president Obama manifestés el seu suport a la mesura el novembre de 2014.

El president Pai també va dir que el títol II es va adoptar "sota pressió política" i "per ordres expresses de l'antiga Casa Blanca".

Els ISP, per la seva banda, diuen que estan d’acord amb el concepte de neutralitat neta (l’esdeveniment AT&T es va unir de manera àgil al dia d’acció de juliol per preservar la neutralitat neta); simplement no pensen que s’hauria de regular. Però, donat que tot el debat va començar amb un ISP que es portava malament, en un moment abans de l'explosió de dades i l'època de la vigilància, els detractors no estan disposats a confiar en Comcast, Verizon, Spectrum i altres grans ISP.

Segons Pai, però, la principal queixa que tenen les persones sobre el seu servei d’internet és que "no és que bloquegin l’accés al contingut, sinó que no tenen accés ni competència suficient". Les regles obertes d’internet de la FCC ens han "agafat en el sentit contrari" allà, va dir Pai, assenyalant petits proveïdors de serveis que va dir que han resistit les acumulacions o altres inversions per por d’afrontar un martell regulador. Els partidaris de les normes FCC, però, no ho creuen necessàriament.

Els demòcrates no es diverteixen

Els companys demòcrates de Pai van tenir paraules fortes per als seus companys comissaris.

La comissària Mignon Clyburn va dir que estava "indignada" pel vot d'avui i va acusar la FCC de "abdicar de la responsabilitat de protegir els consumidors de banda ampla del país".

Clyburn va argumentar que probablement el canvi actual no canviarà Internet durant la nit. "Però el que hem fet, algun dia serà evident i, aleshores, quan vegi realment el que ha canviat, em temo, potser no és massa tard per fer res al respecte, perquè no hi haurà una agència habilitada per atendre les seves inquietuds. ".

El comissari va manifestar la seva particular preocupació per les comunitats de colors que es basen en les plataformes d’internet per comunicar-se. "Va ser a través de les xarxes socials que el món va sentir per primera vegada parlar de Ferguson, Missouri, perquè els punts de comunicació antics no van considerar-ho important fins que el hashtag va començar a fer tendència", va dir Clyburn.

En un futur, un proveïdor de banda ampla podria permetre a la seva xarxa alentir un servei de vídeo de gran trànsit i, a continuació, sol·licitar el pagament "per frenar el dolor", va suggerir Clyburn. Potser l’ample de banda per als dispositius d’Internet of Things costarà més que l’accés a Internet en un telèfon intel·ligent o en una tauleta.

"Què hi ha a continuació? Bloqueig o acceleració? Això no passarà mai? Després de la votació d'avui, exactament qui és el policia al ritme que els pot detenir?" Va preguntar Clyburn.

El president Pai va assenyalar la Comissió Federal de Comerç com a policia. La setmana passada, la FCC i la FTC van anunciar que la FTC gestionaria les queixes relacionades amb banda ampla. Però la FTC no té "cap experiència tècnica en telecomunicacions", segons Clyburn, i fins i tot "si fins i tot es pot arribar a aquesta barra elevada de demostrar pràctiques injustes o enganyoses i que hi hagi danys importants al consumidor, caldrà anys remeis."

La comissària Jessica Rosenworcel va coincidir. Ella va titllar de la decisió una "decisiva erupció" retirada mitjançant un "procés corrupte".

"Això posa la FCC al costat equivocat de la història, al costat equivocat de la llei i al costat equivocat del públic nord-americà", va dir Rosenworcel.

Els proveïdors d’interès asseguren que “només confien en nosaltres”, però tenen la capacitat tècnica i l’incentiu empresarial per fer tot el que vulguin, i el vot d’avui els dóna la "llum verda legal per tirar endavant i fer-ho". Si això succeeix, "no tens cap recurs; no tens cap lloc on anar", va dir Rosenworcel, fent-se eco de les preocupacions de Clyburn sobre la FTC de no tenir prou experiència per gestionar les queixes relacionades amb les telecomunicacions.

Denegacions de demora denegades

L'evolució es va produir després que pioners destacats de la indústria tecnològica, advocats generals de l'estat i membres del Congrés van demanar a la FCC que retardés la votació d'avui.

"Es tracta d'una qüestió d'enorme importància amb implicacions importants per a tota la nostra economia i, per tant, es mereix el procés més exhaustiu, deliberat i reflexiu que es pot proporcionar", van escriure Sens. Susan Collins i Angus King de Maine en una carta al president Pai.

Republican Collins i Independent King van argumentar que la proposta de Pai "no garanteix que Internet obert continuï beneficiant i impulsant la innovació en la nostra economia. La definició de la conducta anticompetitiva per part de la FTC permetria probablement la majoria de violacions de les proteccions actuals de neutralitat net, incloses la possibilitat de proporcionar serveis ISP. per carregar llocs web i serveis per a l’accés i les vies ràpides als clients, promoure determinats continguts sobre d’altres i implicar-se en pràctiques discriminatòries ".

El duo havia demanat que la FCC donés al Congrés l'oportunitat de celebrar audiències públiques el 2018. A la Cambra, el representant republicà Mike Coffman de Colorado va fer el mateix, mentre que el representant Jeff Fortenberry de Nebraska "va instar el president de la Comissió de Comunicacions Federal, Ajit Pai, a preservar el marc de la neutralitat de la xarxa."

Els demòcrates del Senat també van publicar una carta oberta a TechCrunch, argumentant entre altres coses que sense les regles de neutralitat neta de la FCC, "el vostre proveïdor de serveis d'Internet podria controlar on podeu anar en línia, en lloc de donar-vos accés complet a Internet".

Però, absent de qualsevol acció del Congrés, com un projecte de llei que sancionaria les regles de neutralitat neta de la FCC, és poc probable que el vot d’avui no hagués anat d’una altra manera. La FCC va passar pel seu procés regular de decisió, inclòs un període de comentaris públics. Malgrat la controvèrsia que envolta aquests comentaris públics, l’ordre aprovada avui és en gran mesura idèntica a la que va proposar Pai per primera vegada l’abril.

El comissari O'Rielly ho ha dit avui mateix. "No ens basem en comentaris", va dir, tot i que va subratllar que això no significa que la FCC els ignori. "Molts eren simplement uns atrevits obscenitats".

També va desconvocar les trucades per a audiències públiques, que les va dir ineficients. "Qualsevol membre del públic podria passar pel procés estàndard", va argumentar.

Mentrestant, com va fer el mes passat, Pai ha tingut com a objectiu els serveis d’internet com Twitter, argumentant que no era just regular els ISP, però tampoc aquests anomenats proveïdors d’avantguarda. "Els proveïdors de vora decideixen què veus i… què no", va dir Pai, assenyalant coses com els tuits de pagament, que "només tenen prioritat de pagament".

Aquest argument, però, ignora que si a la gent no li agrada res a Twitter, només poden deixar-ho anar i passar a qualsevol altra xarxa social. Tot i això, quan es tracta d’ISP, moltes comunitats solen tenir una, potser dues, opcions per a serveis d’internet d’alta velocitat.