La tecnologia causa una desigualtat d’ingressos més gran?

En els darrers anys, la taxa de creixement de la productivitat, tant als Estats Units com a totes les principals economies mundials, s’ha reduït. Al mateix temps, i en particular als EUA, hem observat un augment de la desigualtat de renda, amb l’1% superior que ha vist augmentar els ingressos, mentre que la indemnització dels treballadors assalariats ha estat gairebé propera a la planificació des de fa dècades. Tenen relació amb aquestes dues tendències? O hi ha altres factors en joc?

Aquest va ser el tema de diverses presentacions en una conferència que vaig assistir al Petersen Institute for International Economics.

Com que recentment he escoltat que diversos economistes debaten les implicacions de la intel·ligència artificial i l’automatització en la productivitat, els salaris i l’ocupació, era curiós si els presentadors de l’Institut Petersen retratarien o no canvis relacionats amb la tecnologia en el lloc de treball com la conducció de la desigualtat d’ingressos.

A la conferència, un escrit de l'exsecretari del Tresor, Lawrence Summers i Anna Stansbury, va demostrar que, en general, les millores de productivitat encara condueixen a un creixement de la renda mediana i van suggerir que el progrés en tecnologia no deprimeix els ingressos. En canvi, Summers i Stansbury suggereixen que altres factors poden ser els responsables de la recent desacceleració de la productivitat. I en una altra presentació, l'expresident del Consell d'Assessors Econòmics Jason Furman (superior) va assenyalar la creació de menys empreses, una menor mobilitat, una concentració creixent de riquesa i monopolis com a factors més importants en la compensació plana.

L’objectiu de la conferència va ser examinar què podria passar si la productivitat continua sent baixa, i els participants van discutir com aquesta realitat afectaria la sostenibilitat del deute i la política tributària, remarcant que l’impacte en aquestes àrees depèn principalment del que passa amb els tipus d’interès i la inflació.. Hi va haver un cert debat sobre si el creixement de la productivitat comporta o no els tipus d'interès reals, tot i que hi va haver un consens que el creixement de la productivitat comporta millorar el nivell de vida amb el pas del temps.

Sobre la base del que estic escoltant a la majoria de conferències sobre tecnologia, hi ha la creença que estem veient canvis tecnològics més ràpids que mai, cosa que augmenta la interrupció en el lloc de treball i també impulsa la desigualtat d’ingressos. Però, basant-me en les estadístiques econòmiques i el que escolto en conferències orientades a l'economia, em pregunto si el problema és que veiem menys canvis tecnològics a la majoria de les nostres organitzacions que el que estàvem acostumats en el passat i això ha resultat en menor creixement de la productivitat.

La reducció del dinamisme i la competència provoca un creixement inferior de la productivitat i una desigualtat més gran?

Furman, també professor a Harvard, i Peter Orszag, de Lazard i exdirector de l'Oficina de Gestió i Pressupostos, van compartir investigacions que pretenien determinar si la desacceleració de la productivitat i l'augment de la desigualtat comparteixen una causa comuna.

Furman va dir que entre 1948 i 1973 la productivitat va augmentar un 2, 8 per cent a l'any, però que des de 1973 aquesta va baixar fins a un 1, 87 per cent. Entre el 1948 i el 1973, el 90 per cent de la població va augmentar la seva quota de renda, mentre que l'1 per cent superior dels guanyadors va veure caure la seva quota. Des de 1973, aquesta tendència s'ha revertit, cosa que ha provocat una desigualtat creixent.

Furman va dir que l'explicació tradicional ha estat que el canvi tecnològic esbiaixat en habilitats condueix a la desigualtat, però va argumentar que el dinamisme reduït i la competència reduïda eren la causa comuna de la desacceleració de la productivitat i l'augment de la desigualtat.

Per demostrar un dinamisme reduït en l’economia, Furman va assenyalar la creació de menys empreses noves en l’economia i molt menys la contractació per part de “joves empreses” o empreses de menys de cinc anys. També va discutir la investigació que demostra que la taxa de creació de llocs de treball i de destrucció de llocs de treball està disminuint, i que hi ha menys migració de persones, presumptament prèviament impulsada per oportunitats econòmiques. Bona part d’això contraria la narració que la tecnologia provoca un ràpid canvi en el mercat de treball. (Vegeu les meves històries anteriors de les recents conferències de Techonomy i Fortune Brainstorm.)

Pel que fa a la competència reduïda, Furman va assenyalar que darrerament hem vist un augment de la taxa de rendibilitat del capital, tot i que la inversió empresarial ha tendit a la baixa. Mentrestant, la concentració ha augmentat a la majoria de sectors de l'economia.

Furman va enumerar diverses explicacions possibles per això: podríem veure més monopolis naturals, particularment amb les externalitats de la xarxa que afavoreixen les grans empreses tecnològiques. Sembla que comptem amb menys compliment de la competència antimonopoli, les agències no oponent en particular a petites fusions. La propietat comuna ha crescut, a causa del creixement de fons mutuals i instruments similars. Les restriccions d’ús del sòl i les llicències professionals poden contribuir a reduir la mobilitat. Furman va dir que veiem més diferències en la productivitat i la desigualtat entre les empreses, però menys en elles, ja que la majoria dels avantatges de la productivitat van a les empreses amb més rendiment. Al final, Furman va dir que es refereix a les decisions polítiques i va dir que tenim l’oportunitat de fer que la millora de la productivitat i la igualtat formin part de l’agenda econòmica reduint les barreres a les quals les persones i les empreses s’enfronten.

Productivitat i pagament: el vincle està trencat?

L'exsecretari del Tresor, Lawrence Summers, actualment de la Universitat de Harvard, i Anna Stansbury, també de Harvard, van presentar un treball sobre el vincle entre la productivitat i la paga.

Summers va parlar d’estudis que demostren que els salaris reals i la productivitat s’utilitzaven per fer un seguiment conjunt, però des de 1973 aquest comportament ha canviat. Però des de 1973, tot i que la productivitat ha augmentat, a un ritme més lent que abans, els salaris dels treballadors medians han estat relativament baixos.

Summers es pregunta si això significa que augmentar el creixement de la productivitat ja no augmenta la renda mitjana dels Estats Units, o si la disminució és el resultat d'altres canvis ocorreguts des del 1973, inclosa la reducció dels punts de negociació laboral o la competència d'altres llocs.

Analitzant les estadístiques representades visualment, va dir Summers, la productivitat i la compensació semblen seguir junts, tot i que el creixement de les compensacions ha estat més lent i sembla que els dos estan enllaçats, malgrat les fluctuacions del creixement de la productivitat i del creixement salarial.

Stansbury va aprofundir en més detalls i va demostrar que en els moments de major creixement de la productivitat, el treballador típic nord-americà ha registrat un creixement retribuït més elevat, sent aquest el cas tant per al treballador mitjà com per als treballadors de producció / no vigilants (tal com el defineix la Oficina de Estadístiques laborals) compensació. Summers i Stansbury estimen que un augment de l’1 per cent del creixement de la productivitat s’associa amb un creixement salari mitjà de dos terços a l’1 per cent i la meitat a dos terços d’un creixement salarial per cent més elevat per a treballadors de producció / no vigilants.

Tenint en compte els nombres, va dir Stansbury, la bretxa entre la productivitat i els salaris va augmentar menys durant els booms de la productivitat que durant els alentiments de la productivitat, però va dir que "no hi ha evidències que el creixement de la productivitat estigui causant un estancament".

Summers va assenyalar que si la proporció de compensació entre la mitjana i el treballador mitjà fos la mateixa el 2015 que la del 1973, la compensació mediana hauria estat al voltant del 32%. Segons la xifra, va dir que si la taxa de creixement de la productivitat des de 1973 hagués estat la mateixa que entre 1948-1973, la indemnització mitjana hauria estat superior al 59-76 per cent i la compensació mitjana hauria estat del 65 al 68%.. En altres paraules, va dir, "l'èxit en l'augment del creixement de la productivitat probablement es tradueixi en un creixement salarial".

Summers va dir que aquest treball l'ha fet més escèptic sobre les explicacions basades en la tecnologia per augmentar la desigualtat. El document mostra que la desigualtat tendeix a augmentar més ràpidament durant els alentiments de la productivitat de 1973-1996 i 2003-2015 que durant els booms de productivitat de 1948-1973 i 1996-2003.

Summers no estava segur de la hipòtesi de Furman sobre el poder i el dinamisme del monopoli i va dir que, si bé les seves idees eren àmpliament coherents amb les seves troballes, la hipòtesi explicava millor la caiguda de la quota de treball de l'economia que la quota dels salaris relatius entre la mitjana i els treballadors medians.. Va dir que s'espera que la tendència general a la subcontractació creés més desigualtat sense poder monopolista i va dir que la majoria dels canvis en la concentració no es deuen a fusions, sinó al creixement orgànic en empreses com Facebook i Google.

Com a reacció a aquestes presentacions, Jaana Remes, economista i sòcia del McKinsey Global Institute, va acordar que hi havia proves que la productivitat i la paga estaven "disminuïdes".

Però Remes va assenyalar que la fabricació ha contribuït amb dos terços a la disminució de la quota de treball del PIB dels Estats Units i, tot i que hi ha molts possibles factors, com ara el descens del poder dels sindicats, l'automatització, la deslocalització i la subcontractació, va dir que no és evident. quina és la connexió amb els salaris. De fet, va assenyalar que el baix creixement dels salaris redueix l’incentiu a invertir en automatització.

Respecte al document de Furman, Remes va dir que no va veure cap evidència que l'augment de la concentració empresarial hagi contribuït a la desacceleració del creixement de la productivitat. Va assenyalar que hi ha hagut una concentració molt més gran a la indústria de peces d'automòbils des del 2004, però que la indústria ha experimentat una millora significativa de la productivitat. De la mateixa manera, va dir que l’augment de botigues minoristes a gran escala -i més recentment el comerç electrònic- ha comportat tant més concentració com més productivitat.

Remes va dir que ambdues ponències haurien de millorar la nostra comprensió del que passa aquí, però va afegir que "la nostra feina està lluny de fer". En particular, va assenyalar la "transformació digital" que està passant a l'economia i va dir que ens queda molt per fer abans d'entendre-ho.

És curiós la teva velocitat a Internet de banda ampla? Prova-ho ara!