Opinió i valoració de la font de Mushkin

Mushkin és molt conegut pel seu emmagatzematge optimista i la seva unitat Source (64, 99 dòlars per la versió de 500 GB que vam provar) demostra que la compra d'una unitat d'estat sòlid ATA de 2, 5 polzades amb un pressupost no ha de suposar renunciar al rendiment per preu Amb resultats marcats per a una unitat SATA a través de bona part de les nostres proves, el Source és una compra sòlida per a usuaris puntuals que vulguin estalviar uns quants dòlars i que encara aconsegueixen velocitats de gamma alta de la propera unitat SATA. Només heu de saber que per als usuaris que solen empènyer una càrrega d’escriptura intensa durant el dia i el dia, la seva qualificació de resistència inferior a la mitjana, la garantia de curta durada i la naturalesa sense DRAM són les compensacions d’estalvi.

Potenciar-lo en un pressupost

La font de Mushkin es basa en el mateix procés de fabricació 3D de NAND TLC de 64 capes que la majoria de pressupostos actuals. (Per obtenir més informació sobre el TLC i altres idiomes SSD claus, consulteu el nostre dejargonitzador de SSD.) També és el que es coneix com un SSD "menys DRAM", que utilitza un controlador on-drive que fa mapar les ubicacions de les dades de la unitat amb el NAND principal. cel·les, en comptes d’un fragment de memòria dedicada. Això ajuda a reduir el cost, però tendeix a obligar a escriure més a les cel·les de memòria i, per tant, a reduir la vida efectiva del disc amb el temps, sent la resta de parts iguals.

De fet, el Source només té una classificació de 200 terabytes escrits (TBW) a la capacitat de 500 GB de la meva unitat de prova, que és lleugerament inferior a la mitjana d’una unitat d’aquesta classe de mida. Després d'això, de forma previsible, es recolza amb una garantia de tres anys, on moltes unitats competitives ofereixen cinc anys. És menys preocupant que el disc es converteixi en caput l'any quatre o cinc, però és més un reflex de la resistència d'escriptura de les cel·les NAND. Els usuaris que escriuen més dades de la mitjana a la unitat podrien veure que algunes cèl·lules es degraden i una reducció de la capacitat (a mesura que les cèl·lules "desgastades" es posen en comissió) al cap d'uns anys. (Més sobre això en un moment.)

A 64, 99 dòlars MSRP per a la versió de 500 GB que tinc aquí per provar-ho, la Source arriba a tan sols 13 cèntims per gigaquet, que es troba definitivament a la part baixa de l’espectre de preus, allà baix amb els primers esforços basats en QLC. La resta de parts iguals, les unitats SATA solen ser més barates que les PCI Express, i aquest model és tan barat de forma similar a qualsevol tipus de gigabyte. (Compareu, per exemple, el cost del Samsung SSD 860 QVO basat en QT de 1 GB, que es va provar PC Labs fa molt poc, 15 cèntims per gir.)

Tanmateix, aquest preu té sentit quan es considera la qualificació de durabilitat. Una qualificació de durabilitat típica per a un SSD SATA d’aquesta capacitat està entre els 120TBW i els 250TBW. Com que, en teoria, pot ser que algunes parts de la unitat es donin abans que d’altres si escriviu-hi una tona, podríeu necessitar comprar-ne una de ben aviat. Però la probabilitat que això sigui una veritable preocupació és la conseqüència de la manera en què utilitzeu la unitat.

Això és degut a que les valoracions de TBW es basen en els patrons d’ús típics dels usuaris i la durada de la garantia reflecteix la qualificació. Com és això? El fabricant d’unitat ha determinat que un usuari mitjà no sobrepassaria la TBW dins del període de garantia, o bé, el fabricant d’unitat es veurà en un món perjudicial per substituir les unitats amb garantia.

Tenint en compte que 200 TBW equivalen a una mitjana d’uns 182 GB de dades escrites per dia, cada dia durant tres anys, el 99 per cent dels usuaris no arribaran a una milla d’un país d’aquest tipus de volum diari de dades. I això vol dir que, en la seva majoria, pot tenir la seguretat d’estalviar una mica de diners alhora que obteniu una unitat senzilla pel seu preu. (Si editeu el vídeo durant hores al dia o feu moltes transferències pròpies d’un fitxer únic, però, us convindria bé gastar una mica més.)

Capacitats i característiques

Si teniu curiositat amb la resta de variants de mida de la línia de Source en funció de la durabilitat i el preu, aquí hi ha una taula ràpida que desglossa tota la línia…

La majoria de la gent trobarà que una unitat d’arrencada de 120 GB o fins i tot una unitat d’arrencada de 250 GB s’ajusta el seu estil en aquests dies, sobretot si tendeixen a descarregar jocs recents de PC o molta foto o vídeo d’alta resolució. La font de 500 GB aquí provada i la versió 1TB són els líders de valor clar de la família Source. (El dia a dia, les vendes poden revendre dinàmiques, per descomptat; aquests càlculs es basen en MSRP.)

Altres funcions de Mushkin Source inclouen la suite de protecció de dades millorada de la companyia, denominada "MEDS", a més d'una funció de memòria cau SLC, i el suport per a la supressió segura i SMART. La memòria cau SLC, en particular, és una peça important d'aquest trencaclosques., ja que permet disminuir els costos de fabricació de la unitat, a la vegada que manteniu els tipus de rendiment que podríeu esperar dels SSD en nivells de preus més elevats. Això ho fa assignant temporalment una part de la matriu de memòria TLC de la unitat i tractant-la com a SLC virtual d’un bit, escrivint dades a aquestes cel·les com un bit per cel·la en lloc dels tres bits que hi ha a la resta del NAND. Una vegada que la memòria cau s'omple o es produeix una pausa còmoda, les dades es redueixen a la resta de la unitat i el procés es reinicia.

A diferència de la majoria dels principals fabricants de SSD, Mushkin no ofereix la seva pròpia suite de programari ni utilitat per ajudar-lo a gestionar la unitat. Si voleu utilitzar opcions d’utilitat de SSD típiques com esborrar segur, haureu de fer-ho mitjançant una aplicació de tercers.

Mantenir el ritme dels grans gossos SATA

Certament, atès el preu barat de Mushkin Source i l'estat moribund del rendiment de les unitats SATA en aquests dies, no esperàvem un coet al departament de velocitat. Segur, les variacions que veieu en la velocitat SATA en aquests dies són prou mínimes com per ser imperceptibles. Però tot i així, el punt de preu de Source hauria d'haver-lo situat a l'extrem inferior de l'espectre de velocitat. Ja podeu imaginar la nostra sorpresa quan la unitat anava al ritme de la resta del paquet.

El primer lloc és la prova d'emmagatzematge de PCMark 8, que simula els accessos al disc cada dia en tasques com ara l'edició de fotos i la navegació web. Aquests resultats van ser en la marca de la publicació de la majoria de les unitats de 2, 5 polzades SATA aquests dies…

Els seus resultats de lectura de Crystal DiskMark Sequential Q32T1 estaven en el rang normal, mentre que les seves velocitats d'escriptura eren una mica més ràpides del que esperàvem…

Les proves seqüencials de Crystal DiskMark simulen transferències en línia recta dels millors casos. En canvi, les proves 4K (o "aleatòries" de lectura / escriptura) simulen processos típics implicats en càrregues de programes / jocs o seqüències d'arrencada…

Les lectures van ser una mica més baixes del que ens hauria agradat, però els resultats d’escriptura de Crystal DiskMark 4K de la unitat s’ajusten al que esperaríem que qualsevol SSD de 2, 5 polzades SATA publicés i, atès que el preu de Source, això suposa un benefici per a la unitat. aquí Es manté competitiu amb el Crucial BX500, un altre impuls pressupostari que vam provar aquest any i va estar en línia amb opcions lleugerament més econòmiques com ara el Kingston Fury RGB i el Samsung SSD 860 QVO.

Per últim, hi ha una sèrie de transferències de fitxers i carpetes realitzades a la utilitat de referència comparativa AS-SSD, copiant fitxers o carpetes grans d’una ubicació de la unitat de prova a una altra…

Aquí, el Source va topar lleugerament durant la transferència de carpetes del programa, però es va mantenir propi amb les transferències de carpetes ISO i de jocs amb unitats que costaven uns cèntims més per gigaquet. Això és un cop fort per a aquest impuls pressupostari per penjar durament.

El pressupost no sempre significa malament

Ens va sorprendre gratament veure com un disc amb un preu tan agressiu, com ho va fer Mushkin Source a les nostres proves. Com hem comentat, les diferències de velocitat són prou modestes que, en la majoria de les situacions, un usuari no sentiria la diferència en l'ús diari excepte en els casos d'avantguarda. Però és bo saber que, almenys en el cas de la font, gastar menys no ha d’igualar un èxit de gran rendiment.

Si realitzeu diàriament moltes transferències de fitxers sostingudes, aquesta no és la unitat adequada, degut a la seva menor classificació TBW i al seu disseny sense DRAM. Però, per a les càrregues de treball més modernes o per actualitzar un ordinador més antic d'un disc dur a un disc SSD a bon preu, servirà a la majoria de gent que està bé.

Si podeu trobar un model de competició a la venda pel mateix preu o dins de 5 o 10 dòlars dòlars, anirem amb el model de garantia més llarga de funcions o de garantia més llarga. Però, per als veritables pressupostos, Mushkin Source demostra que no sempre és el preu el que determina el valor al mercat SSD SATA.