Tècnica: ha perdut l’ànima i la preocupació de la vall del silici

A la conferència Techonomy del mes passat, una cosa que em va destacar és la quantitat de persones que es van convertir en negatives o, si més no, escèptiques sobre la contribució de les empreses tecnològiques a la societat en general.

Ho va destacar un debat, moderat per John Donvan, de Intelligence Squared, que va fer la pregunta "Ha perdut Silicon Valley la seva ànima?"

A propòsit d'aquesta proposició, Noam Cohen, autor de The Know-It-Alls, va parlar de com quan va utilitzar Internet per primera vegada era "una experiència exòtica, peculiar i emocionant". Ara les empreses ho saben tot i que les empreses que van començar amb ànima el van vendre per finançar les seves missions. Va dir que Google va començar com una manera fiable de navegar pel món i fins i tot es va preocupar per la publicitat que corrompés la cerca. També va dir que Facebook va començar com una forma idealista de connectar estudiants. Ara tots dos estan més interessats en fer el seguiment i vendre la publicitat.

La historiadora de Silicon Valley Leslie Berlin de la Universitat de Stanford (que va escriure Troublemakers: Silicon Valley's Coming of Age ) va passar per l'altre costat, assenyalant que guanyar diners sempre ha estat un objectiu de les empreses de Silicon Valley, tornant al Homebrew Computer Club i a Bill Gates quan. Larry Page i Sergey Brin van utilitzar un contracte federal per desenvolupar tecnologia que després es va convertir en Google. Va concloure que "Silicon Valley té la mateixa desordenada barreja d'idealisme i comercialisme… que ho ha mantingut durant els darrers 60 anys".

Dipayan Ghosh de la Harvard Kennedy School i abans amb Facebook i la Casa Blanca, van dir que les empreses no poden tenir idealisme i comercialisme alhora. Va dir que una empresa racional no està pensant en el que és correcte i que està malament, sinó que es centra en el marc legal i opera dins seu. Va parlar de com plataformes com Facebook, Twitter i Snapchat són "gairebé addictives" i tenen un bucle de retroalimentació que fomenta el contingut fals i la desinformació. També va citar que Apple emmagatzema dades a la Xina i Google es planteja tornar a entrar a Xina amb un cercador censurat com a exemples que no són morals i que podrien perjudicar la democràcia.

Joshua McKenty, vicepresident de Pivotal i cofundador d'OpenStack, va argumentar que hi ha moltes empreses a Silicon Valley, incloses 6.000 startups, i va dir que no és just pintar-les totes perquè siguin les mateixes. Va assenyalar que els problemes plantejats no eren exclusius de Silicon Valley, i que coses com la responsabilitat corporativa i la promesa de l'1 per cent de Salesforces també formen part de la cultura. Va dir que hauríem d’intentar fer-ho millor, però que sempre se succeiran conseqüències no desitjades. McNulty va dir que les coses que van malament fan que els titulars siguin excel·lents, i el que va bé passa sovint desapercebut.

En alguns aspectes, la pregunta es plantejava si Silicon Valley ha canviat. Cohen va dir que va tenir, a mesura que les empreses han esdevingut molt més importants. "Alguna cosa està molt malament i alguna cosa ha canviat", va dir.

Berlín va acordar que les coses han canviat i que Silicon Valley té molt més impacte del que abans. I va assenyalar la diferència entre tenir ànima i ser moral. Va dir que no estava defensant que Silicon Valley fos perfecte, en lloc de dir que "les mateixes coses que han fet que Silicon Valley sigui tan gran tenen un costat que és problemàtic". Però va assenyalar que moltes de les coses dolentes que s’atribueixen a Silicon Valley ara són ressons d’allò que va passar fa anys, i va dir que des del començament de la vall, l’idealisme i el comercialisme van existir al costat del costat. Va dir que és fàcil ser cínic, ja que hi ha hagut terribles errors i fins i tot alguns delinqüents i que "ho podem fer millor". Però ella va dir que, en general, la cultura de Silicon Valley ha millorat la vida de la gent.

Abans del debat, el 51 per cent de l’audiència va estar d’acord amb la proposició amb un 33 per cent d’oposició i un 16 per cent indecisa; després, el 35 per cent va estar d’acord, el 63 per cent no estava d’acord, el 2 per cent no decidit.

Diverses altres sessions van posar de manifest moltes de les qüestions que ha destacat la tecnologia.

Els problemes amb els telèfons intel·ligents a l'escola

"Els telèfons intel·ligents estan causant estralls en els nens intel·ligents que poden aprendre a l'escola", va dir Catherine Steiner-Adair, de la Harvard Medical School. Va assenyalar que l’estímul constant dels telèfons intel·ligents ensenyava als nens a desitjar aquest estímul i això els impedeix concentrar-se, perjudicant així la seva capacitat de pensament profund, empatia i pensament crític.

Això va dir a la lectura a la pantalla, segons va dir que quan llegeixes d’un llibre de paper, t’enfoces més, mentre que a les pantalles digitals -ja sigui un Kindle o un iPad-, la gent té tendència a desnatar-se. "El seu to de veu és més ric", quan va llegir en un llibre físic, va dir.

Steiner-Adair va dir que el 50 per cent dels nens diuen que són addictes al telèfon i que molts nens pensen que el telèfon és la seva identitat. Va dir que l’aprenentatge presencial, de forma presencial, era molt més important, afirmant que el més important que apreneu a l’Escola Mitjana és tractar amb la interacció social.

Va dir que això també afecta els adults joves. "Una de les coses més tristes que escolto", va dir, és que "som la generació més connectada de la història, però ens xucla enamorar-nos". Va assenyalar un augment de l’ansietat social i del comportament tòxic i una disminució de la datació.

Una necessitat de cooperació universal

Justin Rosenstein, cofundador d'Asana i un dels creadors del botó "M'agrada" de Facebook, va dir que el botó, que permet a un jurat dels vostres companys decidir què és digne de la vostra atenció, és "fantàstic quan funciona" - permetent que idees com #metoo s’estenguin més ràpidament, però ha tingut "conseqüències no desitjades" com ara la distracció i l'alienació.

"Necessitem un canvi radical en la definició del que significa triomfar com a tecnòleg", va dir Rosenstein, remarcant que l'ordre econòmic existent vol dir que triomfar econòmicament vol fer les coses correctes. Va dir que avui en dia mirem les organitzacions com si fossin equips esportius en conflicte entre ells, i que les coses serien millors si poguéssim veure’ns com un equip i obtenir cooperació a escala.

Va dir que els problemes són realment "benediccions disfressades". Va dir que els problemes que tenim ara són una "trucada de despertar" per a les coses que hem de tractar abans de publicar biotecnologia, AI, nanotecnologia i impressió 3D a escala. En lloc de la competència per veure qui pot desenvolupar l’edició de gens o la IA el més ràpid, hauríem de “aprofitar el temps per pensar en fer-ho bé”, va dir.

"Hem de canviar de veure'ns com a trastorns a veure'ns com a col·laboradors", va dir que va assegurar que les empreses han de ser més conscients a l'hora de desenvolupar coses noves (com ara la contractació de psicòlegs), i després supervisar les seves accions perquè és difícil predir. totes les conseqüències. En particular, va criticar la notificació, dient que cal treballar per alinear l’atenció amb la intenció. Va dir que massa sovint la tecnologia us allunya de les coses més importants de la vostra vida, per la qual cosa només hauríem d’utilitzar les notificacions per a coses oportunes i importants.

Va dir que necessitem un codi ètic i que hem d’ensenyar l’ètica com a nucli de la informàtica o qualsevol forma de tecnologia.

Per què les empreses han d’obtenir la igualtat

Tot no va ser negatiu. Tony Prophet, el primer "màxim responsable oficial d'igualtat" de Salesforce, va parlar sobre els esforços de la companyia per aconseguir un lloc de treball més igualitari, lluitant pels drets dels empleats LGBTQ a Indiana i augmentant el sou per a moltes dones per assegurar-se que facin el mateix que els homes.. El profeta s'ha mostrat "sorprès, satisfet i impressionat" per la implicació de CXOs arreu del món en aquest tema, dient que era un esperit per a tots els grups d'interès perquè forma part del que marca la seva marca. Va dir que estem en un "punt d'inflexió" amb qüestions com el populisme i la xenofòbia que sorteixen de les ombres. "Les empreses no només poden tenir un paper, sinó que també han de tenir un paper", va dir, dient que les organitzacions tenien una responsabilitat inherent d'utilitzar la vostra plataforma en benefici de la societat.

Com els Estats Units es mantenen al capdavant en la tecnologia

Michael Kratsios de l’Oficina de Política de Ciència i Tecnologia i el vicepresident de la CTO dels Estats Units van dir que l’agenda tecnològica de la Casa Blanca té tres pilars principals.

En primer lloc, va dir, cal que es faci un esforç coordinat i concentrat en R + D del govern federal. Com a part d'això, va dir, cal "eliminar les barreres a la innovació", com ara millorar les regles sota les quals es poden provar els drons. En segon lloc, va dir, és "donar poder als nord-americans per innovar". Això inclou tant la connectivitat, on va dir que 34 milions d’americans no tenen accés a Internet d’alta velocitat i que el 80 per cent d’aquests es troben a Amèrica rural; i l'educació STEM, on va dir que el Departament d'Educació ha compromès 200 milions de dòlars i que les empreses de tecnologia més importants han compromès 300 milions de dòlars addicionals. Finalment, va parlar de "defensar la tecnologia nord-americana a l'estranger", incloent la protecció dels drets de propietat intel·lectual de les empreses americanes.

Krastios va dir que els Estats Units han desenvolupat el millor ecosistema tecnològic a causa de la combinació d'R + D federal, acadèmic i sector privat, que treballen conjuntament. Va assenyalar que no tenim una política industrial centralitzada, sinó que tenim un "sistema de mercat lliure i creatiu innovador" i que pensa en com el govern pot ajudar a "turbocargar" l'ecosistema donant suport a coses com el supercomputador més ràpid del món. Laboratoris Nacionals Oak Ridge Va assenyalar que el Departament d'Energia només gasta desenes de milers de milions de dòlars en ciència i gestiona 17 laboratoris nacionals; com la Fundació Nacional de la Ciència gasta 7.000 milions de dòlars anuals en investigació bàsica; i teniu altres diners gastats per grups com DARPA i IARPA.

Rodney Brooks, amb la qual Rethink Robotics ha tancat recentment, va ser aplaudit per l’audiència per una pregunta que va plantejar problemes amb les polítiques de l’administració, centrada en que se’ls negés visats als treballadors potencials; i no es permet la inversió del Comitè d’Inversions Estrangeres als Estats Units (CFIUS). Krastios va dir: "el millor i més brillant hauria de tenir un camí legal perquè puguin arribar als Estats Units" i va dir que l'STP ho ha defensat constantment. Va dir que la pregunta sobre inversions va ser més complicada perquè, en diversos casos, la inversió xinesa ha provocat el robatori de propietat intel·lectual.

Lideratge en un món d’inici

John Chambers de JC2 Ventures, l'ex-conseller delegat de Cisco Systems, va ser més crític amb el paper del govern i va dir: "Som l'únic país del món sense pla de digitalització". Va assenyalar programes a l'Índia i França per augmentar el nombre de start-ups i va parlar de com en els últims tres anys França ha passat de 133 startups a més de 700, passant del "pitjor al primer" en la facilitat de començar una negocis. Ha estat particularment interessat en millorar l’estat de les startups fora de les principals zones, com per exemple al seu estat natal de Virgínia Occidental.

Chambers va dir que la tecnologia destruirà entre el 20 i el 40 per cent dels llocs de treball actuals i que, si no aconseguim més startups, això "empitjora la divisió digital". Va dir que espera que tota la creació d'ocupació i la major part de la innovació provinguin d'empreses i empreses més petites. Va dir que alhora, les companyies més importants podrien contractar els millors estudiants; actualment, entre el 80 i el 90% d'aquests estudiants volen treballar per a startups. Com que les nostres polítiques no fomenten tantes novetats, va dir: "Estem fallant nord-americans ara mateix i caurem enrere molt ràpidament".

Chambers va dir que solia pensar que l'últim que volíem fer era apropar-nos massa al govern, però va dir que "estava malament". Va parlar de com el govern i les empreses han de treballar junts per crear més empreses noves i la digitalització. També va promoure el paper de la immigració, dient que el 40 per cent de la Fortuna 500 eren iniciats per immigrants i fills d’immigrants, i que a les startups actuals, aquest nombre és probablement del 60 per cent. Va dir que cal aportar talents així.

A una secció de preguntes, vaig preguntar a Chambers per què pensava que el nombre de nous negocis ha disminuït de manera tan dramàtica des de fa una generació. Va coincidir que els números van començar a caure dramàticament fa aproximadament una dotzena d'anys i va suggerir que els motius són que no tenim una política nacional de startups, que han fet que sigui difícil que les startups facin negocis a causa d'una normativa que és "un desastre". ", i tenen un sistema educatiu trencat. Va dir que hauríem d'ensenyar l'emprenedoria i els conceptes AI "d'una manera divertida" en els primers cursos, cosa que podria millorar la diversitat en el camp. Va dir que la manca de voluntat de canviar això generarà una "fractura digital" i que canviar-la no és massa complexa.

Alguns Pensaments

Els meus propis pensaments són que certament hi ha àmbits en què les empreses tecnològiques han de millorar; i em preocupo per coses com la privadesa, la desinformació i la manca de desigualtat. Però, en general, crec que moltes de les impressions negatives de la tecnologia estan sobresortides. La majoria de la gent pensa que està aconseguint coses bones de la tecnologia que utilitzen o que no ho farien servir.

L’agenda de la Casa Blanca per si mateixa sona raonable: qui podria discutir amb més I + D, millora de les connexions rurals, l’educació STEM i la protecció dels drets d’IP? Però em preocupa que hi hagi menys reconeixement d’alguns dels problemes, en particular aquells que tracten de l’impacte de la tecnologia i l’automatització en l’ocupació, del que voldria veure. Sembla molt a 200 milions de dòlars del govern i 300 milions de dòlars a la indústria per a l’educació STEM, però hi ha més de 50 milions d’estudiants de K-12, de manera que realment només parlem 10 dòlars per nen. És difícil pensar que realment mogui l’agulla.

• Com es poden millorar els agents delictius i millorar la societat
• Internet: bo o dolent per a la societat? Internet: bo o dolent per a la societat?
• La intel·ligència artificial és bona, dolenta o ambdues coses? La intel·ligència artificial és bona, dolenta o ambdues coses?

D'altra banda, massa gent ignora les grans quantitats de diners que el govern federal dedica (i ha gastat durant molt de temps) en investigació i desenvolupament bàsics i en coses com els laboratoris nacionals. Gran part de la tecnologia subjacent que donem per descomptat es va desenvolupar o incubar a través d'aquests programes, i el govern federal ha estat un client important per a gairebé totes les grans empreses tecnològiques. La regulació governamental pot ajudar o dificultar les condicions que permeten crear noves tecnologies.

Crec sens dubte que, com a societat, hem de parar més atenció a coses com crear nous negocis, ensenyar a més persones, com a mínim, els fonaments bàsics de la tecnologia i millorar la diversitat.

En el debat, estic bàsicament d’acord amb Berlín. A Silicon Valley hi ha certament problemes, però sempre n’hi ha hagut, i és probable que sempre n’hi hagi. Hauríem de tractar els errors i els excessos, però no hauríem d’oblidar totes les coses bones que ens ha aportat Silicon Valley.