Prova del llac entre ryzen i intel kaby per a ús empresarial

L’anunci de processador més interessant de l’any han estat els processadors d’escriptori Ryzen d’AMD, basats en la nova arquitectura Zen de la companyia. He estat desitjant que AMD sigui més competitiva en aquest mercat des de fa temps, i ara que he tingut l'oportunitat de córrer alguns punts de referència reals, he trobat algunes diferències interessants, amb AMD que sembla excel·lent en algunes proves, però retard en altres àrees.

AMD ha estat històricament el principal competidor d'Intel en xips d'escriptori i ordinador portàtil, però ha restat considerablement durant els últims anys, tant que no ha valgut la pena intentar comparar-los. Però Ryzen és molt més competitiu, de fet, el Ryzen 1800X de punta, basat en la plataforma Summit Ridge de la companyia, ofereix vuit nuclis i 16 fils, amb una velocitat de rellotge nominal de 3, 6 GHz i velocitats turbo de fins a 4, 0. GHz Es fabrica amb el procés de 14 milions de GlobalFoundries, es ven per 499 dòlars, i AMD ho ha comparat principalment amb Core i7-6900K d'Intel (Broadwell-E), que té un nombre similar de fils a més del doble del cost.

Durant les darreres setmanes, he vist molts punts de referència comparant els dos xips Ryzen 7 de vuit nuclis als 6900K. El més ràpid dels xips Intel més nous, el nucli i7-7700K de 4 nuclis, de 8 fils (basat en la plataforma Kaby Lake), té una velocitat de rellotge nominal de 4, 2 GHz i una velocitat turbo de 4, 5 GHz i un preu de llista de 350 $.

Inclou ressenyes de llocs com Anandtech, Tech Report i les nostres publicacions germanes ExtremeTech i Computer Shopper.

La majoria d’aquestes revisions s’han centrat en aplicacions de propòsit general i, en general, Ryzen té un aspecte prou bo; Ryzen fa bones proves en 4K, però d'alguna manera sembla restar una mica en diversos punts de referència de 1080p.

Però el meu interès principal és la informàtica empresarial i, sobretot, les aplicacions empresarials de gamma alta. Entenc per què AMD voldria comparar Ryzen 7 amb Broadwell-E, ja que AMD us ofereix el mateix nombre de nuclis per menys diners, però no veig molt per a Broadwell-E a les empreses (tot i que suposo que podria tenir una aplicació en coses com la codificació de vídeo). Broadwell-E ha estat impulsat principalment per a entusiastes de gran nivell i entusiastes de jocs professionals i és una part anterior que probablement es substituirà aviat. En lloc d'això, volia veure el més recent i més gran de cada empresa, així que em vaig centrar a comparar el Ryzen 7 1800X amb el Kaby Lake Core i7-7700K.

Vaig pensar que això seria especialment interessant perquè el Ryzen 7 d’AMD té més nuclis i fils (8/16 en comparació amb 4/8 per al Core i7-7700K), però el processador Core té un rellotge més ràpid (4, 2 - 4, 5 GHz contra 3, 6 de Ryzen) - 4, 0 GHz). Tingueu en compte que hi ha altres diferències, entre les quals destaca (sobretot) que el xip Ryzen actual només admet les instruccions AVX (SIMD) de 128 bits d'ample, enfront del suport de 256 bits al llac Kaby.

(Totes les proves es van realitzar en sistemes amb plaques base MSI Xpower Gaming de gamma alta, 16 GB de memòria Corsair Vengeance DDR4, una memòria Kingston Digital SSD V300 SATA 3 de 240 GB i una placa gràfica eVGA Nvidia GeForce GTX 1080.)

Proves generals de negoci

La CPU-Z aporta molta llum a la potència bruta dels sistemes, però no específicament al rendiment del negoci. Aquí Ryzen 7 té un clar lideratge, fins i tot en la prova d'un sol fil, cosa que demostra que la companyia ha avançat significativament amb el seu disseny de nucli Zen. Però realment brilla a la prova multi-threaded, reflectint els seus 16 fils en comparació amb els vuit del Core i7.

Hem provat la versió completa d’aquest punt de referència, que gestiona una sèrie d’escenaris en aplicacions empresarials habituals. Kaby Lake guanya aquí, tant en les versions convencionals com en les accelerades d'OpenCL, però Ryzen té un aspecte molt bo. Al món real, no estic segur que notareu molta diferència perquè, siguem-ne, la majoria solen ser prou ràpids en gairebé qualsevol màquina del mercat.

Tot i que TrueCrypt no s’utilitza tant com ho va ser, no deixa de ser un punt de referència interessant per al xifrat. Ambdós xips suporten el xifratge AES de forma nativa i, simplement, tenen més nuclis que van fer brillar Ryzen en aquesta prova.

7-Zip és un popular programa de compressió / descompressió dels fitxers Zip. Aquí els resultats són molt interessants, amb Kaby Lake molt més ràpid a la compressió i Ryzen molt més ràpid a la descompressió. La majoria de nosaltres descomprimim molt sovint els fitxers que els comprimim, de manera que probablement sigui un bon compromís per a AMD.

En general, per a un ús empresarial típic, estareu molt contents amb qualsevol opció.

Informàtica científica

Per a la informàtica científica, hem utilitzat la prova de dinàmica de fluids computacional Stars Euler 3D. Sembla que això depèn molt de l'amplada de banda de la memòria i del nombre de nuclis, i aquí el processador Kaby Lake ho fa una mica millor, però no gaire. Altres provadors suggereixen que el Broadwell-E seria molt més ràpid en aquesta prova.

Un altre test que pot ser aplicable per a la computació científica és Y-Cruncher, un programa que pot calcular PI amb un nombre arbitrari de dígits. Ha estat optimitzat per a diversos processadors diferents, inclosa una recent optimització per a l'arquitectura Zen d'AMD.

Es va provar el càlcul de Pi a 2.500 milions de dígits, i es va trobar que trigava Ryzen a 303 segons de temps de càlcul mitjançant l’optimització Zen (en comparació amb 337 segons sense), contra 280 segons per Kaby Lake. Kaby Lake era significativament més ràpid, probablement a causa del suport AVX2 superior al processador Intel.

En general, la informàtica científica és probablement un cas on gastar més per al processador més gran que pugueu trobar té sentit. Kaby Lake va vèncer a Ryzen, però la veritable elecció seria el Broadwell-E, o fins i tot un processador Xeon-E5 2600W v4 de 12 nuclis.

Gràfics i vídeo

Basat en el programari Cinema 4D de Maxon, Cinebench s’ha convertit en un referent estàndard per a l’animació en 3D, i AMD va impulsar realment la versió multi-threaded d’aquesta prova durant la seva introducció del processador Ryzen 7. La prova de CPU proporciona una escena utilitzant només els nuclis de CPU i, mentre que el llac Kaby era més ràpid en una carrera d'un sol fil, el fet de tenir més nuclis va donar a Ryzen un gran avantatge en la carrera de diversos fils. Curiosament, a la prova OpenGL, que se suposa que prova majoritàriament la GPU, el sistema Kaby Lake va poder representar escenes molt més ràpidament, que és un escenari que reflecteix més l’ús del món real.

Aquí vam agafar un vídeo 4K de 10 minuts d'alta qualitat codificat en H.264 MPEG4 a 50 fotogrames per segon i el vam convertir en un vídeo HEVC de 1080p H.265 a 30 fotogrames per segon mitjançant Handbrake i el codificador de codi obert X.265.. Aquesta prova semblava escalar molt bé amb els 16 fils al 100% tot el temps i, per tant, el Ryzen 7 va superar significativament el llac Kaby.

Recopilació

La majoria de les organitzacions i empreses mitjanes tenen desenvolupadors que dediquen una gran part del seu temps a construir, actualitzar i integrar aplicacions corporatives. Per als desenvolupadors, hem utilitzat Visual C ++ 2015 per compilar el compilador i eines LLVM i el front-end de Clang. (Sí, estem compilant un compilador.) Sembla que utilitza una combinació de codis en sèrie i en paral·lel, i el rendiment de Kaby Lake va ser notablement millor.

Aplicacions financeres

Finalment, arribem al tipus d’aplicacions que més m’importen: les que s’ocupen de la simulació de grans aplicacions financeres.

Vaig començar amb una aplicació de simulació de cartera a Matlab, un entorn de computació numèrica que s’ha utilitzat àmpliament a les empreses financeres per crear models complexos. En aquesta prova, el Ryzen 7 va sortir lleugerament més ràpid, probablement a causa dels nuclis addicionals.

Jo no havia corregut Matlab en escriptoris de gamma alta durant un temps, però tots dos eren molt millors que un i7-4770K Core (7, 9 GHz) overclockat (Haswell) que vaig provar fa uns anys, que va completar la prova en 36 minuts.

A continuació, em vaig dirigir a Excel, i vaig començar amb una nova versió més gran d’una simulació bàsica de Montecarlo que he estat executant des de fa temps (les versions anteriors de la prova ara són massa curtes). Havia pensat que Ryzen 7 aniria millor en aquesta prova, ja que sembla saturar completament tots els fils, però, de fet, el Core i7 va ser millor en aquesta prova.

També vaig provar una prova que he estat executant en moltes generacions de processadors d’escriptori, que implicaven una taula de dades molt gran. He tornat a tenir una puntuació molt millor del sistema Intel: el Kaby Lake va trigar 46 minuts en comparació amb els 59 minuts de Ryzen, i aquesta és la diferència que notaria realment al món real.

Una cosa interessant que vaig observar va ser que al sistema Intel, mentre que principalment utilitzava un fil, de tant en tant desactivaria tasques en altres fils, mentre que en el sistema AMD, utilitzava exclusivament un sol fil (que per descomptat funciona amb el Ryzen).. No és clar si això està relacionat amb el processador o si hi ha alguna cosa a Excel 2016 que programa tasques de manera més eficient amb el processador Intel.

Tampoc puc dir que em va quedar especialment impressionat pel sistema Intel d'aquesta prova. De fet, es va arribar lleugerament més lent que els sistemes overveillé Ivy Bridge i Haswell des de fa 3-4 anys, malgrat el mateix nombre de nuclis i una taxa de rellotge més elevada. (Amb els sistemes Haswell, vaig fer les proves amb Excel 2013 i Windows 8; aquesta vegada estic utilitzant Excel 2016 i Windows 10, de manera que pot tenir algun efecte.) En aquell moment, els sistemes Intel eren gairebé el doble de la velocitat de les versions AMD. en aquesta prova. Zen demostra que AMD ha avançat des de llavors, mentre que els resultats d'Intel no indiquen el mateix.

Conclusió

Els resultats són generals. En alguns casos, com ara el xifratge de la criptació veritable i la codificació HEVC, Ryzen va ser clarament més ràpid, la qual cosa és probablement el reflex dels fils addicionals. En altres casos, com per exemple en informàtica científica (provada a la prova Stars Euler i Y-Cruncher) i Excel, Kaby Lake ho va fer molt millor, cosa que es pot atribuir a la velocitat de rellotge més alta i al suport AVX de 256 bits. Ambdós funcionen bé en la majoria dels casos empresarials.

Això sí és una gran victòria per a AMD. Ja fa temps que l’empresa ha tingut un producte d’escriptori competitiu per a usuaris empresarials exigents, i Ryzen sens dubte satisfà aquesta necessitat. Tot i que encara espero que Intel domini el mercat d’escriptori corporatiu, en part a causa del conservadorisme inherent d’aquests compradors, és fantàstic tenir una altra opció.