Allò que hem d’exigir a la carta charter, advertència de temps | sascha segan

Charter Communications només es va oferir a comprar tant Time Warner Cable com Bright House Communications, que fusionarien el segon, el quart i el desè proveïdor de cable més gran dels EUA en… bé, encara el segon o el tercer més gran, però més a prop de la mida de Comcast.

Aquí teniu el funcionament dels números: Comcast té al voltant de 27 milions de subscriptors. Si es permet fusionar AT&T i DirecTV, tindrien uns 26 milions. ChartWarnHouse tindria uns 24 milions.

Però els nombres són realment immaterials en el estrany i poc competitiu regne del cable. La pregunta clau és realment: com es fa la competència? Des que Comcast va intentar comprar Time Warner fa un any, dues coses han canviat per fer menys terrorífica la fusió per cable i una cosa ha quedat clar que hauria de ser el seu camí.

Durant els últims dos anys, el vídeo multicanal ha esdevingut notablement més competitiu. Primer Netflix i Amazon, després Sling, i aviat (estem prou segurs) Apple lliurarà competidors més importants al paquet de cables estàndard. Un per un, anem veient canals importants com l’HBO que es desactiven i comencen els seus propis serveis independents basats en Internet. Això passa perquè, en última instància, el vídeo és un negoci de contingut amb una barrera baixa d’entrada. L’emissió sempre era d’acords comercials, no de cost de lliurament. Sembla que finalment s’ha trencat aquesta presa.

L’altre gran canvi positiu es troba en la nova ordre estricta de neutralitat neta de la FCC, que (si els tribunals se la plantegen, que és un altre tema completament) podrien evitar que Time Warner Cable i el seu grup tiressin shenanigans com fer que els seus propis serveis de televisió per cable funcionin millor. que Sling o Apple TV. Sense neutralitat neta, crec que trobaríeu competidors als serveis estàndard de televisió per cable degradats pels ISP de cable dels quals depenen.

Així, entre els nous participants i la regulació intel·ligent que impedeix que els titulars no aplastin els nous participants, sembla que estem en camí de tenir un mercat de televisió multicanal competitiu decent en aquest país, cosa que encara no podem dir sobre la banda ampla.

Encara es tracta de corregir banda ampla

L’objectiu final del servei de televisió de gamma alta és que encara haureu de subscriure’s al proveïdor de cable, perquè, molt probablement, no teniu cap altra opció per a Internet prou ràpid per proporcionar el servei TV OTT.. El que va quedar clar en la fusió Comcast-TWC és que no hem de considerar aquestes empreses com a "empreses de cable", sinó com a "proveïdors d'Internet d'alta velocitat".

És tan complicat i costós posar les canonades físiques necessàries per subministrar les dotzenes de concerts al mes que volen les cases nord-americanes, qualsevol competició serà molt lenta en arribar. Els operadors sense fil no poden fer-ho, no tenen prou capacitat. Els constructors de cable com RCN han intentat una sorta durant dècades i no han arribat gaire lluny. DSL és lent. Verizon va abandonar l'expansió de FiOS. Google ho intenta, però va lentament. I la indústria d’ISP ha tingut un èxit bastit a impedir que moltes ciutats i pobles establissin les seves pròpies xarxes.

El president de la FCC, Tom Wheeler, està establint un gran llom per a aquesta fusió: vol que TWC i Charter mostrin no només com no perjudicarà la gent, sinó com "els consumidors nord-americans se'n beneficiarien si s'aprovi l'acord". Això serà molt difícil. Igual que passa amb Comcast-TWC: la fusió d’un parell de monopolis regionals molt desagradats en un monopoli regional més gran normalment no té resultats positius per a ningú tret dels accionistes del monopoli.

Hauríem d’esperar que Time Warner Cable estableixi la mateixa línia de tonteries que va fer Comcast l’any passat, al·legant que hi ha un mercat de banda ampla competitiu als Estats Units. Com ha demostrat l'estudi després de l'estudi i el president de la FCC, simplement no ho és.

Les condicions al voltant de qualsevol important fusió de banda ampla d’aquest país –i sí, que inclou les xarxes de telefonia mòbil– han d’afrontar la manera de fer més competitiu el mercat de banda ampla. He escoltat un munt de teories sobre com fer-ho i tots semblen que val la pena provar-ho. L'enfocament de la dreta implica regulacions locals clares per fer més barata i fàcil la construcció de torres i posar cable. L’enfocament d’esquerres implica fomentar la banda ampla municipal com a competidor. L'enfocament d'inspiració cel·lular implica animar o enviar els operadors virtuals a la xarxa física existent per augmentar la competència, com TracFone ha fet amb èxit.

En qualsevol cas, els nostres actuals monopolis de banda ampla no haurien de mantenir-se. Si Wheeler vol que els consumidors puguin beneficiar-se, hem de sentir algunes condicions per ajudar a la competència. Quan s’obre el període de comentaris de la FCC, és el que ens hem de centrar.