Vídeo: OS MODERNOS DRONES VANTS VEICULOS AÉREOS NÃO TRIPULADOS DO EXÉRCITO BRASILEIRO - SARP (De novembre 2024)
Quan escolteu la paraula "drone", com molts, penseu en les morts de civils derivades d'incursions militars nord-americanes? Si bé hi ha usos alternatius (resposta d’emergència, agricultura, seguretat de fronteres, prevenció de caça furtiva, fotografia comercial, lliurament de subministraments mèdics i periodisme), si els drons poden escapar del seu pedigrí militar, es debat.
Però el futur dels drons es basa en l’adopció i l’acceptació del consumidor i comercial al costat del seu ús militar. És un equilibri difícil quan el cicle de notícies dels drons gira tan sovint al voltant d'un recompte de cossos.
No hi ha una resolució fàcil quan alguns opositors drone veuen fins i tot aficionats com a partícips o, com a mínim, còmplices del complex militar-industrial. Això va ser evident a la recent Conferència de drons i aèries de la robòtica (DARC) quan la periodista i cineasta Madiha Tahir, que va fer el documental Wounds of Waziristan sobre els repercussions dels atacs de drone a civils, va publicar una crítica apassionada dels drons que atacaven el seu ús militar i es van estendre. a l’ús dels aficionats també. Tahir es mostrava especialment indignat per les poblacions que pateixen com a conseqüència dels atacs de drone: minories empobertes que ja estan en les prioritats i les mercaderies del seu govern. I va manifestar la seva preocupació perquè les poblacions marginades de manera similar als Estats Units experimentarien un dia el mateix que els consums de drone.
L’ús comercial de drone actualment està prohibit i sota revisió als Estats Units, i hi ha problemes de privadesa i responsabilitat que han sorgit d’un simple ús del quadcopter per part dels aficionats. Els drons Rogue han colpejat els vianants de la ciutat de Nova York i han suscitat debat i dissentiment entre els ciutadans preocupats quan els seus veïns envaeixen la seva privadesa, però no necessàriament els seus drets.
Tahir va assumir Michael Toscano, president i conseller delegat de la Association for Unmanned Vehicle Systems International, que abans havia promogut el treball positiu dels drons, incloent el seguiment i la protecció d’espècies en perill d’extinció. "La idea que tracta de trobar-vos amb vosaltres és d'una tecno-utopia que ens estalviarà els perjudicis", va dir Tahir. "Perdoneu-me, però crec que Michael estava sent molt disgust quan parla sobre l'estalvi d'espècies i parla de la cura de la vida quan, efectivament, els diners seriosos d'aquesta tecnologia surten de l'exèrcit".
Un tecnòleg assistent va veure la hipocresia a Tahir desestimant els bons treballs que fan els drons. "Creus que el mateix racisme que s'aplica a persones que no coneixem s'aplica als drons perquè no en sabem?" va demanar animacions a l'audiència.
Si bé Tahir i la Granny Peace Brigade que protestaven fora de la conferència es negaven a demostrar que hi havia usos legítims per als drons, part de la controvèrsia prové de l’ampli raspall aplicat a la categoria i la paraula mateixa.
"[P] és possible que tinguis la idea, però em pregunto quina és la idea que tens quan parlem de drons", va dir Tahir. "Espero que aquesta conversa es produeixi de manera que tingui en compte seriosament la xarxa institucional material en la qual es produiran els drons i gran cosa té a veure amb els militars i no amb els somnis tecnòfils de l'esquerra".
Fins i tot l'ús de la paraula "drons" s'ha carregat ideològicament, amb el suport perquè el vehicle aeri no tripulat no inflamatori (UAV) guanyi terreny entre els que treballen amb ells amb propòsits valuosos, inclosos esforços humanitaris.
"Estic dient que és problemàtic que es parli de tot tipus d'aquest tipus de tecnologies perquè el que es fa és normalitzar les idees que hi ha darrere dels usos militars d'aquesta tecnologia, que té a veure amb la vigilància. a veure amb el desplaçament del risc i només exposar a alguns tipus de persones a danys ", va dir Tahir.
Al definir la diferència psicolingüística entre UAVs i drons, Jay Stanley, analista de polítiques superiors amb el Projecte de discurs, privacitat i tecnologia de l’ACLU, va citar un nom sovint invocat quan es tem el futur tecnològic: George Orwell. "Es necessita aquesta fraseologia si es vol anomenar coses sense cridar imatges mentals", va escriure Stanley en un article al lloc de l'ACLU. "Principalment, a l'ACLU, utilitzem 'drons' perquè és la manera més clara de comunicar-se. Al mateix temps, si la paraula continua portant un recordatori que es tracta d'una tecnologia extremadament potent, capaç de ser utilitzada amb finalitats molt fosques, llavors això és no necessàriament una cosa dolenta."
