Vídeo: iOS 15 УБЬЁТ iPhone 6s, SE и 7? (Setembre 2024)
Skeptical Science és una aplicació per a iPhone que tracta una de les qüestions que cremen, per dir-ho, del nostre temps: L’escalfament global és real i, si és així, es deu principalment a l’activitat humana? L’aplicació gratuïta explora els mèrits científics de nombrosos arguments que s’han exposat en contra de la idea de l’escalfament global. Es examinen proves que han fet que una gran majoria dels científics del clima arribin a la conclusió que la temperatura mitjana de la Terra està augmentant amb el pas del temps i que es deu principalment a les activitats humanes. Estructurada com una sèrie d’arguments i discussions o refutacions, la ciència escèptica fa referència a nombrosos estudis i presenta àmplies evidències per donar suport a aquesta conclusió.
La ciència del canvi climàtic
L'aplicació és un desplegament del lloc web de Skeptical Science, que té com a objectiu explicar la ciència del canvi climàtic i rebutjar la desinformació de l'escalfament global, i gran part del material de l'aplicació es treu directament del lloc. L’aplicació està dissenyada per promoure una millor comprensió de la ciència climàtica i per examinar críticament els arguments que s’han formulat contra l’escalfament global i veure si tenen alguna base científica. L’aplicació ha estat durant uns quants anys i no ha rebut una actualització de la versió des de principis del 2014, tot i que s’hi afegeixen freqüentment històries i notícies addicionals. Es fan actualitzacions de gràfics i altres elements de les històries existents, però alguns dels enllaços no estan actualitzats i ja no funcionen.
Una mirada intensa als arguments d’escalfament global
L'aplicació agrupa els arguments d'escalfament anti-global en quatre categories: no passa, no és nosaltres, no està malament i és massa difícil. Quan obriu l'aplicació per primera vegada, veureu aquestes categories a la llista. Quan feu clic a qualsevol categoria, apareix un menú desplegable que mostra tots els arguments relacionats amb aquesta categoria. Cada argument, anomenat Arguments escèptics a l'aplicació, consisteix en declaracions o arguments individuals que s'han fet per contradir el consens que l'escalfament global és un fenomen real que és en gran part causat per les activitats humanes. Feu clic a un argument per obtenir informació, avantatges i contres més detallats i una discussió sobre el mèrit de l'argument.
A la part inferior de la pantalla hi ha cinc botons. El primer, amb l'etiqueta Browse, us retornarà a la pantalla d'inici amb les quatre categories principals. La secció Navega també conserva una relació dels arguments que calen contra el calentament global. Al davant de cada argument escèptic de la llista hi ha una icona vermella que representa una oïda. Si escolteu un dels arguments escèptics enumerats a la vostra vida diària, per exemple, a la televisió o en conversa, se us animarà a informar-lo fent clic a la icona que precedeix l'argument. Aquest informe s'envia tant al desenvolupador d'aplicacions com a la secció Els meus informes.
El segon botó, Més usat, cita i enllaça als 10 arguments més utilitzats. El tercer, Els meus informes, us mostra una llista dels arguments que heu denunciat. El quart botó, Notícies, enllaça a històries recents afegides a l’aplicació, mentre que l’últim botó, Sobre, dóna informació sobre l’aplicació i el seu desenvolupador i l’autor.
Vaig provar Skeptical Science utilitzant un iPhone 5. L’aplicació està limitada a utilitzar en mode Portrait a tot arreu. La navegació dins de l'aplicació és intuïtiva, amb una excepció. Les icones de l’oïda vermella són misterioses al principi, però quan feu clic a una, apareix una explicació de la seva funció. El missatge us indica que heu informat de l'argument i us dóna l'opció de retirar l'informe si heu fet clic per l'orella per accident.
El tema és més important la distribució d'algunes seccions. Per exemple, la mida reduïda del tipus de lletra que s’utilitza a la llista d’arguments escèptics i la secció de debats fa que la pàgina sembli desordenada, més encara perquè es troba en un iPhone. En cas contrari, els debats estan ben formatats, fent un ús generós de sagnes, llistes de vinyetes i esquemes.
Arguments escèptics i refutacions
Al fer clic a un argument escèptic de la llista, s'obté una pàgina amb tres seccions. El primer, de tipus vermell, es titula L'argument escèptic i inclou una versió ampliada de l'argument, així com un enllaç a la seva font. La segueix la secció titulada The Science Says, que inclou una resposta concisa o basada en la ciència o una resposta a l’argument. La tercera secció, de tipus negre, presenta una anàlisi de l’evidència científica, inclosos esquemes i enllaços.
Per exemple, un argument afirma que els volcans emeten més diòxid de carboni (CO2) que els humans. L’argument escèptic diu que durant els últims 250 anys, els humans han afegit només una part en 10.000 de CO2 a l’atmosfera, mentre que “una tos volcànica” pot fer-ho en un sol dia. La font es dóna com a Ian Plimer, i el seu article d’opinió, en què argumenta una part de la legislació australiana anomenada “Carbon Pollution Redute Scheme” en un lloc web anomenat The Drum, està enllaçat. La refutació afirma que els humans emeten 100 vegades més CO2 que els volcans.
La secció de discussió assenyala que els volcans subaerials (terrestres) emeten uns 267 milions de tones de CO2 a l'any. Els volcans subterranis emeten entre 73 i 107 milions de tones anuals, però això és equilibrat pel fet que els camps de lava de nova formació actuen com a pica de carboni. L’activitat humana emet al voltant de 32 mil milions de tones de CO2 a l’any, més de 100 vegades la dels volcans. Fins i tot grans erupcions com el Mont. El Pinatubo del 1991 té un efecte poc apreciable sobre els nivells de CO2 atmosfèric.
Alguns dels punts plantejats a l’argument escèptic sobre els volcans tenen una mesura de validesa, que reconeix l’aplicació, però també aporta una perspectiva més àmplia. Per exemple, un argument afirma que Mt. La pèrdua de gel glacial de Kilimanjaro es deu a l’ús de la terra i no a l’escalfament global com havia suggerit anteriorment Al Gore. De fet, un estudi del 2003 a la revista Nature va concloure que la desforestació dels contraforts de la muntanya és el probable culpable. Sense la humitat dels boscos, els vents són més secs, impedint la reposició del gel i provocant una reducció de les famoses "neus" de Kilimanjaro. Tot i això, Philip Mote, autor de l'estudi Nature , també va assenyalar que, encara que la pèrdua de gel de Kilimanjaro pot no ser deguda a l'escalfament global, tampoc significa que la Terra no s'escalfi. Va continuar afirmant que la disminució de les glaceres de mitjana i alta latitud és una prova important que la temperatura mitjana de la Terra ha augmentat en els darrers 100 anys.
On es troben els científics del clima
Sovint s’ha afirmat que hi ha un consens entre el 97 per cent dels científics sobre el clima que l’escalfament global és real i provocat en gran part per l’activitat humana. Alguns dels arguments escèptics impugnen directament o indirectament això, però la refutació assenyala que el consens del 97 per cent s'ha confirmat independentment per diversos enfocaments i línies de proves diferents. S'inclouen anàlisis de milers de resums de treballs climàtics revisats per iguals, revisió de declaracions signades públicament, que donen suport o rebutgen l'escalfament global causat per humans per part dels científics del clima, autoclasificacions entre els científics i autors de treballs que adopten una posició sobre el canvi climàtic. aval del consens per part de les 33 acadèmies nacionals, així com desenes d’organitzacions científiques, excepte l’Associació Americana de Geòlegs del Petroli, que va canviar la seva posició de negar el canvi climàtic causat per l’home a una posició neutral quan els membres van amenaçar de no renovar els seus membres per la seva posició en aquest tema. La refutació també cita aproximadament mitja dotzena d’estudis.
El creador tant de l'aplicació com del lloc de Ciència escèptica, John Cook, és un blogger i laic australià, no científic del clima, i recomana que els lectors vagin més enllà de les seves paraules i es fixin en els estudis originals. El lloc i l'aplicació no reben cap finançament extern, tret de donacions del lector. Cook aposta clarament per la visió del consens que l'escalfament global fet a mà és real, i que es basa fermament en el costat de la ciència basada en l'evidència.
És de confiança la seva anàlisi, o tria cireres els arguments que examina o omet els contraexemples que puguin conduir a una conclusió diferent? En particular a la darrera pregunta, no hi ha manera de dir-ho amb certesa, però no es pot defugir d’abordar una gran varietat d’arguments contra l’escalfament global. La seva anàlisi es basa en una investigació revisada per iguals, que cita i enllaça en les refutacions. Si no compreu les seves conclusions, almenys podeu mirar enrere la investigació original de la qual van sorgir, així com el que han dit altres persones sobre els arguments, ja que el creador de l'aplicació anima els lectors. I en els casos en què la seva anàlisi dóna lloc a la conclusió que un fenomen particular no és el resultat de l'escalfament global, com ara la reducció del gelat de Kilimanjaro, no té por de dir-ho.
Conclusió
L’aplicació Ciència escèptica és una bona elecció per a qualsevol persona interessada en esbrinar per què la gran majoria dels científics del clima han conclòs que l’escalfament global és real i provocat en gran part per l’activitat humana. És una bona elecció per a qualsevol persona que estigui disposada a fer una ullada crítica als arguments de les dues parts del debat, tinguin o no una opinió forta en qualsevol dels dos sentits sobre aquest tema. Pocs de nosaltres som científics del clima, però, encara que no siguis un expert, t’ho has d’informar millor. Tant si compreu les conclusions de l’autor com si no, l’aplicació us ofereix l’oportunitat d’explorar les proves més endavant.
