Revisió i qualificació de la versió amd a10-7890k

Des de fa uns quants anys, Intel manté un avantatge respecte al seu rival de xip AMD quan es tracta de potents processadors de consum. Els xips FD de gamma alta d’AMD, sobretot l’AMD FX-9590 i l’AMD FX-8370, s’adapten a les seves contrapartes Intel Core i5, però no a qualsevol xip recent amb el seu nom “i7”.

No obstant això, cap a l'extrem més barat del muntatge de xip, però, el valor és més que un rendiment absolut. I és aquí on les coses són molt més prometedores per a l’AMD, sobretot si el joc és important. Degut en gran mesura al fet que les consoles modernes tenen múltiples nuclis adreçables, veiem un nombre creixent de títols de jocs de PC AAA que prefereixen, o en alguns casos, fins i tot exigeixen quatre nuclis (o quatre fils adreçables) que s’executin.

El xip Intel de menor generació de preus actuals que compleix aquest requisit de quatre fils és el Core i3-6100 de 125 dòlars, mentre que AMD ofereix una excel·lent alternativa a l'Athlon X4-880K. Aquest últim xip comença a aparèixer als minoristes en línia per menys de 100 dòlars. Tampoc hem tingut problemes per overclockar el xip AMD a un impressionant 4.5GHz amb la refrigeració de valors millorada (i gens sorollosa) de la companyia. (És un familiar de l’AMD Wraith Cooler que vam revisar unes setmanes enrere.)

Però el xip Athlon requereix l’ús d’una targeta gràfica dedicada. A diferència del Core i3, manca de gràfics en xip, que molts usuaris preferiran per senzillesa (i per estalvi de costos). Però una targeta gràfica no sempre és una opció quan creeu o actualitzeu un sistema prim i extremadament compacte. Per a aquest tipus d’usuaris, AMD té tota una línia de xips (l’empresa els anomena “APUs”, per la seva CPU / GPU combinada), incloent el nou per al 2016, A10-7860K de 115 dòlars, i el flamador que nosaltres estem veient aquí: l’AMD A10-7890K, aproximadament 150 dòlars.

L’A10-7890K ofereix un millor rendiment gràfic de la CPU i del que el A10-7860K si esteu després d’allò que disposeu d’una APU. Però la menor quantitat A10-7860K s’enganxa sorprenentment a prop, donada la diferència de preu de 35 dòlars. I el cert és que la A10-7860K té una capacitat de absorbir una potència substancialment menor que la A10-7890K de 95 vats.

Si voleu crear un sistema extremadament compacte per a jocs i informàtica de propòsit general, l’última APU de gamma alta d’AMD és una opció sòlida, tot i que considerem que el A10-7860K és un millor valor global. I si el joc és el vostre objectiu i el vostre cas té lloc per a una targeta dedicada, podríeu obtenir un rendiment molt millor per a no gaire més massa. Pots optar per una de les fitxes Athlon X4 de menor cost AMD i una targeta gràfica dedicada aproximadament de 100 dòlars, com la GeForce GTX 750 Ti de Nvidia o una AMD Radeon R7 360.

Característiques

El A10-7890K surt fora de la caixa amb una impressionant 4, 1 GHz, amb la possibilitat de saltar fins a 4, 3 GHz en les condicions tèrmiques adequades. És un altre xip de l’actualització de la companyia de la línia "Kaveri", que AMD anomena "Godavari". Tanmateix, no hi ha res de nou en la forma de l'arquitectura o altres funcions de maquinari enfront dels xips anteriors de la línia.

A continuació, es mostra com les especificacions de l'A10-7860K s'acumulen contra diverses APU recents de la companyia, inclòs el de baix consum A10-7860K. Com podeu veure, l’A10-7890K és un pas més alt respecte a l’AMD A10-7870K que varem veure a la tardor del 2015.

L’arquitectura i la presa FM2 + aquí no són noves, i els nuclis gràfics i la freqüència són els mateixos que vam veure a l’A10-7870K el 2015. Així, encara que haureu de veure una mica millor el rendiment de la CPU amb el xip més recent, en comparació amb l’A10- 7870K, el rendiment gràfic hauria de ser el mateix. Atès que l'A10-7870K es ven per uns 15 dòlars menys que l'A10-7890K, això fa que el model anterior sigui un valor millor per als jugadors. El xip més interessant d'aquest grup és, sens dubte, l'A10-7860K, que obté la majoria dels gràfics i el rendiment de la CPU com a models de gamma alta, amb una potència de disseny tèrmic (TDP) molt inferior a 65 vats.

Tot i això, la A10-7890K és la APU més alta que hem vist, i l'AMD també té l'angle d'overclocking. L’empresa està en boxa amb l’A10-7890K (així com l’AMD FX-8370 i AMD FX-8350) amb el seu nou refrigerador Wraith. Es tracta d’un refrigerador d’estoc dissenyat per manejar TDPs de fins a 125 watts, de manera que hi ha molta refrigeració a l’aire lliure amb aquestes APU.

Tal com vam observar quan vam revisar el refrigerador, el refrigerador Wraith té un atractiu logotip AMD il·luminat i resulta molt tranquil per a una solució de refrigeració en estoc. Aquest refrigerador no ve amb el model A10-7860K menor, però el xip encara es distribueix amb un refrigerador similar al Wraith, menys la il·luminació i el ventilador. Fins i tot el bàsic AMD Athlon X4 880K ara es lliura amb un agradable refrigerador amb un ventilador vermell.

És bo veure AMD afegint valor a les seves parts ja orientades al valor. A menys que vulgueu assolir nivells extrems de overclocking o el rendiment més silenciós possible, heu d’estar contents amb les solucions de refrigeració que s’inclouen a la caixa amb aquestes APU.

Prova de rendiment

Abans de saltar a l’elaboració de referència de cop a cop, és important assenyalar que amb la recent barreja de xips Intel i AMD, hem aprofitat aquesta oportunitat per canviar a Windows 10 per a les nostres proves de CPU. Hem provat l'AMD A10-7890K, A10-7860K, Athlon X4 880K, A10-7870K i Intel Core i3-6100 tot sota Windows 10, mentre que els xips anteriors, AMD FX-8370 i Intel Core i5-6600K, eren provat a Windows 8.1.

Això significa que els números de rendiment dels xips Core i5 i AMD FX no són estrictament comparables als de la resta del grup. Però també són CPU molt més costoses i potents, i es mostren aquí més per proporcionar una referència més àmplia que no pas la competència.

I encara que és impossible assegurar-se que tot és exactament comparable entre les plataformes Intel i AMD, vam provar tots aquests xips amb una unitat d’arrencada d’estat sòlid basada en Serial ATA i 16 GB de RAM. I per proporcionar els gràfics integrats d’aquests xips el millor avantatge possible, vam provar el Core i3 amb la seva RAM DDR4 Corsair en funcionament a la seva velocitat de velocitat més elevada (2.800 MHz), mentre que els sistemes basats en AMD es van provar utilitzant RAM DDR3 de la marca AMD en funcionament. a la seva velocitat màxima de 2.100MHz. La velocitat de la RAM és important principalment per als gràfics integrats, ja que permet que el xip tingui més rendibilitat per a píxels.

Cinebench R15

Comencem la nostra prova amb Cinebench R15, una prova de referència estàndard de la indústria que tributa tots els nuclis disponibles d’un processador per mesurar el múscul de CPU brut.

En aquesta primera prova, l'A10-7890K va sortir de la A10-7860K, però va caure substancialment darrere de l'actual Intel de nivell generador Core i3. A més, els Athlon X4 880K de 100 dòlars eren gairebé iguals amb el xip A10 de gamma alta aquí; aquest és el xip del pressupost que manca de gràfics integrats.

Prova de codificació iTunes 10.6

Aleshores vam canviar la nostra venerable Prova de codificació iTunes, utilitzant la versió 10.6 d’iTunes. Aquest test imposa només un nucli de CPU únic, de la mateixa manera que el programari heretat.

Aquest test tendeix a afavorir els xips Intel, ja que no està completament roscat. Així doncs, sorprenentment, el Core i3-6100 semblava molt impressionant, acabant no molt per darrere dels Core i5-6600K de 250 dòlars. Una vegada més, l'A10-7890K va aconseguir acabar amb l'A10-7860K, però va arribar a terra fins i tot amb l'Athlon X4 880K.

Fre de mà 0.9.9

En aquesta prova de retracte de vídeo 4K, utilitzem la versió 0.9.9 del fre de mà i tasquem les CPU per convertir un fitxer MOV de 4 minuts. De 12 minuts i 14 segons (el curtmetratge 4K Tears of Steel ) en un MPEG de 1080p. 4 vídeo.

L’A10-7890K semblava més impressionant aquí, acabant només aproximadament un minut per darrere de l’Intel i3-6100 d’Intel, i uns minuts per davant tant de l’Atllon X4 880K com del A10-7860K. Tot i així, si voleu restringir fitxers de vídeo grans (o fitxers grans de qualsevol tipus) de forma regular, és clar que les xifres Intel Core i5 i AMD FX que hi ha a l'extrem dret del gràfic valen una inversió digna.

Photoshop CS6

A continuació es mostra el nostre punt de referència Photoshop CS6, que tributa les CPU mitjançant diverses operacions de filtre complexes en una imatge estàndard de referència gran que utilitzem.

Un cop més, l'Intel Core i3 i i5 es van dominar fàcilment i van acabar per davant de qualsevol xip AMD, fins i tot del FX-8370. Tot i això, l'A10-7890K va aconseguir superar tant el A10 com el Athlon X4.

POV Ray 3.7

Per últim, vam fer les proves centrades en la CPU, vam fer la referència de POV Ray mitjançant la configuració "Totes les CPU". Aquesta prova repta tots els nuclis disponibles per a obtenir una imatge foto-realista complexa amb rastreig de raigs.

L’A10-7890K va acabar les nostres proves de CPU amb una nota contundent aquí, aconseguint el Core i3 uns quants segons i acabant fàcilment per davant de la resta de xips del nostre gràfic de comparació, estalviant per Core i5-6600K de 250 dòlars.

Proves gràfiques

Com es va assenyalar anteriorment, els gràfics en xip de l’AMD A10-7890K, que funcionen a 866MHz, són exactament la mateixa que la solució del A10-7870K que vam provar el 2015. Així que, mentre sabem què esperar en comparació amb xips més antics, vam estar Està interessat en veure com s’acumulava l’última APU d’AMD quan es jugava a la gamma baixa A10-7860K (amb els seus nuclis gràfics a 757 MHz) i els gràfics Intel HD 530 al xip d’Intel de base baixa Intel i3-6100 "Skylake".

Tingueu en compte que els xips FX i Athlon no estan inclosos en aquests gràfics, ja que no tenen gràfics en forma de xip, que requereixen l'ús d'una targeta dedicada.

3DMark (Cloud Gate)

Comencem les proves gràfiques amb la versió 2013 del FutureMark 3DMark, concretament amb el subtest de Cloud Gate, dissenyat per mesurar les capacitats gràfiques generals del sistema.

Els gràfics integrats ja fa temps que el vestit fort de AMD és molt senzill, i això també es demostra. Analitzant específicament el Graphics Score, que té com a objectiu aïllar només el silici gràfic, l'A10-7890K va extreure fins i tot el Core i5-6600K, alhora que va causar una mica de mal al Core i3. Tot i així, l'A10-7860K no queda enrere, sobretot perquè té menys cost i hauria de generar una potència significativament menor que la A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

Per tenir una idea de com es poden gestionar aquests jocs moderns, vam començar les proves de joc amb el reinici del 2013 de la franquícia Tomb Raider en un parell de resolucions, primer a la configuració de detalls normals, després a la molt més exigent Ultra preestablert.

Aquí donem el primer cop d’ull a les taxes de fotogrames reals, i el A10-7890K encara impressiona. L’APU insígnia d’AMD va millorar els xips d’Intel, especialment en els paràmetres més detallats. No podia oferir taxes de fotogrames reproduïbles a 1080p (resolució de 1.920x1.080) ni els paràmetres superiors, però cap d'aquests xips va eliminar aquesta proesa. Amb la A10-7890K, podreu reproduir aquest títol amb configuració de detall mitjà i 1080p o amb paràmetres de detall alts amb una resolució reduïda. Podeu prendre la vostra elecció.

Gossos adormits

A continuació, vam dirigir el títol d’acció mundial obert Sleeping Dogs. Aquest joc es va llançar el 2012, però amb altes configuracions i resolucions, encara requereix prou per empènyer fins i tot els PC de joc moderats fins als seus límits. Ens vam enganxar a la configuració Detall mitjà.

En aquesta prova, l'A10-7890K va semblar el millor possible contra les alternatives basades en Intel, i va ser fàcilment capaç de mantenir les velocitats de fotogrames suaus fins i tot a 1080p. Intel Core i5 també ho va fer, però va oferir taxes de fotogrames més baixes en general, mentre que costava uns 100 dòlars més que l'A10. Dit això, una vegada més, l'A10-7860K va quedar bastant a prop de la gamma superior A10 d'aquesta prova, la qual cosa podria fer que el xip sigui millor valor tenint en compte que costa menys i té una potència més baixa.

Una paraula sobre l’overclocking

A més, a diferència del xip Core i3, els xips A10 d’AMD es desbloquegen per overclocking. Podeu centrar els esforços d’ajust de rellotges ja sigui a la CPU oa la cara gràfica de l’espectre. Tenint en compte les restriccions de temps (estem provant altres tres xips al mateix temps), no hem intentat overclock aquest xip. Però és probable que els usuaris puguin obtenir guanys modestos.

Tot i això, si és el que seguiu el rendiment gràfic significativament millor, us recomanem que feu un pas a una targeta gràfica dedicada en lloc de comptar amb els avantatges de qualsevol tipus d'overclock aquí. Fins i tot una modesta targeta dedicada hauria de proporcionar un rendiment molt millor que el que vam veure a qualsevol dels fitxes aquí.

Conclusió

L’AMD A10-7890K és un bon xip si voleu el millor rendiment de CPU i gràfics que podeu obtenir entre l’interval de preus de 150 a 200 dòlars, i específicament no voleu utilitzar una targeta dedicada. Però si estàs bé d’aconseguir sacrificar uns fotogrames per segon aquí o allà per un preu més baix i una menor producció de calor i consum d’energia, creiem que l’A10-7860K és un valor millor. Quan vam escriure això a finals d’abril de 2016, l’A10-7860K menor costava uns 35 dòlars menys que els 150 $ A10-7890K, i no era substancialment més lent que l’avancial A10 de cap manera que probablement es noti fora d’un punt de referència. prova

Si el joc és la vostra prioritat i si el sistema que actualitzeu o construïu té espai per a una targeta gràfica dedicada, és millor que aneu a aquesta ruta, sobretot si en podeu gastar una mica més. Podeu obtenir un quad-core Athlon X4 860K i una targeta gràfica Nvidia GeForce GTX 750 Ti junts per uns 170 $ o 180 $. Aquesta combinació us hauria de proporcionar un rendiment de CPU similar al xip A10 i (per exemple) més que doblar les taxes de fotogrames de Tomb Raider a 1080p a la configuració Ultra. Quan vam provar el GeForce GTX 750 Ti el 2014, es va subministrar 47, 5 fotogrames per segon (fps) en aquests paràmetres, mentre que el A10-7890K va expulsar 21.4fps.

Optar per aquesta targeta o un AMD Radeon R7 370, que es combina amb un xip de Athlon sub-100 dòlars, val la pena pagar una mica més de diners si sou després de jugar amb un pressupost reduït. I si només voleu taxes de fotogrames reproduïbles amb gràfics integrats, la majoria d’usuaris haurien d’estar encantats de baixar fins als A10-7860K de 115 dòlars.

A més, si avui creeu un nou sistema, val la pena assenyalar que el socket FM2 + és molt probable a prop del final del seu funcionament, ja que AMD ha promès que un socket "AM4" unificador arribarà algun moment el 2016. Per a detalls disponibles A partir d'aquest escrit, mireu aquesta actualització a Zen i AM4 de AMD al nostre lloc de parentes, ExtremeTech. Si voleu crear un sistema en què pugueu deixar un xip de CPU / GPU més potent en uns quants anys més aviat, el moment intel·ligent seria esperar per veure què s’anuncia, si s’escau alguna cosa, a la fira de Computex al final. de maig / principis de juny de 2016.

Aquest programa sovint mostra anuncis importants al voltant de components de PC, per la qual cosa no ens estranyaria més informació sobre la nova plataforma de xip d’AMD al voltant d’aquell moment, sense oblidar-nos de notícies gràfiques de Nvidia i AMD.