Vídeo: Data Quality Services 2012 (Setembre 2024)
La computació en núvol sovint es pensa en tres categories: Programari com a servei (SaaS), Infraestructura com a servei (IaaS) i Plataforma com a servei (PaaS). Valoraria els dos primers com a èxits, però només puc donar a PaaS una incompleta. Fins ara, malgrat algunes victòries de nínxol, no veig que tingui èxit en la majoria dels casos generals.
El programari com a servei és el més antic de les tres categories i d'alguna manera el més reeixit. Salesforce i Workday són els exemples més grans, cadascun d’ells amb milions d’usuaris. Hi ha també alguns exemples una mica més petits, però encara força reeixits: Netsuite, Concur, Wageworks, ServiceNow i altres. Fins i tot inclouria aquesta categoria d’ofertes més generals, com Office 365 i Google Apps. Totes aquestes són aplicacions multi-arrendatàries on moltes organitzacions diferents fan servir una sola instància. Aquestes organitzacions poden configurar el programari i sovint utilitzen complements (mitjançant API), però l’empresa que fa el programari pot i l’actualitzarà regularment, de manera que no és possible la personalització a l’engròs.
SaaS ha tingut més èxit en les aplicacions horitzontals: gestió de personal de vendes, recursos humans, facturació i nòmines, atenció al client, etc., que la majoria de les empreses necessiten, però que no són els principals diferenciadors d’un negoci. Com a resultat, el fet de no poder personalitzar realment les aplicacions ha estat correcte; en molts casos, les empreses que treballaven per canviar aplicacions locals en aquestes àrees no eren gaire importants.
En gran mesura, crec que un dels aspectes més importants, i sovint oblidats, d’utilitzar aquests serveis SaaS és que allibera els desenvolupadors d’empreses internes i permet, per tant, a les empreses dirigir les seves despeses tecnològiques més a les aplicacions bàsiques que realment diferencien una empresa..
D’alguna manera, SaaS comença a sentir-se bastant madur amb la majoria de les aplicacions establertes amb la majoria de les funcions que els seus clients desitgen i relativament poca competència en el preu. Si us connecteu a Salesforce, no us moveu a Dynamics CRM perquè és un parell de dòlars menys car. SaaS ha tingut èxit amb usuaris de gairebé qualsevol mida, des de startups fins a les organitzacions més grans del món.
La infraestructura com a servei, tal i com va ser pionera per Amazon Web Services (AWS), també té un gran èxit. Moltes startups o empreses noves amb èxit dins de les empreses existents s'han acollit a un model IaaS, que permet als desenvolupadors ampliar i ampliar les necessitats d'infraestructura en funció de la demanda. Permet a les startups crear un producte sense cap inversió a llarg termini en un centre de dades. Aquesta categoria continua evolucionant ràpidament, amb els tres grans proveïdors -Amazon, Microsoft i Google- que ofereixen més serveis i preus més competitius cada mes. Ha estat increïble veure els canvis aquí durant l'any passat.
IaaS ha estat el més atractiu fins ara per a les empreses més petites i de primer nivell, tot i que algunes d’aquestes empreses han passat a ser força grans. Per exemple, Netflix està allotjat a AWS i la majoria de les grans novetats noves a Internet comencen en aquests serveis. Hi ha hagut, i probablement molt de temps, alguns debats sobre quan un nou negoci s’hauria d’abandonar dels serveis web públics i cap a la seva pròpia infraestructura, ja sigui al seu centre de dades o, més probablement, en un col·locació o entorn tradicional d’allotjament. Hi ha tantes variables que no es pot dir que un mètode és definitivament menys costós que l'altre en totes les situacions, però els venedors de núvols poden fer un argument convincent.
Hi ha algunes aplicacions tan dependents de la latència i del rendiment que només és eficient tenir tots els elements en un centre de dades local. Hi ha altres aplicacions quan necessiteu distribuir grans quantitats de dades a tot el món i això només és pràctic amb un gran conjunt distribuït de serveis de dades, com ara els venedors de núvol. La majoria de les aplicacions estan entremig.
Tot i que sovint les empreses comptaran amb diversos equips petits que utilitzin serveis IaaS per a coses com ara proves i desenvolupament, sovint aquestes empreses són les primeres a tornar aquestes aplicacions a la infraestructura corporativa quan es desenvolupen les aplicacions o es converteixen en crítics de la missió. En part, això es deu a problemes normatius, de compliment i legals, però alguns només volen tenir més control.
Alguns dels venedors tradicionals de les empreses competeixen ara amb les ofertes d'IaaS, especialment IBM i HP. Crec que apel·laran més a les empreses que desitgin serveis molt localitzats i especialitzats o com a part d’un “núvol híbrid”, utilitzant tecnologia com OpenStack. Però això encara està sorgint.
La plataforma de servei és un concepte interessant. La idea és que el sistema operatiu bàsic i els serveis els ha de mantenir el proveïdor amb els desenvolupadors individuals únicament responsables de l’aplicació a sobre.
Aquesta és la part més nova de l’entorn del núvol i una que ofereix molt de potencial i una gran quantitat de guanyadors clars. La definició aquí és una mica "tèrbola": alguns utilitzen el terme per oferir tota la pila de desenvolupament, des dels hipervisors i sistemes operatius fins als entorns de desenvolupament complet; mentre que d’altres l’utilitzen per significar una solució específica, com la base de dades o la integració com a servei.
Un dels arguments és que PaaS pot accelerar el desenvolupament perquè es necessita menys temps per subministrar nous servidors i capacitat per als desenvolupadors. És fantàstic, però a l'era de les infraestructures com a servei, no és tan nou, i la majoria de les organitzacions internes amb les que parlo treballen molt per facilitar el subministrament. Per a mi, l’argument més important és que només resumeix una cosa més de la qual els desenvolupadors no han de preocupar-se: la plataforma de programari mateixa.
Una vegada més, aquest concepte ha estat força popular entre les startups. Llocs com Heroku (que també forma part de Salesforce) i Google App Engine s’utilitzen habitualment com a plataformes específicament per allotjar aplicacions web o mòbils orientades al consumidor. A més, els serveis de plataformes (com les bases de dades) oferts per AWS.
Des del punt de vista empresarial, però, aquesta idea no s'ha enlairat gairebé el que pensava. Molta gent utilitza els serveis de plataformes com una manera d’estendre les seves aplicacions SaaS, sobretot el de Forceforce Sales.com és una manera d’afegir funcions i connexions a la part superior de l’aplicació principal CRM. Però en un sentit més general, el d’un entorn de desenvolupament complet, no veig que moltes empreses adopten aquest concepte encara.
En part, és a causa que els productes encara no semblen tan madurs. Microsoft ha fet una gran empenta per a Azure, però darrerament sembla tenir més èxit amb els seus serveis d’infraestructura i amb aplicacions com Office 365. Azure suporta una gran varietat d’eines de desenvolupament al núvol, però encara és una mica limitat i no és tan clar com ho farien molts desenvolupadors. M'agrada. La meva impressió és que la majoria dels clients de Microsoft utilitzen serveis SaaS i IaaS més que els de plataforma pura. Google i Amazon són més recents en el joc empresarial i, mentre que Google admet diverses eines d’Internet (incloses coses com Hadoop i MongoDB), el seu App Engine no és realment el que estic veient en el desenvolupament corporatiu.
Google i Microsoft aposten bastant perquè PaaS tingui èxit en un sentit més general, i Pivotal de EMC té una visió molt forta construïda a partir del servei Cloud Foundry. Però, si bé les grans empreses de recerca diuen que PaaS està adoptant una quantitat important d’adopció corporativa, la majoria del que he vist és o bé una solució nínxol o un programa pilot. Encara no he sentit grans empreses que adoptin plenament aquesta tecnologia.
Això podria canviar fàcilment amb el pas del temps, el concepte sembla atractiu, però és per això que només ho considero incomplet.
