Vídeo: Interview with Ron Gutman, HealthTap (Setembre 2024)
Quan la majoria de la gent es posa malalt, tot el que volen és sentir-se millor ràpidament. Però el viatge del mal al bé no és un camí clar i, tot i que hi ha moltes aplicacions i serveis que solucionen cada petit problema que es presenta al llarg del camí, no estan estretament connectats i integrats. I aquest és un problema, afirma Ron Gutman, director general i fundador de HealthTap.
Jill Duffy: Em pot donar alguns exemples de per què algú aniria a HealthTap en lloc de veure un metge?
Ron Gutman: Parteix de coses molt senzilles, totes les coses que no requereixen que et posis davant d’un metge: refredat comú, erupcions, al·lèrgies, grip estomacal. Són coses senzilles que us molesten i no voleu ignorar-les del tot. Voleu una opinió. Aquests són clàssics. Realment no hi ha cap raó al món per anar a visitar un metge per aquestes coses.
JD: Ara les persones poden trucar per telèfon a un metge i tenen un problema com el que es tracta i se li diagnostica per telèfon?
RG: Depèn del cas d’ús. Hi ha un avantatge que el metge et pugui veure [mitjançant vídeo]. HealthTap és l’única assistència virtual que hi fa les seves consultes virtuals en vídeo HD, i som l’única plataforma de salut que disposa d’aplicacions tant per a metges com per a pacients a totes les nostres plataformes. Disposem d’aplicacions tant per a metges com per a pacients a iPhone, iPad, telèfon Android, tauletes Android, web i ara a dispositius portàtils. Tant metges com pacients en vídeo HD. Hem fet molts elevadors pesats.
Hi ha molt poques empreses a tot el món que realment tinguin la possibilitat de proporcionar vídeo HD de dues cares en 3G. Podem. Ningú en serveis sanitaris i molt pocs fora de l'assistència sanitària poden fer-ho. Però podem.
Vam invertir en vídeo en alta definició perquè estàvem pensant en el fet que els metges volen veure pacients i veure'ls amb alta qualitat, no només comparteixen documents i fotografies amb algú d'alta qualitat, sinó que realment veuen la persona. Hi ha moltes indicacions que algú pot adoptar veient un pacient, encara que no sigui al consultori d'un metge. Podríeu fer-ho tot en una trucada telefònica? Probablement no.
Realment penso en la telemedicina com una característica. No importa. I hi ha diferents casos d’ús! Hi ha qui tria missatges de text. Ho veus tot el temps. Les persones trien la veu en menor mesura. Però la gent tria el vídeo.
L’elecció és important per a les persones. Hi ha qui pensa que si els ofereixes la possibilitat de triar-los. No és cert. De vegades voleu mantenir-vos en privat, com si sou a una oficina o a un lloc ocupat i teniu una pregunta ràpida, no aneu a desactivar l'aplicació de vídeo ni a conversar amb tots els que teniu al vostre voltant. tan còmode de compartir.
Hi ha casos d'ús múltiples que demanen coses diferents. Al llarg dels anys, el telèfon de telemedicina en general no va tenir èxit perquè és simplista. Crec que és una característica important, i la connectivitat amb el metge per mitjà de text i vídeo és un component important. Però tenim tota una metodologia que parteix de donar informació a la gent; deixar-los entendre què passa; com aconseguir-los a través de la consulta i la consulta en si està connectada a un registre de salut personal on el metge pot veure què es comparteix en el context de la visita, però també veure què heu compartit abans i què us interessa. El metge realment poden comprovar si esteu navegant i quines coses us interessen, i si feu un permís al vostre metge per veure tot allò, podran.
Ja comencem a connectar-nos amb els productes portables, de manera que el metge pot veure les dades que s’associen a vosaltres que esteu recopilant de forma continuada.
JD: Tornant a alguns exemples de per què una persona podria utilitzar HealthTap, ja m’ho heu explicat abans d’una història sobre quan feies excursions i t’havien fet una picada. Podeu tornar a relatar aquesta història?
RG: Segur. A Califòrnia, ens agrada sortir a la natura i, de vegades, la natura es mossega perquè és la natura. I no voleu picar pessigolles perquè hi ha malaltia de Lyme i coses així. De manera que podríeu mirar una picada i semblen preocupants, però és molt determinista, així que no esteu segurs de què heu de fer. He de córrer al metge i perdre el dia? O programar una cita? O necessito anar al servei d’urgències? No ho sé. No em fa mal tant i no em sagna tant, però estic preocupat. Llavors què hauria de fer? Aquesta és l’oportunitat de connectar amb un metge immediatament.
HealthTap us ofereix la possibilitat de buscar informació. No és un article. Els articles són difícils d’aprendre. A HealthTap, es mostren totes les preguntes i respostes d'altres persones. Així doncs, disposem d’aquest mòdul d’informació on podeu seleccionar informació de preguntes similars que altres persones han fet als metges al llarg de la mateixa longitud d’ona.
Després tenim el mòdul de comunicació, en què puc connectar-me amb metges. Des que vaig estar aquí l’última vegada, ara tenim un servei nou anomenat HealthTap Concierge. Amb Concierge, podeu connectar amb el vostre propi metge.
O podeu trobar un dermatòleg, en aquest cas, i crear una relació amb ells i començar a veure'ls de forma continuada. Podeu compartir una imatge amb ells [de la picada] o compartir vídeo del que esteu experimentant. Hi ha característiques de la malaltia de Lyme que es pot diagnosticar a partir d'una imatge, o qualsevol cosa que sigui adequada en aquest moment. El metge podria dir: "Ah, això és fantàstic. Puc dir fàcilment que això és això o no és això", i que poden receptar-se un medicament.
JD: I això és a la majoria dels estats, oi? En alguns estats, no podeu obtenir recepta mèdica per telemedicina.
RG: És així. Però amb Concierge, en realitat, podeu aconseguir-ho en tots els estats suposant que esteu creant una relació amb un metge local del vostre estat. HealthTap Concierge està disponible a tots els estats i en totes les especialitats, però cal establir una relació amb el metge.
JD: Quan dius, "establir una relació", vol dir que he d'haver vist el metge en persona almenys una vegada?
RG: Depèn del cas d’ús. Depèn de l’especialitat. I depèn de l’estat. El metge li dirà [les normes], però.
És una mica com LinkedIn. No podeu entrar a LinkedIn ni a Facebook i parlar amb algú. Primer heu d’establir una relació enviant una invitació i que la persona l’accepte i, a continuació, podeu mantenir una conversa. És molt similar.
Amb el servei de consergeria, aneu a un metge i obtindreu una clau. Aleshores, el metge et dirà: "Depèn del cas d'ús què significa una relació", ja que depèn de l'especialitat i l'estat. Et diran. De vegades és només una interacció. De vegades cal anar a veure el metge al món real. Deixem la decisió als metges perquè saben què fer en un moment donat.
Només per tornar enrere, veiem molts casos d’ús que tractem diàriament relacionats amb la pediatria i l’obstetrícia. Així, les dones embarassades i les mares: molts casos i molts casos d'ús. Les dones embarassades, sobretot en la seva primera època, tenen moltes preguntes i les mares tenen un munt de preguntes. Els nens es posen malalts tot el temps, i sobretot són coses senzilles. Clàssic. Teniu un fill o dos fills i cada dia tornen a casa de l'escola amb alguna infecció nova, i cada dia hi ha una nova pregunta.
JD: A la vista de la visió més gran, com penseu que els serveis de televisió en línia canvien la naturalesa de l’assistència sanitària tal com la coneixem, als Estats Units, hauria de dir?
RG: Seré una mica contrari i diré que no crec que la telemedicina canviï res. La telemedicina és una característica.
No som pensadors. Som pensadors del sistema. Pensem en l’atenció virtual com a continu, on la telehealth és una característica d’això. És necessari, però no suficient.
JD: Pot explicar què vol dir amb "atenció virtual" i en què es diferencia de la telemedicina?
RG: Pensem que "experiències". Quan dissenyo un producte –i sóc un producte–, no penso en cap funció. Penso en una experiència. Per fer una analogia, si penseu en Uber, no és com si abans no us pogués anar a Google i trobar una empresa de serveis de vehicles, i potser aneu a Yelp i busqueu un munt de valoracions, i després aneu a Square i esbrineu com pagar perfectament. Les ajuntes i teòricament tens un Uber. Però no ho heu fet, oi?
L’assistència sanitària és el mateix.
Si ho penseu des de la perspectiva dels sistemes, pensem com un informàtic durant un segon. Si teniu un sistema amb diversos components i comenceu a optimitzar components realment bé, acabareu amb un sistema Frankenstein. Tots ells funcionen molt bé, però no parlen els uns amb els altres i, quan intenteu tenir una experiència, tindreu un malson.
Així sembla avui l’assistència sanitària. Hi ha un incentiu per crear sitges d’excel·lència que només s’optimitzen per ells mateixos, no per l’experiència. Hi ha empreses realment establertes que es refereixen a la informació sobre salut. Això és el que fan! Només proporcionen informació. Hi ha una empresa que té un èxit molt important: la programació de metges, només la programació de cites. I seran una empresa realment gran. Hi ha empreses que estan a punt de fer el seguiment. Cap d'ells va resoldre res en salut. Però van solucionar un cas d’ús que forma part d’una experiència. El problema és que quan ets usuari i comences a combinar-ho, la teva experiència és molt maca. Com més s’optimitzi per al cas d’ús i més s’ignora tota la resta, més improbable és que vagi perfectament d’un a l’altre. El necessiteu per a l’experiència. No podeu resoldre l'assistència sanitària amb només un d'ells.
Prendre Skype, posar-lo en un embolcall i posar metges d’un costat i pacients a l’altre no és assistència sanitària. És una peça.
La manera de pensar-ho des d’una perspectiva d’experiència és deixar fora de la tecnologia. D’acord, doncs diguem que no em sento bé. Per on començo? Tinc una informació necessària. He d’entendre què passa abans de qualsevol altra cosa. Bé, la informació pot ser molt valuosa per a mi, però estic morint? No! Acabo de començar! Així que obtinc informació, m’oriento, intento esbrinar on sóc. I ara necessito obtenir ajuda, perquè no n’hi ha prou amb llegir només aquestes coses. De vegades són estressants. No sé relacionar la informació amb qui sóc. Llavors necessito la consulta. Però es tracta de context, perquè ara estic més informat que no pas a fer una consulta. Si puc fer alguna consulta antiga, com puc saber quin especialista necessito? Necessito aquest metge o aquell metge? No ho sé! Així doncs, l’orientació en realitat m’ha ajudat molt.
Ara entro en una consulta [virtual] més informada. Trio el tipus de consulta adequat. I ara puc tenir una interacció. Enrere i enrere, preguntes i respostes, i ara el metge diu: "Puc diagnosticar i fer-te una recepta", cosa que no pot passar en un mòdul d'informació. O el metge pot referir-se a un altre metge del món real. El metge podria dir: "Ara mateix, no puc ajudar-te perquè necessito fer una prova" o "necessito un examen físic i no puc fer-ho pràcticament". O, "està bé! Vaig tenir la captura de pantalla. Ja sé què és. Aquí teniu la recepta. Estic integrat a la farmàcia i ara anireu a la farmàcia".
Si haureu de dirigir directament la cita del metge, en molts casos, acabeu amb el metge equivocat i us han de derivar a un altre. Però a HealthTap no cal fer-ho perquè se us ha triat bé, d’una manera menys costosa i més ràpid. Es tracta, doncs, de la consulta i de la recepta amb la consulta o de la derivació.
L’última part –perquè fins i tot tot això no està acabat–, en el món real, mai del 50 per cent dels medicaments prescrits no s’adopten mai. Tot i que un metge us ofereix la medicació adequada i és de confiança, la gent no ho està fent. Ja acabem? No, no ens acabem! Un cop més, aquest és el problema de les "funcions". Què optimitzem aquí? Amb Uber, estem optimitzant com arribar del punt A al punt B. El que estem optimitzant passa de no sentir-nos bé a sentir-nos bé. Em sento bé després d’haver acabat amb el metge? No! Tinc una idea del que hauria de fer, i tinc una recepta, però ara he de fer-ho. De manera que també hi jugem amb llistes de control i recordatoris. Anem tot el camí per mantenir el contacte amb el metge amb accions per ajudar-lo a seguir fins a arribar a la sensació de sentir-se bé.
Ara teniu sistemes que pensen, i ho sento per les coses d’informàtica, i teniu una experiència, una experiència de final a final que comença des del moment en què descobriu que alguna cosa no va bé fins al punt de sentir-vos bé. Ningú a la sanitat no hi pensa. Tothom pensa en el component que optimitzen i no està pensant en l'experiència dels usuaris.
JD: Hi ha alguna cosa dins de la llei de compliment HIPAA o d’altres regulacions als Estats Units o un estat per estat que creieu que retreu el sector de la tecnologia i els empresaris d’innovar en l’espai sanitari?
RG: És una pregunta complexa. La regulació en salut no és una mala idea. Cometre errors al nostre món és molt més car que enviar algú a la pel·lícula equivocada. Crec que la normativa és intel·ligent en general. Haurien de ser intel·ligents. Haurien de ser bons.
Però la pregunta és: "on sofreix la innovació?" On posa barreres davant de persones que d'altra manera innovarien? Aquesta és una gran pregunta. És important per a nosaltres com a comunitat d’innovació mantenir l’educació del regulador sobre el que hi ha a continuació perquè puguin entendre-ho realment bé i ser educats sobre les oportunitats enfront dels riscos. Si ens fixem en l'arc de la innovació, les regulacions protegeixen moltes vegades contra un conjunt de coses rellevants en un determinat període de temps, i els pot trigar molt a esbrinar-les. Evidentment, estan molt centrats en el present, però les coses canvien amb el pas del temps. Potser potser les coses que protegien contra aquestes ja no ens estan protegint contra res, perquè ja no són rellevants.
Per exemple, hi ha tota aquesta noció de practicar medicina dins de les línies estatals. És una cosa arcaica creada, no sé, potser fa cent anys, i en el passat tenia sentit! La concessió de llicències, tota la noció de comitè estatal de llicències era rellevant perquè era difícil transferir informació. Així doncs, estàvem protegits contra les consultes, o els metges que només pretenien ser metges perquè afirmaven que tenien la llicència en un altre lloc i era difícil consultar-ho amb el consell de llicències d’un altre estat. Així que fa cent anys, tenia sentit perfecte! Fa cent anys era intel·ligent. Però avui no té sentit. És molt fàcil comprovar aquestes coses i validar les persones. Aquesta llei arcaica ens impedeix reduir els costos en un 70%. Per què? Com que tinc metges disponibles en un moment donat en qualsevol moment del país, però no puc connectar-los amb pacients per motius normatius. Què diuen aquestes raons normatives? "Perquè no està dins de les línies estatals". Per què ? No té sentit!
Si hi hagués una millor educació en el passat, podríem informar els reguladors quan la raó per la qual estan regulant és obsoleta. I hem d’assumir que no hi ha ningú que s’amagui darrere d’una regulació perquè tenen un objectiu empresarial que volen demostrar perquè guanyen molts diners, però en aquest cas no. No guanyeu més diners a causa de les lleis de llicències estatals. És una oportunitat enorme que pot ajudar a estalviar vides i diners i costar cada dia.
