Vídeo: Com és el cervell? | Barcelona Brain Health Initiative (BBHI) (De novembre 2024)
Algunes de les discussions més interessants de la conferència DLD de la setmana passada van tractar millor comprendre el cervell i la consciència i comprendre com això podria conduir a grans canvis en un futur no gaire llunyà.
Va començar amb un plafó amb diversos "neuro geek". Amol Sarva, de Halo Neuroscience, va parlar de la possibilitat de tenir un dispositiu que puguis portar al cap que et pugui fer més intel·ligent. Al cap de cinc anys, va pensar que podríeu tenir un dispositiu incrustat a la pell darrere de l’orella que pogués transmetre energia al vostre sistema auditiu per ajudar-vos a aprendre coses. Abans he sentit prediccions similars, així que sóc una mica escèptic, però en una època en què els dispositius que es poden dur a terme són cada cop més populars, s'està veient més de prop.
Moran Cerf, de la Kellogg School of Management i del departament de neurocirurgia de la NYU, va dir que la neurociència es podria utilitzar en moltes àrees diferents en els propers cinc anys. Entre les aplicacions que va discutir hi havia més medicaments per reduir la delinqüència, dispositius que podrien ajudar a determinar si la gent estava dient la veritat en un jutjat, substituint els grups focals i ajudant en l’aprenentatge. De nou, moltes coses s’han promès en ciència ficció durant molt de temps - tant per a efectes bons com per a mals-, així que ho prendré amb un gra de sal. Però és certament interessant.
Joscha Bach, del MIT Media Lab, va dir que la intel·ligència artificial és la nostra "millor aposta per comprendre la ment". Va dir que la investigació en aprenentatge profund, models probabilístics i sistemes cognitius milloraven la comprensió del funcionament del cervell, però va advertir que no hi havia "bala de plata".
Bach ha dit que com nosaltres, no és a la volta de la cantonada, va dir Bach. En canvi, creu que tindrem ments híbrides, que combinen la intel·ligència humana amb la intel·ligència artificial. Sembla que això comporta comprendre com funciona el cervell de maneres que ens permetin crear programes que ajudin les persones de diferents maneres. Aquests sistemes poden incloure aplicacions que permetin una millor planificació i programació entre les persones; i interfícies més transparents.
Cerf assenyala que ara tenim la capacitat de llegir alguna activitat al cervell i saber què estàs a punt de fer abans de fer-ho, i que podria provocar coses com ara braços robòtics o cadires de rodes que puguin ser propulsades pel pensament. Fins i tot va defensar que una millor comprensió del cervell podria consumir espiritualitat.
A l’altra cara de l’argument, Deepak Chopra va argumentar el contrari, dient que entenem com la neurociència es correlaciona amb tot, però això no significa que hi hagi una base de neurociència per a tot.
Va argumentar que "la ciència en si és un símptoma de la consciència" i que, encara que puguem tenir simulacions d'un cervell, mai no duplicarà el que sentim. "En el moment de capturar-la, no existeix", va dir, dient que els éssers humans no són algorítmics i que cap màquina no pot estar enamorada.
Chopra va dir que no tenim ni idea de com experimentem la consciència ni cap concepte de base biològica per a la consciència. No podem explicar com es creen els àtoms i les molècules fins a un cervell, ni tan sols una experiència mental o perceptiu en general.
En canvi, creu que la consciència és una propietat fonamental de l’univers, un “camp de possibilitat no local”. Va dir que som una activitat de l’univers, sense vores ben definides. No estic segur que segueixi tot això, però és una visió diferent. I estic d’acord amb la seva conclusió que “si la nostra evolució com a éssers espirituals no s’ajusta a la nostra evolució de la tecnologia, ens arrisquem a l’extinció”.
