Revisió i qualificació de Samsung 840 de 250gb

Un dels canvis més significatius de la fabricació de semiconductors en els últims cinc anys ha estat l’augment de potència de Samsung al mercat flash NAND. Si bé Samsung fabrica fabricants de discos des de fa anys, l’empresa només ha començat a centrar-se recentment en el mercat de consum. Així, fins i tot en un mercat on els preus de la conducció cauen ràpidament, destaca el Samsung 840 250 GB. A 169 dòlars per una unitat de 250 GB, la Sèrie 840 arriba a 67 cèntims per gigaquet, fins ara fins ara fa un any per a discs SSD. Samsung està colpejant aquest punt de preu més baix gràcies a un nou tipus de flaix NAND de densitat més gran, anomenat TLC (cel·la de nivell triple), però ho fa amb certa velocitat.

En primer lloc, alguns antecedents sobre els preus de flaix. Hi ha dues maneres perquè un fabricant de disminueixi els preus de flaix. Es pot traslladar a un node de procés més petit i fabricar més flash NAND per oblia de silici o pot augmentar la informació que cada cel·la de memòria és capaç d’emmagatzemar. Els SSD primerencs i els productes industrials i empresarials utilitzen un sol nivell de cel·la o flash SLC. El flaix SLC és extremadament ràpid i és capaç de suportar més de 100.000 cicles de programa / esborrament, però és extremadament car.

El mercat de consum de SSD no es va engegar fins que es va fer disponible la primera MLC (cel·la multinivell) NAND. Les unitats MLC emmagatzemen dos bits de dades per cèl·lula. El flaix MLC no és tan ràpid com el SLC, i normalment es classifica per 3000 - 5000 cicles de programa / esborrament, però és molt més econòmic.

Ara, hi ha una cel·la de nivell triple NAND, que, com el seu nom indica, pot emmagatzemar tres bits per cel·la de memòria. Els fabricants han estat treballant en TLC NAND des de fa anys, però els problemes de fabricació i longevitat van endarrerir la introducció de la tecnologia al mercat SSD de consum, malgrat els avantatges del cost. El problema de TLC NAND, almenys inicialment, és que el nombre de cicles d’esborrament / programa només es troba en el rang de 1.000 a 1.500. És prou baix per ser potencialment problemàtic, fins i tot en productes de consum. Les unitats també són més lentes que els productes SLC o MLC; es necessita més temps per llegir i programar cada bit.

Samsung ha mantingut el silenci sobre les especificacions exactes del seu TLC NAND, que no ha ajudat exactament a dissipar les preocupacions sobre la fiabilitat del flaix TLC a llarg termini. La bona notícia és que els mesos de proves d’estrès reals realitzades per la major comunitat tecnològica en línia han estat totes positives. Diverses persones i llocs web han comprat els discos i els han aplicat durant diversos mesos mitjançant proves de tensió dissenyades específicament per impulsar el recompte de cicles del programa / esborrament de TLC NAND. Els resultats han assenyalat una longevitat excel·lent, amb discs capaços de durar cinc anys més en càrregues de treball estàndard del client.

La nostra unitat de revisió es va provar mitjançant una placa base Asus P877V-Deluxe amb 8 GB de DDR3-1600 i una CPU Intel Core i7-3770K. El P877-V Deluxe ofereix diversos controladors SATA d’Intel i Marvell; el V300 es va connectar al port SATA 6G d'Intel.

Les xifres de rendiment d’AS-SSD i SiSoft Sandra reflecteixen el rendiment d’un disc en un tipus particular de càrrega de treball de dades. Les proves de lectura / escriptura seqüencials mesuren les capacitats d’un SSD en llegir o escriure un gran bloc de dades contigües. Una sola pel·lícula gran o imatge ISO provarà el rendiment seqüencial d’una unitat (suposant que la unitat de destinació no estigui mal fragmentada). En AS-SSD, el rendiment de lectura seqüencial del 840 va coincidir amb el del vector OCZ de gamma alta (517MBps vs 509MBps). Els Mushkin Chronos van caure aproximadament un deu per cent, a 466MBps. La Sèrie 840 va retrocedir de forma important en els escrits seqüencials; el seu rendiment de 244MBps el va situar al tercer lloc per darrere dels menús Mushkin Chronos (266MBps) i el OCZ Vector, a 495MBps.

Les dades de rendiment de lectura / escriptura aleatòria de SiSoft Sandra que també citem és una mesura del rendiment sostingut d’un disc en llegir i escriure un bloc d’informació contigu a un lloc escollit aleatòriament. Aquestes mètriques són importants perquè mesuren col·lectivament els diferents tipus de tasques d’emmagatzematge que un SSD o HDD realitza, fins i tot si no representen càrregues de treball dels usuaris. En aquesta prova, Vector, Mushkin i Samsung 840 funcionen en lectures (530, 507 i 530MBps, respectivament). Les proves d’escriptura tornen a mostrar una forta diferència entre els tres, amb el Vector que arriba a 509MBps en comparació amb 276MBps per al Mushkin Chronos Deluxe i 246MBps per al Samsung 840.

Les proves de lectura / escriptura 4K constaten el rendiment d'un disc SSD o HDD en llegir i escriure petits fragments de dades. Aquests petits escrits de lectura són vitals per a la realització quotidiana d’una solució d’emmagatzematge. La prova de "64 fils" en AS-SSD significa que el programa de referència gira a 64 tasques de lectura / escriptura 4K separades. Això estira la capacitat del controlador per gestionar aquestes càrregues de treball, però també proporciona una mètrica de rendiment més realista: un sistema operatiu continua llegint i escrivint dades simultàniament a diversos serveis i programes.

A la nostra prova de 64 fils de 4K, la velocitat de lectura de 3308 MB de Samsung 840 era gairebé el doble que la de 181MBps de Chronos, però seguia per darrere dels 359MBps de OCZ Vector. El Samsung 840 va baixar al tercer lloc en 64K escriu de nou, amb una puntuació de 186MBps en comparació amb Mushkin Chronos (214Mbps) i OCZ Vector (304 MBps).

PCMark 7 és un tipus de prova diferent. El benchmark utilitza càrregues de treball d’emmagatzematge reals creades mitjançant l’enregistrament de rastres d’activitat del disc dur quan es reprodueixen jocs, es carrega música o vídeo o es copien fitxers. Aquests rastres s'utilitzen per mesurar el rendiment dels productes d'emmagatzematge en escenaris complets del món real. Aquí, el Samsung 840 i Mushkin Chronos Deluxe van empatar fonamentalment, a 5.265 i 5.244, respectivament. El vector OCZ es va mantenir lleugerament per davant, amb una puntuació d’emmagatzematge de 5419. L’estretesa del buit reflecteix un dels fets subjacents de l’ús de SSD; mentre que passar d’un disc dur a un SSD és una enorme actualització, les diferències entre les SSD per a les càrregues de treball generals no. em sento molt gran.

Sincerament, jo dubtava dels plans de Samsung per portar TLC NAND al mercat quan vaig sentir parlar del 840. El rendiment del disc és fort, sens dubte competitiu amb el nivell inferior de MLC, i les proves d’estrès que s’han fet a la mesos des que la sèrie 840 va debutar ha il·lustrat que els discos poden manejar els rigors d’ús regular.

Samsung té un guanyador aquí. La preocupació per la fiabilitat NAND podria evitar encara alguns compradors cap a les unitats MLC, però el NLC TLC dins del 840 ha demostrat la seva pena. Algunes de les unitats del pressupost de 120 GB que hem examinat són encara bones opcions per als usuaris que necessiten mantenir els preus per sota dels 100 dòlars, però 169 dòlars per a una unitat de 250 GB. Tot això guanya la Samsung 840 Series (250 GB) de la nostra elecció d’editors per a SSD de pressupost.