Vídeo: Jaha Tum Rahoge | Maheruh | Amit Dolawat & Drisha More | Altamash Faridi | Kalyan Bhardhan (De novembre 2024)
Si com jo ets un fanàtic de la ciència com jo, probablement creguis que no estem sols a l’univers. I si haguéssim de passar pel llibre de joc de ciència-ficció, té sentit que el primer contacte amb una civilització alienígena probablement no passarà fins que aconseguim un descobriment transformador que impressioni als nostres amics extraterrestres, com ara la capacitat de viatjar més ràpid que la velocitat de la llum. Al cap i a la fi, així ens van trobar els Vulcans.
M’atreveixo a endevinar la gent de Popular Science, també crec que no estem sols. Entenen que quan els extraterrestres entren en contacte, és probable que passi per raó de la ciència.
Amb tot el respecte als amants de l’amor, la ciència és en realitat el llenguatge universal. La ciència explica què va donar origen a l’univers i en última instància exaplinarà el que l’acaba. I, tot i que hi ha tantes coses que no sabem, el gran de la ciència és que es basa en un fonament de fets que han estat estudiats, escrutats i disseccionats durant més de mil anys. La ciència és una de les apostes més segures de l’univers.
Així doncs, us podeu imaginar com se senten els editors de Popular Science quan publiquen una història basada en un fet científic indiscutible, i els que rebutgen de fet els científics a favor de les seves agendes motivades políticament i religiosament.
En conseqüència, la publicació de 141 anys que va anunciar la setmana passada ja no permetrà comentaris sobre nous articles, declarant que "els comentaris poden ser dolents per a la ciència". Tanmateix, com qualsevol bon científic, no va deixar que la decisió es recolzés en aquesta afirmació; va citar un estudi que va mostrar més convincentment com els comentaris negatius, poc concrets i clarament vitriòlics poden disminuir dramàticament la percepció del lector de la història que es presenta. Aquests patrons de comportament poden volar amb la vostra publicació mitjana de BuzzFeed en córrecs incorregiblement simpàtics, però la ciència és un tema diferent. Tal com va dir Suzanne LaBarre, directora de contingut en línia de Popular Science , "una guerra d'experiència motivada políticament, durant dècades, ha erosionat el consens popular sobre una gran varietat de temes validats científicament. Tot, des de l'evolució fins als orígens del canvi climàtic, és equivocadament per tornar a agafar ".
Si aquest fos el 2008 i seguís sent un redactor idealista de mitjans de comunicació social, probablement hauria unit els gustos de Mathew Ingram, de GigaOm, a l'hora de decidir la decisió de tallar comentaris. De fet, en el meu primer paper relacionat amb els mitjans de comunicació social vaig ser el proverbial còdol de la sabata de l’empresa, recordant diàriament al director editorial que els blocs de l’empresa ni tan sols tenien cap capacitat de comentari. Al 2010, com a gestor de comunitats a ReadWriteWeb, vaig passar un bon mes a escollir la millor plataforma de comentaris a adoptar. Sempre vaig fer conscient dels escriptors dels comentaris als quals haurien de respondre, sovint de la seva molèstia. És a dir, jo era un consumidor incòmode del comentari Kool-Aid.
Ara és el 2013 i us pot sorprendre descobrir que estic al costat de la ciència i, en aquest cas, inclou el costat de la ciència popular . A més, animo a altres punts de comunicació en línia a considerar el mateix enfocament.
No vol dir que crec que els editors i escriptors no haurien de facilitar converses amb els seus lectors. L’ anunci de PopSci segurament va assenyalar que té molts lectors estimats que deixen comentaris excel·lents. El problema és que aquelles veus racionals i intel·lectuals estan sent molt diluïdes per spammers i bogeries. Malauradament, aquest comportament no només es reserva per comentar seccions de publicacions polítiques i científiques, sinó que és a tot arreu. Només cal passar un minut a la secció de comentaris d’un lloc de pel·lícules com Ain't It Cool News o la secció de famoses de BuzzFeed o fins i tot una revisió tecnològica per morir una mica per dins. I és precisament per això que ja no llegeixo comentaris (excepte els dels meus propis articles, que considero part de la meva feina com a escriptor). I, tot i que estic segur que Gawker continuarà invertint milions en la seva màquina snark generada per l'usuari, encara crec que el sistema de comentaris, ja que sabem que està trencat.
Llavors, com ho solucionem? El primer pas és admetre que, si bé en els darrers anys hem vist una expansió i democratització massiva de la comunicació en línia, accelerada pel creixement de serveis com Twitter i Facebook, la barrera de compromís és massa baixa. Estem fent que sigui fàcil per a qualsevol persona que agafi el micròfon. En lloc de proporcionar a un lector un camp en blanc, els editors i autors de mitjans socials han de ser més proactius per trobar els diamants en brut.
Necessiteu alguns suggeriments? Feu una pregunta i creeu un hashtag relacionat amb una història i curateu les millors respostes i reaccions en una publicació independent. Recordeu cartes a l’editor? No és només una cosa reservada als diaris impresos. De fet, el redactor de cartes del New York Times, Thomas Feyer, fa un tuit de cartes del lector. No és difícil trobar maneres de millorar el calibre de la conversa, però cal esforçar-se. I, per desgràcia, molts editors, escriptors i editors de xarxes socials s’han tornat complaents, fins i tot mandrosos. Quan les visualitzacions de pàgines són la mètrica clau, és fàcil afavorir la quantitat per la qualitat quan es tracta del fonament intel·lectual de la vostra comunitat.
Per què Apple fa alguns dels productes més grans del planeta? És implacable en la seva insistència en controlar l'experiència dels usuaris. Per això, mai veureu iOS en un maquinari de tercers. Tot allò que Apple fa està conformat amb la seva visió d’una gran experiència. Està en control. De la mateixa manera, els editors necessiten més esforços i esforços.
Però si no és res, fes-ho per ciència.
