Vídeo: EdebéOn+ Funcionalitats (en catalán) (De novembre 2024)
Amazon assegura que demandarà a milers de revisors suposadament falsos, molts sortint del curiós lloc de treball "per a contractar", director. Al fiverr, podeu pagar a algú cinc dòlars per fer diversos tipus de treballs en línia breus, des de treballs de veu i escriptura de cançons fins a escriure ressenyes favorables a Amazon.
Si Amazon tingués el seu acte junt, s'adonaria que és més barat només contractar moderadors de revisió, que evidentment farien opinions falses. No és tan difícil i probablement no sigui tan car com demandar a més de 1.000 persones individualment. Això ha de ser una venjança senzilla i no s’ha de tolerar.
Com se sent això qualsevol crític normal? Escriureu comentaris sobre Amazon si hi ha alguna possibilitat de ser demandat? De ben segur que no.
La posició oficial d'Amazon és que aquestes revisions suposadament falses "perjudicaven la marca". De debò? Crec que els productes falsos venuts al lloc d’Amazon i avalats per Moniker Prime, perjudiquen la marca més que algunes ressenyes d’origen qüestionable. Mireu aquest producte. Aquí teniu una notable unitat de polz de 512 GB per 16, 98 dòlars. Quin robatori. Fins i tot va obtenir una crítica de cinc estrelles. Excepte que la revisió de cinc estrelles (i les d’una estrella) indiquin al públic que el producte és una estafa. Potser Amazon demandarà aquells que utilitzin incorrectament el seu sistema de classificació d’estrelles.
La qüestió és que es tracta d’un producte que no hauria d’estar a Amazon ni vendre’l a través de Prime. Per què hi és? I per què Amazon es centra en les revisions falses en lloc de productes incomplets?
Això ens porta a la noció de ressenyes públiques. Són bons? Són millors que el que obtindríeu d’un crític professional que es paga per escriure ressenyes de vida?
Una renúncia: estic escrivint això per a PCMag.com, un lloc que té molts revisors professionals. He escrit ressenyes professionalment. Les ressenyes professionals són molt superiors a un grup democràtic d’aficionats que publiquen voluntat, aquí i allà. (No vol dir que no hi ha molts amateurs amb talent.)
El professional és més fàcil de tractar. En trobeu amb qui esteu d’acord majoritàriament i amb el que diuen. És l’aposta més segura. Sempre ho ha estat. No estic d’acord amb tots els que es paguen per escriure ressenyes. Però sí que presto atenció a algunes persones que semblen tenir més sovint raó que malament. Tenen un cos de treball com a evidència.
Quan va aparèixer Yelp per primera vegada, potser he estat el primer a escriure sobre això. Yelp semblava el lloc perfecte d’opinions públiques que va funcionar. Encara hi faig referència, però es va deteriorar després de massa èxits. Encara confio més en professionals.
Yelp s’ha convertit en un lloc de revisors amb rancúnia personal. "El menjar era fantàstic, però el servidor no em somriuria i no em va saludar amb el seu nom, així que estic donant al restaurant una estrella". Recordo que un crític de Yelp va donar un dels millors restaurants del món, The French Laundry, una estrella perquè no era vegana. Aquest tipus de coses han arruïnat Yelp i la possibilitat de comprar el vostre camí per obtenir una millor presentació al lloc.
Tot i així, els crítics no estan demandats per aquestes revisions desafectades perquè "perjudiquen la marca". Els llocs de revisió com Yelp ho tracten mitjançant moderadors o altres mecanismes. Yelp no amenaça de demandar les persones que utilitzen el lloc, independentment de quina sigui la seva motivació o origen (les empreses que s’estan escrivint al lloc són una història diferent).
Esperem que Amazon s’allunyarà d’això i no actuï com un matador fatuu. Això "perjudicarà la marca" molt més que les falses ressenyes.
