Revisió i qualificació de l'Ad A10-7860k

Intel ha mantingut un avantatge fort respecte al seu rival AMD de xip quan es tracta de processadors de consumidors potents. Els xips de gamma alta d’AMD, sobretot l’AMD FX-9590 i l’AMD FX-8370, s’adapten millor a l’assumpció dels seus homòlegs Intel Core i5, però no a qualsevol xip recent amb el seu nom “i7”.

Cap a l’altre extrem de l’espectre, però, quan el valor importa més que el rendiment absolut, les coses són molt més prometedores per a l’AMD, sobretot si el joc és important. Degut en gran mesura al fet que les consoles modernes tenen múltiples nuclis adreçables, veiem un nombre creixent de títols de jocs AAA que prefereixen, o en alguns casos, fins i tot requereixen quatre nuclis (o quatre fils adreçables) per executar-los.

El xip Intel de menor generació de preus actuals que compleix aquest requisit de quatre fils és el Core i3-6100 de 125 dòlars, mentre que AMD ofereix una excel·lent alternativa a l'Athlon X4-880K. Aquest últim xip comença a aparèixer als minoristes en línia, entre 90 i 95 dòlars. Tampoc hem tingut problemes per overclockar el xip AMD a un impressionant 4.5GHz amb la refrigeració de valors millorada (i gens sorollosa) de la companyia. (És un familiar de l’AMD Wraith Cooler que vam revisar unes setmanes enrere.)

Però el xip Athlon requereix l’ús d’una targeta gràfica dedicada. A diferència del Core i3, no té gràfics en xip, que molts usuaris preferiran per senzillesa, però, per tant, no és ideal per crear o actualitzar un sistema compacte i prim. Per a aquest tipus d’usuaris, AMD té tota una línia de xips (l’empresa els anomena “APUs”, per la seva CPU / GPU combinada), a més, incloent el nou-in-2016, $ 115 AMD A10-7860K que som mirant aquí, i la insígnia A10-7890K. (Aquest últim té aproximadament 180 dòlars; estem en procés de revisar-lo.)

Si bé l’A10-7890K ofereix un millor rendiment de CPU i gràfics si estàs al millor d’allò disponible d’una APU, el menor A10-7860K s’enganxa sorprenentment a prop, donada la diferència de preu de 65 dòlars i el fet que l’A10-7860K Es calcula per absorbir una potència substancialment menor que la de 95 watts A10-7890K. Per a la majoria d’usuaris, pensem que l’A10-7860K és el millor valor dels dos, en cap mesura. Amb això volem dir: 65 € de mesura per mesura.

Característiques

El A10-7860K surt de la caixa fins a un 3.6GHz parcial, amb la possibilitat de saltar fins a 4GHz en condicions tèrmiques ideals. És un altre xip de l’actualització de la companyia de la línia "Kaveri", que AMD anomena "Godavari". Tanmateix, no hi ha res de nou en la forma de l'arquitectura o altres funcions de maquinari respecte als xips anteriors de la línia.

En lloc de retreure una llista completa de les especificacions del xip, aquí teniu un resum, directe de AMD.

I aquí és com les especificacions de la A10-7860K s’acumulen contra diverses de les APU recents de la companyia, inclosa la nau A10-7890K. Com podeu veure, l’A10-7860K s’asseu còmodament al centre.

Tot i que l’arquitectura i la presa FM2 + aquí no són noves, l’A10-7860K és un xip interessant, ja que té especificacions molt similars a les de l’anterior A10-7850K, però amb una velocitat de rellotge base una mica més lenta a la CPU., mentre que la freqüència dels vuit nuclis gràfics augmenta una mica, fins als 757 MHz. El fet de girar els tiradors a la velocitat de la CPU i la GPU no seria tan emocionant per si sol, però AMD ha aconseguit fer-ho aquí mentre deixava la A10-7860K fins a 65 watts, en lloc de la qualificació de 95 watts de molts dels altres. fitxes de la sèrie A.

Això fa que aquest xip estigui molt a prop de l'Intel Core i3-6100 en termes d'eficiència. (El xip Intel és una part de 61 watts.) AMD té cura, però, de remarcar que el nou xip es troba en una classe TDP de 65 watts, de manera que probablement sigui segur que hi hagi alguna sala tèrmica.. Si overclockem el xip, sobretot, és completament possible que l'A10-7860K consumeixi més de 65 watts sota càrrega. Però llavors, el xip Intel no es desbloqueja per overclock, de manera que almenys amb AMD, teniu aquesta opció.

AMD també té l’angle d’overclocking cobert. L’empresa està en caixa A10-7860K amb un refrigerador d’accions de disseny recent dissenyat per manejar 95 watts de dissipació de calor, de manera que hi ha molta refrigeració a l’aire lliure. Hem utilitzat aquest nou refrigerador per provar el xip A10 i no hem presentat cap queixa. No és tan gran ni tan tranquil com l’AMD Wraith Cooler s’ofereix ara amb el FX-8370. Però el ventilador vermell afegeix algun aspecte visual (tot i que va xocar amb els embornals de calor daurats a la nostra placa base de prova Asus), mentre que es manté relativament tranquil a la configuració de les existències.

Prova de rendiment

Abans de saltar a la referència com a referència, és important assenyalar que amb la recent barreja de xips Intel i AMD, hem aprofitat aquesta oportunitat per passar a Windows 10 per a les nostres proves de CPU. Hem provat Intel Core i3-6100, AMD A10-7860K, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K i AMD A10-7890K tot sota Windows 10, mentre que els xips anteriors, AMD FX-8370 i Intel Core Core i5-6600K, es van provar sota Windows 8.1. Això significa que els números de rendiment dels xips Core i5 i AMD FX no són estrictament comparables als de la resta del grup. Però també són CPU molt més costoses i potents, i es mostren aquí més per proporcionar una referència més àmplia que no pas la competència.

I encara que és impossible assegurar-se que tot és exactament comparable entre les plataformes Intel i AMD, vam provar tots aquests xips amb una unitat d’arrencada d’estat sòlid basada en Serial ATA i 16 GB de RAM. I per proporcionar els gràfics integrats d’aquests xips el millor avantatge possible, vam provar el Core i3 amb la seva RAM DDR4 Corsair que funcionava a la seva velocitat de velocitat més elevada (2.800 MHz), mentre que els sistemes basats en AMD es van provar utilitzant RAM DDR3 de la marca AMD en funcionament. a la seva velocitat màxima de 2.100MHz. La velocitat de la RAM és important principalment per als gràfics integrats, ja que permet que el xip tingui més rendibilitat per a píxels.

Cinebench R15

Comencem la nostra prova amb Cinebench R15, una prova de referència estàndard de la indústria que tributa tots els nuclis disponibles d’un processador per mesurar el múscul de CPU brut.

L’A10-7860K va arribar per última vegada aquí, significativament per darrere del xip Core i3 que competeix, que costa uns 10 dòlars més. Però, com veurem més endavant, la força del xip AMD està en els seus gràfics. I almenys l'A10-7860K no va quedar gaire enrere dels xips AMD competidors aquí.

Prova de codificació iTunes 10.6

Aleshores vam canviar la nostra venerable Prova de codificació iTunes, utilitzant la versió 10.6 d’iTunes. Aquest test imposa només un nucli de CPU únic, de la mateixa manera que el programari heretat.

En aquesta prova, que es basa més en la velocitat del rellotge (i en les instruccions per cicle de rellotge) que en el simple número de nucli, esperàvem que els xips Intel dominessin, i així ho faran. El xip Core i3 era aproximadament un terç més ràpid que el A10-7860K.

Fre de mà 0.9.9

En aquesta prova de retracte de vídeo 4K, utilitzem la versió 0.9.9 del fre de mà i tasquem les CPU per convertir un fitxer MOV de 4 minuts. De 12 minuts i 14 segons (el curtmetratge 4K Tears of Steel ) en un MPEG de 1080p. 4 vídeo.

Aquí el A10-7860K semblava una mica millor, superant l'Althon X4 i arribant a pocs minuts per darrere de l'Intel Core i3. Tanmateix, per a aquells que sovint realitzen tasques intensives de cruiximent de suports, els xips AMD FX i Intel Core i5 són molt més ràpids i val la pena pagar-ne més.

Photoshop CS6

A continuació es mostra el nostre punt de referència Photoshop CS6, que tributa les CPU mitjançant diverses operacions de filtre complexes en una imatge estàndard de referència gran que utilitzem.

Una vegada més, l’AMD A10-7860K va ser afectat per l’Intel Core i3 aquí. L’Athlon X4 i l’A10-7890K van fer una mica millor. Però tenint en compte que són ambdós xips de 95 watts, mentre que el A10-7860K és un 65-observador, el seu rendiment aquí és realment respectable.

POV Ray 3.7

Per últim, vam fer les proves centrades en la CPU, vam fer la referència de POV Ray mitjançant la configuració "Totes les CPU". Aquesta prova repta tots els nuclis disponibles per a obtenir una imatge foto-realista complexa amb rastreig de raigs.

En aquesta prova, mentre que el A10-7860K tornava a acabar, els resultats eren força propers, a part del molt pricier (aproximadament 250 dòlars) Core i5. El xip Core i3, tot i que millorava l’AMD 10-7860K, no ho va fer amb un gran marge. Això demostra que els xips quadrats A10 d’AMD són encara molt capaços a l’hora de fer front a tasques que es recolzen en tots els nuclis i fils disponibles.

Proves gràfiques

Com es va assenyalar anteriorment, els gràfics en xip de l’AMD A10-7860K no són res nous, però els vuit nuclis s’han actualitzat en comparació amb els xips A10 anteriors d’aquest rang de preus, fins als 757 MHz. El buc insígnia AMD A10-7890K és el de més preuat (i amb més potència) té nuclis gràfics de rendibilitat més alta, amb una capacitat de 866MHz.

Tanmateix, va ser com els gràfics de l'A10-7860K s'acumulaven contra els Intel Core i3-6100 amb un preu similar que ens va interessar més. Si bé el xip Intel millor feia constantment l’oferta d’AMD de les nostres proves de CPU, teníem un fort sospit que les taules es convertissin en els paràmetres de joc i gràfics.

3DMark (Cloud Gate)

Comencem les proves gràfiques amb la versió 2013 del FutureMark 3DMark, concretament amb el subtest de Cloud Gate, dissenyat per mesurar les capacitats gràfiques generals del sistema.

La mostra de l'A10-7860K aquí va ser impressionant. En particular a la subscripció Graphics, que pretén aïllar només el rendiment gràfic, l'A10-7860K va superar el xip Core i3 en un impressionant 37 per cent, i fins i tot va alliberar el xip Core i5-6600K de 350 dòlars, alhora que es va situar a una distància impressionant del vaixell insígnia. A10, l'A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

Per tenir una idea de com es poden gestionar aquests jocs moderns, vam començar les proves de joc amb el reinici del 2013 de la franquícia Tomb Raider en un parell de resolucions, primer a la configuració de detalls normals, després a la molt més exigent Ultra preestablert.

Les coses continuen passant bé per l'A10-7860K aquí. Va produir velocitats de fotogrames al voltant de 30 fotogrames per segon (fps) a 1.920x1.080 (1080p) a la configuració Normal, o a la configuració de 1.366x768 i Ultra. Mentrestant, el xip Intel Core i3 només era capaç de mantenir les coses correctes en la configuració i resolució inferiors. L’A10-7890K va ser un millor rendiment, però no de manera dràstica, ja que costa molt més i consumeix més energia.

Gossos adormits

A continuació, vam dirigir el títol d’acció mundial obert Sleeping Dogs. Aquest joc es va llançar el 2012, però amb altes configuracions i resolucions, encara requereix prou per empènyer fins i tot els PC de joc moderats fins als seus límits. Ens vam enganxar a la configuració Detall mitjà.

En la nostra última prova de joc, l'A10-7860K va ser capaç de proporcionar un rendiment suau a 1080p fàcilment, i només va quedar al voltant de 1.5fps darrere del costós xip A10. Mentrestant, l’Intel Core i3 era completament capaç de jugar sense problemes, però només amb una resolució inferior. Quan es va augmentar fins a 1080p, el Core i3-6100 es va quedar al voltant de 12fps darrere de la A10-7860K i va caure en algun territori de gran rendiment.

Una paraula sobre l’overclocking

A més, a diferència del xip Core i3, els xips A10 d’AMD es desbloquegen per overclocking. Podeu centrar els esforços d’ajust de rellotges ja sigui a la CPU oa la cara gràfica de l’espectre. Tenint en compte les limitacions de temps (estem provant i redactant ressenyes de tres fitxes al costat d’aquest), no hem intentat overclock aquest xip. Però és probable que els usuaris puguin obtenir guanys modestos. Tot i això, si és el que seguiu el rendiment gràfic significativament millor, us recomanem que feu un pas a una targeta gràfica dedicada en lloc de comptar amb els avantatges de qualsevol tipus d'overclock aquí. Fins i tot una modesta hauria de proporcionar un rendiment molt millor que el que vam veure a qualsevol dels fitxes aquí. En qualsevol cas, la modesta TDP de l’A10-7860K la converteix en un millor ajustament per a construccions de pressupost modest o per a ordinadors de suports compactes i prims que no pas servir com un xip que s’emporta el límit de les seves capacitats.

Conclusió

Els usuaris que es mostren seriosos per jugar a altes configuracions i resolucions de 1080p o superior, sens dubte voldran invertir en una targeta gràfica dedicada. Però els constructors o els actualitzadors que vulguin marcar algunes configuracions del joc i mantenir les resolucions baixes, a la A10-7860K els agradarà molt. El seu rendiment no trenca cap terreny important, llevat que es tracti de rendiments gràfics integrats per watt o alguna cosa semblant esotèrica. Però tenint en compte que AMD enumera la classe TDP de aquest xip com a 65 watts, el seu rendiment gràfic és impressionant en comparació amb els Intel Core i3-6100 de 61 watts i els AMD A10-7890K de 95 watts. El Core i3 és molt més potent en tasques específiques de la CPU, però el rendiment de la CPU del A10-7860K és encara capaç de fer tasques informàtiques principals sense sentir-se lent, sobretot si es combina amb una unitat d'estat sòlid.

Aquells que pensin utilitzar una targeta gràfica dedicada voldran optar per la menys costosa Athlon X4-880K, que realitza tan bé les tasques de la CPU com aquest xip, però costa aproximadament 20 dòlars de menys, diners que s’agruparan millor en un gràfic. targeta si el pressupost és ajustat. Però, com un xip modest de jocs per a un pressupost o un sistema prim i compacte dissenyat per viure a una sala d’estar o taulell, connectat a un televisor HD, l’A10-7860K és una elecció sòlida. Això és especialment cert, ja que les plaques base basades en AMD solen ser més assequibles que les taules Intel que competeixen.

Tot i així, si sou del tipus que s’inclina a actualitzar processadors per carretera, potser voldreu pagar una mica més i aneu a la ruta d’Intel "Skylake" / 6a generació Core o espereu una mica. Tal com vam observar en la nostra revisió Athlon X4-880K, sembla que la presa FM2 + està a prop del final del seu funcionament, ja que AMD ha promès que un socket "AM4" unificador arribarà algun moment el 2016. Per obtenir detalls disponibles a partir d'aquest escrit Fes una ullada a aquesta actualització al Zen i AM4 de AMD al nostre lloc de parentes, ExtremeTech.

Dit d'una altra manera, si opteu per crear un nou sistema al voltant de l'A10-7860K, no esperem veure gaire (o possiblement res) en el cas de les actualitzacions de xip en un futur, a part del que hi ha actualment. Podeu deixar caure el buc insígnia actual, el A10-7890K, a la carretera (quan el preu serà probablement inferior) per obtenir un millor rendiment de la CPU. Però els cops gràfics que obtindreu no són tan importants. Si creieu que necessitareu un millor rendiment de joc abans de substituir la placa base per una plataforma més recent, hauríem de considerar decidit optar per un sistema amb una targeta gràfica dedicada en lloc, o esperar per veure amb què serveix AMD AM4.