Amd athlon x4 845 ressenya i qualificació

Però fins i tot els millors gràfics integrats d’AMD no poden oferir taxes de fotogrames suaus en els títols exigents actuals a 1080p (resolució de 1.920 per 1.080) o superior, a la configuració de joc de mitjana a alta. Per això, necessitareu una targeta gràfica dedicada i una CPU quad-core. I l'actual xip de quadres de nivell d'entrada (Intel esmentat Core i3-6100) actualment ven per uns $ 125, mentre que AMD ofereix algunes opcions quad-core a un preu més baix.

Anteriorment, vam veure (i molt agrada) l’Athlon X4 880K. El 880K és un xip overclockable que, si bé no podia coincidir amb el Core i3 d'Intel en el rendiment de la CPU, va oferir els quatre nuclis necessaris per a jocs moderns a un preu impressionant de menys de 100 dòlars.

Avui fem un cop d’ull a un xip de quatre nuclis de fins i tot de menys preuat, el Athlon X4 845. Té una velocitat de rellotge base inferior a l’Athlon X4 880K, a 3, 5 GHz, i no es desbloqueja per overclocking com el 880K és. Però proporciona els requisits bàsics (pun destinats) per a un joc adequat per a PC, amb un preu de demanda encara més baix: uns 67 dòlars quan vam escriure això a principis de juny de 2016.

Característiques

L'Athlon X4 845 surt de la caixa a 3, 5 GHz, amb la possibilitat de saltar fins a 3, 8 GHz a vegades en condicions tèrmiques ideals, tot i que no es desbloqueja per overclocking. Basat només en aquestes especificacions, el xip sembla modest en comparació amb el Athlon X4 880K de 4GHz de la companyia, que amb aquest preu tenia uns 30 dòlars més alts.

Les velocitats del rellotge no expliquen gairebé tota la història. L'Athlon X4 845 es construeix al voltant dels nuclis més recents "Excavadora" de la companyia, mentre que el Athlon X4 880K té relació amb els mòduls antics "Steamroller" d'AMD. Els primers xips basats en l'excavador van ser dissenyats per a ús mòbil, de manera que Excavador destaca no només el rendiment millorat, sinó també l'eficiència energètica. Com a resultat, l'Athlon X4 845 es classifica com a una potència de disseny tèrmic de 65 watts (TDP, una mesura de la producció de calor), mentre que l'Athlon X4 880K és una part de 95 vats.

Val la pena assenyalar, però, que si AMD ha aconseguit guanys d'eficiència aquí, el Core i3-6100 competitiu d'Intel, que inclou gràfics en xip, té una qualificació de TDP de només 51 watts. No és fàcil que AMD sigui realment competitiva quan els seus xips encara es construeixen mitjançant un procés de fabricació de 28 nm, mentre que les parts d’Intel (6a Gen / “Skylake”) d’Intel es fabriquen amb una de 14nm. És probable que això no canviï fins que AMD passi a la seva nova arquitectura "Zen", que s'espera que arribi en volum algun cop el 2017.

Tot i això, la TDP inferior de 65 watts de l'Athlon X4 845 de 65 watts significa que no necessitareu un refrigerador gran per mantenir les temperatures d'aquest xip en control. De fet, el refrigerador que inclou AMD a la caixa de venda amb el Athlon X4 845 té un dissipador de calor força reduït i un ventilador de 70 mm de color vermell compacte.

Aquest refrigerador inclòs suposa una millora dels refrigerators anteriors que AMD ha inclòs amb els seus xips de gamma inferior, per segur. I el ventall vermell afegeix una mica de flaire visual. Però el petit ventall sense cap sudor és una mica més sorollós del que ens agradaria quan el xip està baixat. Preferim l’AMD Wraith Cooler que AMD inclou amb algunes de les seves CPU de gamma alta. Dit això, aquest refrigerador té una classificació per manejar xips de 125 watts, de manera que probablement seria excessiu aquesta part de 65 vats.

Rendiment

Abans de saltar a l'habitual gritty de referència del CPU, és important assenyalar que amb la recent combinació de nous xips AMD que hem estat provant, hem aprofitat aquesta oportunitat per passar a Windows 10 per a les nostres proves de CPU. Hem provat Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 i AMD Athlon X4 845 tot sota Windows 10.

Els xips més antics aquí, l'AMD FX-8370 i Intel i5-6600K i Core i7-6700K d'Intel, es van provar sota Windows 8.1. Si bé això significa que el rendiment dels xips Core i5 / i7 i AMD FX no és estrictament comparable a la resta del grup, es tracta de CPU molt més costoses i més potents, i es mostren aquí més per proporcionar una referència més àmplia que estrictament com competició.

Cinebench R15

Cinebench R15 és un test de referència estàndard de la indústria que tributa tots els nuclis disponibles d’un processador per mesurar el múscul de CPU brut. L'Athlon X4 845 es va acumular pràcticament bé contra els xips més preuats d'AMD…

Si bé l'Athlon X4 845 va caure tècnicament a l'últim lloc aquí, va estar força a prop del costós xip Athlon X4 880K i A10-7890K, i no tan lluny del Core i3-6100, que costa gairebé el doble.

Prova de codificació iTunes 10.6

Aleshores vam canviar la nostra venerable Prova de codificació iTunes, utilitzant la versió 10.6 d’iTunes. Aquest test imposa només un nucli de CPU únic, de la mateixa manera que el programari heretat.

Un cop més, l'Athlon X4 845 va mantenir el ritme tant amb l'Athlon X4 880K com amb l'actual APU de gamma alta A10, tot i que va deixar de banda el molt més car AMD FX-8370 de vuit nuclis. Tanmateix, com és habitual en les tasques d’un sol fil, els xips d’Intel tenen un avantatge fort. Aquí, fins i tot el xip Core i3 d'entrada de nivell millor que cada part feta per AMD.

Fre de mà 0.9.9

En els nostres dies, el nostre antic test de fre de mà (funcionat amb la versió 0.9.8) ara triga menys d’un minut a completar-se amb xips de gamma alta. (Implica la reproducció d'un vídeo de 5 minuts, la Missió especial de Pixar's Dug , a un format pràctic per a iPhone.) Així que hem canviat a una prova de retallada de vídeo 4K molt més taxativa (i que requereix temps).

En aquesta prova, hem canviat a la darrera revisió de Handbrake (versió 0.9.9) i hem encarregat les CPU de convertir un fitxer.MOV de 12 minuts i 14 segons de 4K (el curtmetratge 4K Tears of Steel ) en un Video MPEG-4 1080p…

En aquest cas, l'Athlon X4 845 va superar el millor preuador Athlon X4 880K (i els seus nuclis de Steamroller més antics) de manera impressionant. Però l'A10-7890K va millorar, gràcies a la seva velocitat de rellotge base de 4, 1 GHz. I el xip Core i3 va fer millor aquí que tots els xips AMD, estalviant per la $ 199 AMD FX-8370.

Photoshop CS6

En aquesta prova, agafem una imatge de prova estàndard i li apliquem una sèrie d’11 filtres, un després de l’altre, cronometrant el procés de renderització. Aquí, l'Athlon X4 845 va tornar a semblar impressionant en comparació amb els seus germans AMD…

No està del tot clar per què l'Athlon X4 845 ho va fer tan bé tant amb l'Atllon X4 880K com l'A10-7890K. Una part del seu avantatge es pot atribuir als nuclis més recents, però el lideratge del xip és encara més del que esperàvem. Intel i3-6100 Core encara va acabar aquesta prova aproximadament un minut, però també costa gairebé el doble.

POV Ray 3.7

Per últim, amb la configuració "Totes les CPU", es va executar la referència de POV Ray, que repta a tots els nuclis disponibles per a obtenir una imatge foto-realista complexa amb rastreig de rajos.

De nou, l'Athlon X4 845 va superar fàcilment el costós Athlon X4 880K, mentre que de nou va editar el xip A10 de gamma alta. La nova X4 va superar fins i tot l’Intel Core i3-6100 d’aquesta prova, que és molt impressionant. És evident que els nuclis d’excavadora ajustats d’AMD proporcionen un avantatge notori respecte als antics mòduls Steamroller de l’Athlon X4 880K en determinades circumstàncies.

Conclusió

Per als jugadors amb diners en efectiu que busquen gastar el màxim possible en una targeta gràfica dedicada, obtenir un xip de quatre nuclis aproximadament un 45 per cent inferior al menys costós Intel Core i3 de quatre fils és prou impressionant per si mateix per justificar una consideració seriosa.. I tal com vam veure a les proves, l'Athlon X4 845 sovint va mantenir el ritme o fins i tot va millorar el rendiment més alt a Athlon X4 880K de velocitat més gran.

Això passa pel fet que l'Athlon X4 845 canvia els nuclis de vapor més antics de Athlon X4 880K per mòduls Excavadores, cosa que també fa que el Athlon X4 845 sigui més eficient. No és prou ràpid per agafar el "Skylake" Core i3 d'Intel a la majoria de les proves, de qualsevol manera. Però l'Athlon X4 845 encara és capaç de manejar els partits d'avui, a un preu que subvalora greument tant la competició com el propi Athlon X4 880K d'AmD.

A diferència de l'Athlon X4 880K, el X4 845 no es desbloqueja per overclocking, cosa que significa que el rendiment que treureu del mateix quan inicialment introduïu el xip a la seva presa FM2 + és tot el rendiment que tindreu. Però, per a jugadors o usuaris principals que només volen actualitzar o crear un sistema i jugar a jocs o treballar, això no és molt preocupant, sobretot tenint en compte el preu agradable d’uns 67 dòlars quan vam escriure això.

L’únic inconvenient important és que la plataforma FM2 + d’AMD s’acosta al final de la seva vida, amb la nova plataforma AM4 que es preveu llançar en algun moment més tard el 2016. No hauríeu d’esperar molt en la forma d’actualitzacions substantives del processador a la vostra placa base FM2 + existent. I, amb totes les plataformes més recents, que canvien principalment a la memòria DDR4, és probable que no pugueu transmetre el DDR3 necessari per a una generació FM2 + cap a un sistema futur.

Així, si aneu passant els anys en què es canvia xips i components, en comptes de canviar a un sistema completament nou, pot ser que valgui la pena pagar la plataforma Intel Skylake. Però, per valor en aquest i ara un motor de pressupost per a un ordinador de jocs barat que portarà una targeta de vídeo, aquest xip és difícil de superar.