Revisió i classificació de nano radeon r9 nano

Resulta que AMD's Radeon R9 Nano és més potent del que molts s'esperaven, inclòs nosaltres. No és un xip Fiji menor o una versió descartada: és la GPU completa. Ofereix els mateixos 4.096 processadors de flux i 4 GB de memòria HBM que vam veure a les targetes Fury anteriors que vam provar, i una velocitat de rellotge superior de 1.000MHz. És gairebé tan ràpid com la freqüència de 1.050MHz que es troba al R9 Fury X.

Aquesta és una gran notícia per als compradors que busquen crear un potent PC de jocs basat en Mini-ITX per a jocs 4K. I podria guanyar a AMD algun disseny important guanyant dins de les torres de jocs compactes com la República d’Assus G20 d’Asus o la X51 d’Alienware, perquè el Radeon R9 Nano és significativament més potent que qualsevol targeta anterior que hem vist que és aquest compacte. De fet, el rendiment general del Radeon R9 Nano es troba a una distància impressionant de la versió refrigerada per aire de la Radeon R9 Fury, una targeta que, almenys en la versió d’Asus Strix que vam provar, és aproximadament el doble de temps.

L’altra sorpresa va ser el preu. El MSRP de Radeon R9 Nano s'estableix en 649 dòlars, el mateix preu de llista que el Radeon R9 Fury X més potent i refrigerat per líquid i el GeForce GTX 980 Ti de Nvidia, dues cartes que, tot i ser més grans, ofereixen un rendiment significativament millor. Si busqueu una targeta que ofereixi el millor balanç de rendiment i preu, i la mida no és cap problema, continueu: hauríeu de mirar les targetes basades en el Radeon R9 Fury refrigerat per aire o el GeForce GTX 980 de Nvidia… tots dos que podeu trobar per 100 dòlars menys que el R9 Nano.

D’altra banda, si voleu una targeta que s’adapti a una caixa compacta Mini-ITX i que tingui prou potència per manejar els jocs 4K sense marcar enrere gaires configuracions del joc, el Radeon R9 Nano és la millor opció que hem vist -de lluny. Només ho sabeu, al igual que les altres targetes de generació actual d’AMD (i a diferència de les ofertes recents de Nvidia), el R9 Nano no té un port HDMI 2.0 per connectar-se a televisors HD 4K a 60 Hz. Això limita el seu atractiu com a targeta per a un potent PC de jocs en sala d’estar-almenys fins que arribin adaptadors que puguin convertir DisplayPort a HDMI 2.0.

Disseny i característiques

En lloc de trossejar una llista completa de les especificacions de R9 Nano, aquí teniu un gràfic resum dels elements imprescindibles, directe de AMD…

En la majoria de les maneres, les especificacions tècniques de Radeon R9 Nano s’ajusten a les del vaixell insígnia Radeon R9 Fury X, és per això que AMD ara diu que el R9 Nano està "compartint l’estat insígnia" amb el R9 Fury X. Es troben a la part superior de les seves famílies molt diferents, en cert sentit: un per a torres tradicionals i PC de mida completa, l’altre per a compactes. A banda de la velocitat de rellotge més baixa del Radeon R9 Nano (baixada de 50 MHz de la Fury X's), el Radeon R9 Nano baixa lleugerament el seu rendiment de càlcul i la seva velocitat d'ompliment de textura (dels 8, 6 teraflops del R9 Fury X i 269GT / s). Però tenint en compte que es tracta d’una targeta refrigerada per aire en un paquet molt, molt menor que el Radeon R9 Fury refrigerat per aire, les especificacions de la targeta més recent són força impressionants.

El gràfic més remarcable del gràfic de dades és que AMD situa la potència típica de la placa de Nano (TBP) a només 175 watts, aproximadament en línia amb la GeForce GTX 980 de Nvidia (diem "aproximadament" perquè els nombres no són estrictament comparables; Nvidia Mesura en TDP, o potència de disseny tèrmic.) És 100 watts menys que fins i tot el Radeon R9 Fury X. De fet, per a una targeta tan potent, el Radeon R9 Nano sorprèn necessitant només un connector de potència PCI Express de vuit pins…

AMD, per la seva banda, prefereix comparar el Radeon R9 Nano amb el Radeon R9 290X d’última generació, que té una TDP d’uns 300 watts. En altres paraules, en termes AMD, el R9 Nano té fins a un doble el rendiment per watt en comparació amb la seva targeta insígnia 2013.

Per descomptat, els aficionats a les targetes de vídeo saben que el stock Radeon R9 290X era infamable com una targeta que, si bé era força poderosa en el seu temps, feia molta intensitat. Així doncs, AMD també aborda aquest problema, afirmant que el R9 Nano tindrà 20 graus més frescos que el R9 290X i tindrà com a objectius una temperatura de funcionament de 75 graus centígrads. En el nostre assaig, mentre que el Radeon R9 Nano estava lluny de la targeta més tranquil·la que hem instal·lat al nostre equip de referència, no era més alt que el ventilador de la torre CPU CPU Noctua que tenia tribunals al nostre llit de proves amb targeta de vídeo.

Tal com vam indicar més amunt, AMD també diu que la targeta funcionarà molt més ràpid que el Radeon R9 290X, fins a un 30 per cent més ràpid, segons les seves afirmacions, mentre que 16dBA és més tranquil que l'última generació. Aquesta última afirmació és, certament, una prova; la versió de referència del Radeon R9 290X va rugir com un aspirador petit quan estava sota càrrega, mentre que aquest va ser un xiuxiueig que vam haver d’esforçar per sentir. Pel que fa a les reclamacions de rendiment, entrarem a les de la pàgina següent amb alguns números durs, però malcriant: les reclamacions d’AMD s’ajusten perfectament al que vam veure.

Estèticament, el Radeon R9 Nano s’assembla molt al Radeon R9 Fury X refrigerat per líquid, només més petit i amb un ventilador al lloc de les mànegues, la bomba i la parafernàlia del radiador que es troben a la targeta més gran…

La closca exterior és d'alumini fresc i trencada en dos tons, amb un cobertor amb aspecte polit. Aquí no hi ha bling ni il·luminació: només colors AMD clàssics elaborats amb materials de primera qualitat. És una targeta subestimada, però atractiva, que sembla a tots centímetres com un producte premium.

AMD assegura que la primera ronda de targetes N9 R9 s’adherirà amb el disseny de refrigeració d’accions, però els dissenys variats amb refrigeradors millorats poden arribar a finals d’any d’alguns dels socis del consell de la companyia. Això podria significar un rendiment lleugerament millor.

Ports i connectivitat

Pel que fa a la selecció del port, el Nano porta el mateix disseny que el Radeon R9 Fury X refrigerat per aigua. És a dir, la targeta té tres connectors DisplayPort de mida completa i un port HDMI 1.4a…

Això vol dir que per començar, si teniu un antic monitor de 30 polzades només amb DVI-in, haureu d’actualitzar o trobar un adaptador.

Tanmateix, més que la manca de DVI és l’absència d’un port compatible amb HDMI 2.0. HDMI 2.0 es pot trobar a les targetes Nvidia GeForce GTX 970, GTX 980, GTX 980 Ti i GTX Titan X, però no a la Radeon R9 Nano ni a les targetes més grans R9 Fury.

Si teniu previst connectar aquesta targeta a un monitor d’ordinador 4K, és possible que l’absència de HDMI 2.0 no sigui un problema, perquè podeu jugar a una resolució 4K i 60Hz (60fps) a través de la interfície DisplayPort. Però, per a aquells que els agradi jugar a les pantalles més grans o que només vulguin utilitzar una televisió HD 4K amb la seva nova targeta gràfica (perquè els televisors 4K solen ser més grans i assequibles que els monitors 4K), la inclusió d’AMD del conector HDMI 1.4a més antic és un problema. HDMI 1.4a no pot proporcionar l'amplada de banda per mostrar contingut de jocs a 4K a 60 Hz, de manera que els jocs (i vídeo) no es mostraran a més de 30fps a aquesta resolució. Fins i tot la productivitat d’escriptori pot tenir aspectes elegants, com ara movent un ratolí. HDMI és l'estàndard per a televisors d'alta definició, amb molt pocs televisors, que també inclou un DisplayPort.

S'han promès adaptadors que poden convertir un senyal DisplayPort a HDMI 2.0, però sembla que no estan disponibles encara. I perquè DisplayPort i HDMI funcionin amb diferents voltatges, aquests adaptadors hauran d’estar actius, en lloc de passius, de manera que és probable que siguin cars, almenys al principi. Tenint en compte que el Radeon R9 Nano té un preu igual al GeForce GTX 980 Ti, això fa que la targeta AMD sigui un gran desavantatge per als compradors, si la mida de la targeta no és cap problema.

Per descomptat, no tots els jugadors optaran per una televisió d'alta definició a un monitor i, en aquest moment, els monitors 4K de menys de 30 polzades són més assequibles que la majoria dels televisors d'alta definició 4K. Però l’atractiu de Nano resideix en les seves reduïdes dimensions i la seva impressionant actuació: dos elements clau per crear un impressionant PC de jocs en sala d’estar. Però sense un port HDMI 2.0 per a una bona jugabilitat a 4K, el seu atractiu en aquest front és limitat, per dir-ho lleugerament. Si us plau, sabeu quin tipus de pantalla voleu utilitzar abans de bussejar-vos. Si us plau un televisor d'alta definició de 4K, penseu-ho dues vegades o, si més no, espereu a la compra de la targeta fins que no esteu segurs que hi hagi un adaptador adequat. Vostè no vol deixar els fotogrames que ha pagat un dòlar més alt en un nano R9 a la taula.

Prova de rendiment

Abans d’entrar a l’abast dels resultats de les proves de referència, és important tenir en compte que hem provat aquesta targeta en els seus paràmetres fora de caixa (és a dir, amb una velocitat de rellotge superior de 1.000 MHz). Podeu augmentar el límit de potència i overclockar la targeta encara més, augmentant dràsticament el soroll del ventilador a mesura que ho feu. (Hi ha una utilitat de overclocking intuïtiva integrada al programari del controlador AMD's Catalyst que facilita la seva experimentació.)

Dit això: Tenint en compte que el R9 Nano és operar dins d'un objectiu de potència inferior a les targetes més grans basades en Radeon R9 Fury (de manera que pugui funcionar en una caixa emboguda), l'overclocament d'aquesta targeta no fa gaire. de sentit. Si voleu més rendiment, només heu d’optar per una caixa de PC més gran i una targeta més gran i menys costosa, com una Radeon R9 Fury refrigerada per aire, que us proporcionarà un millor rendiment fora de caixa sense necessitat de overclock..

Una altra nota: igual que amb l’AMD Radeon R9 Fury X, no vam poder executar els nostres jocs de proves amb una resolució de 2.560x1.600 a la targeta R9 Nano (tot i que les proves Unigine Heaven and Valley van poder forçar aquesta resolució). Com a resultat, es detectaran algunes barres que falten a les targetes Radeon R9 Nano i Radeon R9 Fury X en determinades proves. Ambdues cartes no es podrien presentar a aquesta resolució en els nostres jocs de prova al nostre tauler Asus 4K-native a DisplayPort, i el nostre venerable monitor de prova Dell de 2.560x1.600 és únic DVI-in-link; Els adaptadors existents que teníem a la mà no podrien fer servir el monitor i aquestes targetes.

3DMark (Fire Strike)

Vam començar les proves amb la versió de 3Dmark de Futuremark de 2013, concretament el subtest de Fire Strike de la suite. Fire Strike és una prova sintètica dissenyada per mesurar el potencial de rendiment global del joc, i aquí les barres expliquen la història…

En particular al Graphics Subscore, que aïlla el maquinari gràfic del nostre testbed, l’AMD Radeon R9 Nano va aterrar al voltant d’un 6 per cent darrere de l’Strix R9 Fury, i va aconseguir un impressionant 26 per cent davant del Radeon R9 290X d’última generació. El R9 Nano fins i tot va aconseguir superar el GTX 980 en un 8% aproximadament. Tingueu en compte, però, que la targeta GTX 980 de Nvidia, encara que més gran, costa uns 150 dòlars menys que la Nano.

També cal destacar que la GeForce GTX 970 DirectCU Mini d’Asus, una targeta aproximadament de 350 dòlars, tan compacta com la Nano, va aconseguir aquí prop del 75 per cent del rendiment de la targeta més preuada d’AMD. Els entusiastes de les targetes gràfiques sovint paguen una prima elevada de preus a la gamma alta per obtenir un millor rendiment i el Nano està molt millor equipat per a jocs 4K que el GeForce GTX 970. Però gairebé podríeu comprar dues targetes compactes Asus GTX 970 per un preu de 650 $. del Radeon R9 Nano. El que ens diu: Només voleu comprar el R9 Nano si (1) el joc 4K és el vostre pla definit avui i demà, i (2) realment necessiteu una targeta tan petita. Extreu un premi ferotge per les seves habilitats.

Cel 4.0

La nostra prova de referència Heaven DirectX 11 no és estrictament un joc, sinó un entrenament directe DirectX 11 que mostra un escenari gràfic complex i similar al joc. És desenvolupat per Unigine.

Aquí, el Radeon R9 Nano es va enganxar a prop del R9 Fury refrigerat per aire, i va tirar per davant del GTX 980 a resolucions superiors a 1080p. Tant el GeForce GTX 980 Ti com el Radeon R9 Fury X refrigerat per aigua tenien un rendiment molt significatiu al mateix preu que el R9 Nano, però necessitareu molt més espai per al cas de les cartes més grans.

L’Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini, de forma similar, encara que és molt més assequible, va mostrar les seves limitacions en 4K, proporcionant al voltant del 73 per cent de la velocitat de fotograma a la resolució del que va fer el R9 Nano.

Aliens vs Predator

Al passar al títol més recent exigent DirectX 11 Aliens vs Predator, els resultats relatius van ser similars, tot i que les taxes de fotograma eren més altes en general…

Amb una resolució de 3.840x2.160, només les targetes més grans podrien arribar a 40 fotogrames per segon (fps). Però la resolució Radeon R9 Nano es situava molt per sobre dels 30 fps a aquesta resolució, superant el GeForce GTX 980 i el Radeon R9 390X (que es basa en l’arquitectura d’última generació d’AMD).

Tomba Raider

Aquí, vam iniciar el reinici del 2013 del clàssic títol Tomb Raider, provant a dos nivells de detall i tres resolucions. ("Ultimate" és un entrenament més dur que "Ultra.")

En aquesta prova, el Radeon R9 Nano va aconseguir tirar 5fps per davant del GeForce GTX 980 a 4K, tot i que només va quedar amb una nevera més de 1fps darrere de la Radeon R9 Fury amb la mateixa resolució. Tot i això, les cartes Radeon R9 Fury X i GeForce GTX 980 Ti van continuar dominant.

Vall Unigine

A continuació, es va fer la prova de referència d’Unigine’s Valley. Valley, com Unigine's Heaven, no és un joc, sinó un entrenament gràfic que és una mesura de taxació de la capacitat de DirectX 11.

Aquí, el GeForce GTX 980 Ti va mostrar la seva potència, particularment a 1080p. Però el Radeon R9 Nano va continuar mantenint-se força a prop del R9 Fury refrigerat per aire, tot i que va superar amb escreix el compacte Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini.

Gossos adormits

A continuació, vam llançar la molt exigent prova de referència del joc real integrada en el títol Sleeping Dogs…

El Radeon R9 Nano semblava el màxim possible fins ara en aquesta prova, arribant a un parell de fotogrames per segon del GeForce GTX 980 Ti a 4K. Però el R9 Fury X refrigerat per líquid va ser més impressionant aquí, aproximant-se a qualsevol altra targeta d'un xip que hem provat fins a 30fps suaus en aquesta prova a 4K.

Bioshock Infinit

El popular títol Bioshock Infinite no és exigent en excés, ja que els jocs recents, però és popular amb aspectes estel·lars. Al programa de referència integrat, establim el nivell gràfic al valor més preestablert (Ultra + DDOF)…

Una vegada més, els GeForce GTX 980 Ti i Radeon R9 Fury X van ser els millors intèrprets aquí. El R9 Nano es va quedar molt a prop, tenint en compte la seva petita mida. Però de nou, a partir d’aquests números es desprèn que escolliríeu el Radeon R9 Nano per la seva naturalesa compacta, no pel seu rendiment enfront de targetes a un preu similar.

Metro: Last Light

A continuació, vam fer la prova de referència integrada en el molt exigent joc Metro: Last Light. Hem utilitzat la configuració Very High a cada resolució…

Aquest joc és dur i acostuma a afavorir generalment les cartes Nvidia a través d’AMD. Tot i així, el Radeon R9 Nano tenia un bon aspecte, tornant a ser millor que el GeForce GTX 980 a 4K i aterrant a pocs fps del Fury X i del GTX 980 Ti. Aquest joc també mostra els límits de totes les cartes monoconductores actuals per jugar a 4K amb els jocs més difícils, detallats amb detall.

Hitman: Absolució

Hitman: Absolution, un altre joc relativament recent que és dur a la targeta de vídeo quan es realitza una impressió màxima. El Nano va acabar fort…

… a 4K, aterrant només un marc o dos darrere del GTX 980 Ti, el R9 Fury X i l'Asus Strix R9 Fury refrigerat per aire. Per la seva banda, el compacte Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini, només proporcionava uns dos terços dels fotogrames com a targeta Nano de mida similar a AMD.

Conclusió

En un sentit abstracte, l’AMD R9 Nano és una targeta molt impressionant, i probablement és més impressionant per les seves reduïdes dimensions i capacitats refrigerades per l’aire que les més potents targetes Fury i Fury X de l’empresa, que es basen al mateix xip Fiji i HBM. memòria. Si haguéssiu de fer una mesura per al "rendiment per polzada de llargada", seria difícil discutir que es tracta d’una de les targetes monofamiliars més potents que hi hagi mai.

Per a aquells que desitgin un potent PC de jocs que ocupi el mínim espai possible i que pugui manejar jocs de 4K (amb configuració una mica reduïda), és una molt bona elecció, sempre que no us importi la falta d’un port HDMI 2.0 per connectar-se fàcilment a una televisió HD 4K a un ritme d’actualització superior a 30Hz. (Els adaptadors poden resoldre aquest problema a temps.)

Però si voleu mantenir les coses petites i podeu viure amb un rendiment entre un 25 i un 30% menys, l'Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini és una alternativa sòlida que costa uns 300 dòlars menys i té un port HDMI 2.0, encara que segur que no ho serà jugar amb aquesta targeta a 4K per sobre de 30fps. (Gigabyte també fa una mini versió similar de la GTX 970, la Gigabyte GV-N970IXOC-4GD.) I per a aquells que no necessiten absolutament la possibilitat de mantenir-se al factor de forma Mini-ITX, el Radeon més gran refrigerat per aire. La targeta R9 Fury és un valor molt millor, proporcionant un rendiment lleugerament millor que la targeta més petita, alhora que s’afaita 100 dòlars amb el preu sol·licitant del R9 Nano.

Però, si és un allotjament complet per a PC, no trobareu una solució més potent que el R9 Nano a prop de la mida. Més que el R9 Fury i el R9 Fury X, si això és una indicació de les coses futures que provenen de l’AMD, pot ser que sigui "un joc!" entre els dos fabricants de cartes rivals abans de molt.