Revisió i qualificació d’Intel core i3-6100

Intel ja fa temps que es va allunyar del xip rival AMD en el camp de CPU d’alt rendiment. La nau actual de l’empresa “Skylake” de sisena generació Core, el processador Core i7-6700K, supera fàcilment els xips FX envellits d’AMD, inclosos els AMD FX-9590 i AMD FX-8370. De fet, els xips FX són un millor partit per al Core i5-6600K de més gamma mitjana.

Però cap a l'altre extrem de l'espectre, on el valor importa més que el rendiment absolut, les coses es compliquen una mica més, especialment per a aquells interessats en jugar. Degut en gran mesura al fet que les consoles modernes tenen múltiples nuclis adreçables, veiem un nombre creixent de títols de jocs AAA que prefereixen, o en alguns casos, fins i tot requereixen quatre nuclis (o quatre fils adreçables) per executar-los. Els xips de preu més baix d'Intel (com ara els Pentium G4400 de 65 dòlars) tenen només dos nuclis i no tenen la tecnologia Hyper-Threading de la companyia, que permet que cada nucli pugui gestionar dos fils de processament. Això fa que aquestes fitxes siguin opcions pobres per als jugadors, ja que esperem que els títols més destacats requereixin més de dos fils endavant.

Mentrestant, AMD disposa de diversos xips força assequibles que tenen els dos nuclis i gràfics integrats en xip que superen els gràfics HD 530 que es troben a la majoria dels processadors d'escriptori principals d'Intel. Aquests xips AMD (la companyia els anomena "APUs") inclouen els recents $ AMD A10-7860K de 115 dòlars, i el buc insígnia (aproximadament 180 $) A10-7890K. (Estem treballant en les revisions d’aquests xips i els hem inclòs als nostres punts de referència a la pàgina següent.) I per als jugadors que tinguin intenció d’incloure una targeta gràfica dedicada, Athlon X4 880K d’AMD és potser més atractiu, gràcies a Els seus quatre nuclis, alta velocitat de rellotge i preu inferior a 100 dòlars. Sens dubte, necessitareu gràfics dedicats amb aquest xip, però, ja que no tenen gràfics integrats. Però això és el que fa que sigui guanyador: no et fa pagar un tros de silici que no utilitzaràs en forma de gràfics integrats.

Amb totes aquelles opcions AMD, per descomptat, volíem veure com s’acumulava l’últim xip d’Intel a nivell d’entrada, amigable per a jocs. Així que vam demanar a l’empresa que ens enviï el Core i3-6100 per fer-ne les proves. És una part impressionant, amb 3, 7 GHz, amb dos nuclis i Hyper-Threading. Així que està preparat i és capaç de executar qualsevol joc modern. I els seus gràfics HD 530 són del mateix tipus que es troben a les peces més "Skylake" Core i5 i i7 molt més ràpides. Però el Core i3-6100 no té la funció Turbo Boost de velocitat variable del rellotge, i no es desbloqueja per overclocking. Així que hauràs de ser feliç fent una feina a 3.7GHz.

El Core i3-6100 és un xip excel·lent i sorprenentment potent per a informàtica general i jocs seriosos (sempre que utilitzeu una targeta gràfica dedicada), però els fabricants de diners amb diners que també necessiten comprar una placa base poden optar per una AMD. xip en canvi. L'Athlon X4 880K costa uns 30 dòlars menys que els Core i3-6100 de 125 dòlars, i el Athlon X4 860K es pot reduir fins a 75 dòlars. Els jugadors que busquen les tarifes de fotogrames més suaus seria millor invertir aquests diners entre 30 i 50 dòlars en una targeta gràfica en lloc d’una CPU.

Fonaments i bàsics de Skylake

Hem tractat detalladament els avenços de la plataforma “Skylake” d’Intel, ja coneguda, així com la presa LGA 1151 del Core i3-6100 i els diversos chipsets de 100 famílies (en especial l’alta gamma Z170). ressenyes. Si necessiteu posar-vos al dia o només necessiteu refrescar, us recomanem que feu una ullada a la segona pàgina de la nostra revisió d'Intel Core i7-6700K.

En lloc de retreure una llista completa de les especificacions del Core i3-6100 i la seva comparació amb les ofertes d'Intel Core de gamma alta, aquí es mostra un gràfic directe d'Intel que resumeix la línia.

Com podeu veure, el Core i3-6100 està situat a l'extrem inferior actual de la pila de xips "Core" de la sisena generació d'Intel. També hi ha dos xips Core i3 amb un recorregut lleugerament superior. Però el Core i3-6100 és, probablement, el millor valor, amb una velocitat de rellotge de 3, 7 GHz i uns gràfics HD 530 integrats, que són tan aviat reduïts (per 100 MHz) en comparació amb els seus costats molt més costosos.

L’altre detall destacable del gràfic anterior és que els xips Intel i3 d’Intel tenen una classificació de 47 watts, mentre que les APU d’alta gamma d’AMD (i l’Athlon X4 880K) tenen una potència de 95 watts. Si bé TDP (potència de disseny tèrmic, una mesura de la producció de calor) generalment no es tradueix en xifres exactes de consum d’energia, és clar que les CPU d’Intel encara tenen un avantatge molt gran quant al rendiment per watt. Com veurem, el xip Core i3 supera generalment els xips competitius d’AMD en la majoria de tasques específiques de la CPU. Si l’electricitat és costosa on visqueu, pot ser que sigui el motiu suficient per optar per un xip Intel a través d’AMD, tot i que si afegiu una targeta gràfica d’alta gamma al vostre sistema, també consumireu molta més energia quan feu jocs. que qualsevol d'aquests processadors.

Tingueu en compte que, igual que el Core i7-6700K, aquest xip requereix una nova placa base amb una presa LGA 1151. No podeu deixar-lo entrar en una placa base de chipset Z97 o H97 existent. I és probable que no pugueu transmetre una memòria RAM antiga, ja que la majoria de taulers nous basats en Intel requereixen DDR4. Hem quedat molt impressionats amb les noves funcions que han arribat a moltes de les noves plaques base Z170 equipades amb LGA 1551. La majoria de les noves funcions tenen a veure amb l'emmagatzematge extremadament ràpid a través de ranures SSD PCI Express x4 M.2 i ports per a USB 3.1 Gen 2, que duplica l'amplada de banda teòrica respecte USB 3.0. Per obtenir més informació sobre aquestes noves funcions i altres, assegureu-vos de revisar la nostra revisió de la MSI Z170A Gaming M5, un plafó de menys de 200 dòlars que ofereix algunes de les millors ofertes de les noves plaques Z170.

Però, com vam observar a la nostra revisió de la Athlon X4 880K, algunes taules basades en AMD recent basades en Socket FM2 + també ofereixen moltes d’aquestes funcions, entre elles les ranures d’emmagatzematge USB 3.1 i M.2. I els taulers AMD generalment són més assequibles que les opcions basades en Intel. Aquesta és una altra novetat a favor d’AMD si creeu un sistema des de zero i el preu és la vostra primera, segona i tercera preocupació.

Dit això, si teniu previst crear un PC amb més de dues targetes gràfiques i diverses unitats M.2, el chipset Z170 d'Intel és definitivament més avançat i ofereix més ample de banda (a través de carrils PCI Express 3.0) que Envelliment del chipset FM2 + A88X de gamma alta. Per tant, si hi ha un munt de components de gamma alta a les targetes de la vostra propera creació, sens dubte aniríem a la ruta d'Intel.

Rendiment i Conclusió

Abans de saltar a la referència com a referència, és important assenyalar que amb la recent barreja de nous xips Intel i AMD, hem aprofitat aquesta oportunitat per passar a Windows 10 per a les nostres proves de CPU. Hem provat els processadors Intel Core i3-6100, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K, AMD A10-7890K i AMD A10-7860K tots sota Windows 10, mentre que els xips anteriors, AMD FX-8370 i Intel Core Core i5-6600K, es van provar sota Windows 8.1. Això significa que el rendiment dels xips Core i5 i AMD FX no són estrictament comparables a la resta del grup. Però també són CPU molt més costoses i més potents, i es mostren aquí més per proporcionar una referència més àmplia que no pas la competència.

Tot i que és impossible assegurar-se que tot és exactament comparable entre les plataformes Intel i AMD, hem provat tots aquests xips amb una unitat d’arrencada SSD basada en SATA i 16 GB de RAM. I per proporcionar els gràfics integrats d’aquests xips el millor avantatge possible, vam provar el Core i3 amb la seva RAM DDR4 Corsair que funcionava a la seva velocitat de velocitat més elevada (2.800 MHz), mentre que els sistemes basats en AMD es van provar utilitzant RAM DDR3 de la marca AMD en funcionament. a la seva velocitat màxima de 2.100MHz. La velocitat de la RAM és important principalment per als gràfics integrats, ja que permet que el xip tingui més rendibilitat per a píxels.

Cinebench R15

A Cinebench R15, una prova de referència estàndard de la indústria que tributa tots els nuclis disponibles d’un processador per mesurar el múscul de CPU brut, el Core i3-6100 s’acumula bé amb els recent xips d’AMD…

A banda dels molt més costosos xifres Core i5 i FX aquí, el Core i3 va ser el líder en aquesta prova, superant el vaixell insígnia AP10 A10-7890K, que costa uns 55 dòlars més que el Core i3. Tot i això, la sub-$ 100 Athlon X4 va tenir un espectacle respectable, donada la seva diferència de preu respecte al Core i3-6100.

Prova de codificació iTunes 10.6

Aleshores vam canviar la nostra venerable Prova de codificació iTunes, utilitzant la versió 10.6 d’iTunes. Aquest test imposa només un nucli de CPU únic, de la mateixa manera que el programari heretat.

Aquí, el Core i3-6100 semblava potser el més impressionant, gairebé empatant els 200 dòlars més Core i5 i acabant molt per davant dels xips AMD competidors. Intel ha tingut un avantatge significatiu en tasques que no aprofiten tots els nuclis. Però aquest tema es converteix en un problema, ja que cada cop s’escriu més programari per recolzar-se en tots els nuclis i fils disponibles.

Fre de mà 0.9.9

En els nostres dies, el nostre antic test de fre de mà (funcionat amb la versió 0.9.8) ara triga menys d’un minut a completar-se amb xips de gamma alta. (Implica la reproducció d'un vídeo de 5 minuts, la Missió especial de Pixar's Dug , a un format pràctic per a iPhone.) Així que hem canviat a una prova de retallada de vídeo 4K molt més taxativa (i que requereix temps).

En aquesta prova, hem canviat a la versió 0.9.9 del fre de mà i hem encarregat les CPU de convertir un fitxer MOV de 12 minuts de 12 minuts i 14 segons (el curtmetratge 4K Tears of Steel ) en un vídeo MPEG-4 de 1080p…

Aquí, el xip Core i3 no semblava tan impressionant. Encara va aconseguir millorar els xips AMD Athlon i A10, però no sempre per una quantitat important. Es desprèn de les mostres molt millors dels xips Core i5 i FX que, si les targetes de masses de gravetat o l’edició de vídeo són a les targetes, val la pena invertir en un xip més car amb més nuclis i / o fils disponibles.

Photoshop CS6

A continuació, a la nostra referència de Photoshop CS6, el xip Core i3 va tornar a semblar impressionant.

En aquesta prova cronometrada, el Core i3-6100 va tornar a aterrar més a prop del xip Core i5 del que va fer als Athlons i APU de AMD. El Core i3 va millorar fins i tot l'AMD FX-8370 de vuit nuclis.

POV Ray 3.7

Per últim, vam fer les proves centrades en la CPU, vam fer la referència de POV Ray mitjançant la configuració "Totes les CPU". Aquesta prova repta tots els nuclis disponibles per a obtenir una imatge foto-realista complexa amb rastreig de raigs.

Aquesta vegada, l'AMD A10-7890K ha aconseguit el millor Core i3, tot i que només amb un bon grapat de segons. I el xip AMD és uns 55 dòlars més car que el Core i3. Així no és exactament una lluita justa.

Proves gràfiques

En els darrers anys, els gràfics integrats d’Intel s’han millorat molt, fent que molts jocs es puguin reproduir en CPU d’escriptori a baixes resolucions i ajustaments. Però AMD generalment ha mantingut un avantatge en els jocs amb els seus gràfics en xip en comparar peces de preus similars. Però amb una nova ronda de peces AMD, teníem ganes de veure com s’acumulava el Core i3-6100 i els seus gràfics HD 530 (reduïts lleugerament de les parts superiors Core i5 i i7 amb el mateix IGP).

Tingueu en compte que en aquests gràfics hi ha menys xips de comparació, ja que els gràfics integrats d'Athlon X4 880K i FX-8370 no disposen de gràfics integrats. Amb aquests xips, heu d’oferir una targeta gràfica dedicada. Amb el Core i3-6100, no cal. Però si voleu jugar a jocs de PC adequats per sobre de les resolucions d’aproximadament 1.366x768 i ajustaments de mitjana a mitjana, probablement voldreu fer servir una carta dedicada.

3DMark (Cloud Gate)

Comencem la nostra prova gràfica dels gràfics HD 530 de Core i3-6100 amb la versió 2013 del FutureMark 3DMark, concretament el subtest de Cloud Gate, dissenyat per mesurar les capacitats gràfiques generals del sistema.

Tot i que no hi ha una gran diferència entre el xip Core i3 i els xips AMD A10 en la puntuació general, les coses semblen pitjors per al xip Intel quan es fixa en la part inferior de gràfics, dissenyada per aïllar només la capacitat dels nuclis de jocs. Per aquesta mesura, el Core i3 és el menys poderós aquí, i no pas per una quantitat insignificant.

Tomb Raider (2013)

Per tenir una idea de com es poden gestionar aquests jocs moderns, vam començar les proves amb el reinici del 2013 de la franquícia Tomb Raider, primer a la configuració Normal detail, i després a la molt més exigent configuració Ultra.

El Core i3-6100 va aconseguir lliurar uns 41, 5 fotogrames per segon (fps) a ajustaments inferiors i a la resolució inferior, però les coses es van complicar quan vam augmentar per sobre. Els xips AMD van funcionar millor, executant aquest títol sense problemes a ajustaments d'alta resolució i detall baix, o viceversa.

El més impressionant aquí és l’AMD A10-7860K, un xip de 115 watts de 115 dòlars de 65 watts que és capaç de fer funcionar aquest joc en configuracions altes sense tartamudeig. Si voleu posar-vos en marxa i jugar a 1080p (resolució de 1.920x1.080), però, encara voldreu instal·lar una targeta dedicada.

Gossos adormits

A continuació, vam dirigir el títol d’acció mundial obert Sleeping Dogs. Aquest joc es va llançar el 2012, però a altes configuracions i resolucions, encara requereix prou per empènyer fins i tot els PC de joc moderats. Ens vam enganxar a la configuració Detall mitjà.

Una vegada més, el Core i3-6100 va assolir un bon rendiment a 1.366x768, però augmentant fins a 1.920x1.080, només les APU AMD i el xip Core i5 de 250 dòlars més, van poder mantenir-se per sobre dels 30fps (la base bàsica general per a un bon rendiment). I tingueu en compte que aquesta prova s’executa a Configuració mitjana. Si voleu agafar els caramels d’ulls, sens dubte necessitareu una targeta dedicada.

Conclusió

Per a la informàtica de propòsit general que inclou també jocs, el Core i3-6100 és, sens dubte, el millor impacte per al vostre processador en la línia de Skylake d'Intel de la sisena generació. Si no us trobeu a través d'un vídeo o una altra tasca que consumeix temps i que tendeix a recolzar-se en tots els nuclis disponibles, generalment "se sentirà" tan ràpid com el Core i5-6600K, que té una base de 3.5GHz més baixa. freqüència, però ven per força més de 100 dòlars més que els $ 125 Core i3.

Dit això, si creeu un PC específicament amb els jocs i teniu en compte una targeta gràfica dedicada, potser voldreu considerar la ruta de l’AMD i optar per l’Athlon X4 880K. No és tan ràpid com el Core i3, però és prou maco com per manejar jocs, és fàcilment overclockable (arribem a 4, 5 GHz amb el refrigerador d’accions redissenyat) i quan vam escriure això, el xip Athlon era uns 30 dòlars més barat que el Core i3. Si creeu un sistema des de zero, també podeu trobar plaques base basades en AMD perfectament capaces per a menys de les taules basades en Intel de generació actual. Vam veure algunes plaques base FM2 + venent fins a 40 dòlars, amb opcions enganyades com l’A88M AG / 3.1 d’Asrock (amb USB 3.1 i un connector M.2) per només 71 dòlars.

Així, si el joc és el vostre objectiu i esteu començant des de zero, podeu estalviar una quantitat important de diners optant per una creació basada en AMD, en lloc d’un Core i3, que és diners que podeu sumir a una targeta gràfica més potent. D'altra banda, si sou del tipus d'actualització del camí, pot ser que el xip Core i3 valgui la pena pagar-ne més, només per la futura viabilitat de la seva plataforma. La presa LGA 1151 encara és bastant nova, mentre que l'AMD Socket FM2 + (que els xips Athlon X4 connecta) es preveu que aviat arribi al seu final de vida, ja que AMD ha promès passar a una connexió AM4 que engloba més tard el 2016. De manera que els Athlons segueixen sent uns valors pressupostaris superiors, però la plataforma que dóna suport al Core i3-6100 tindrà cames més temps.