A la sentència de l'advertència i al moment ens demana que confiem en & t

Quant confieu en AT&T? Quant confieu en Comcast? Facebook? Què passa amb Google?

El paisatge dels mitjans de comunicació i d'Internet està dominat per gegants amb problemes globals. Penseu en ells com a kaiju: monstres o robots gegants que lluiten entre ells a escala de tota la ciutat, aixafant a tots més petits que ells.

En aquesta època de plataformes mediàtiques no regulades i integrades verticalment, sembla que el govern treballa amb la confiança que aquests kaiju no els farà cap mal. El jutge Richard Leon va acordar deixar que AT&T comprés al productor de contingut Time Warner sense condicions avui dia, suggerint que combinar contingut i distribució sota el mateix sostre no suposa cap amenaça per a la competència.

Time Warner és una empresa de mitjans de comunicació; posseeix HBO, CNN, CW, DC Comics, i Hulu, entre altres coses. No és la companyia de cable Spectrum, abans coneguda parcialment com a Time Warner Cable.

AT&T, en canvi, és una empresa de xarxa. Posseeix una gran xarxa mòbil, un gran ISP i DirecTV, una gran empresa de televisió per satèl·lit.

Les empreses de xarxa i de contingut s’han fusionat abans -Comcast / NBC és el millor exemple-, però aquest és un gran test de la visió del govern en un moment en què moltes altres empreses volen fusionar-se. Comcast, a més de Disney, vol comprar una part de Fox, per exemple.

Per què ens hem de preocupar?

Aquests super-conglomerats multimèdia poden aprofitar el seu poder de distribució de contingut i de distribució per tancar els petits competidors de primera línia. Només cal demanar a Mint Mobile. La petita empresa sense fils volia fer publicitat a DirecTV, però va dir que inicialment va ser enderrocada perquè DirecTV no volia que un anunciant competís amb el seu pare, AT&T. Quan USA Today va trucar AT&T sobre això, AT&T va revertir aquesta política.

Si DirecTV (AT&T) és propietari de HBO, té un incentiu financer per conduir els espectadors de la HBO a DirecTV en lloc d’alternatives. Ara, si això vol dir oferir descomptes si tallen el servei Comcast, sigui, diverteix-te. Això només és una batalla de kaiju. Però també pot voler dir que HBO no voldrà reduir els acords amb serveis de streaming de "paquet flac" que puguin oferir noves opcions, com Philo, perquè HBO està dedicada a la conducció de subscripcions a DirecTV.

Aquesta ossificació en moviment lent també és per la qual cosa ens preocupa la pèrdua de neutralitat neta. (La FCC va matitzar les regulacions de neutralitat neta de l'era d'Obama aquesta setmana; la comissió diu que la neutralitat neta encara serà protegida per la Comissió Federal de Comerç, però els defensors dels consumidors no estan d'acord.)

Les preocupacions per matar la neutralitat de la xarxa no són que els ISP cobrin Netflix per accedir a la seva xarxa. Una vegada més: batalla kaiju. Es tracta de la idea que un cop els ISP es posin a gust amb els proveïdors de contingut que carreguen quantitats diferents per a un accés de qualitat diferent, seran mal capitalitzades, possibles trastorns pertorbadors perquè no tindran la possibilitat d'entrar a la porta.

El Departament de Justícia sembla estar d'acord amb mi, dient en un comunicat, "Continuem creient que el mercat de televisió de pagament serà menys competitiu i menys innovador com a resultat de la fusió proposada entre AT&T i Time Warner. Continuem creient que el mercat de la televisió de pagament serà menys competitiu i menys innovador com a resultat de la fusió proposada entre AT&T i Time Warner."

No obstant això, DOJ no ha dit si apel·larà la decisió del jutge.

Tingueu en compte però l'ús de la paraula "innovador". Això és tot això. Confies que AT&T no utilitzi aquesta potència addicional i l’aprofitament per sufocar possibles nous competidors? Si és així, animeu aquesta fusió.

Què hi ha de Facebook i Google?

Amazon, Facebook i Google tenen un aspecte molt elevat.

Ningú al govern ni als mitjans de comunicació entén ben bé què fer sobre la quantitat massiva de potència del mercat que han acumulat les tres empreses. No estan regulats i ho han fet molt ràpidament.

Amazon, el major minorista del país, va aprofitar el seu programa d’enviament gratuït Prime per crear una àmplia audiència per a un servei de vídeo de televisió de pagament, Amazon Video. Google condueix els seus clients de cerca a YouTube. Facebook va incorporar una gran quantitat de publicitat fora de la web oberta i al jardí emmurallat.

AT&T argumenta, en part, que el creixement d’aquests gegants no regulats significa que els ISP de línia antiga i les empreses de mitjans de comunicació han de defensar-se fent-se molt més grans. Però, tenint en compte que, com a societat, en aquest moment estem dient que Facebook i Google tenen massa poder –i lluitem amb com limitar-los, no com celebrar-los–, crec que és força contraproduent crear més gegants similars.

M’he referit al kaiju al llarg d’aquesta columna: gegants monstres de pel·lícules japonesos que lluiten a escala cataclísmica. Esmicolen les ciutats, causen danys massius i envien civils que fugen mentre trepitgen les seves rivalitats. La cort acaba de construir un altre kaiju. Això no portarà a que menys edificis siguin aixafats.