Vídeo: AMD A10-6800K - Richland - In 2020 [ FM2 ] (De novembre 2024)
Les noves APU "Richland" d'AMD són una versió refinada de les peces Trinity que la companyia va presentar l'any passat. Res sobre l’arquitectura subjacent ha canviat: la CPU encara es basa en l’arquitectura Bulldozer de segona generació d’AMD, anomenada amb el nom de Piledriver, mentre que la GPU està construïda en l’arquitectura Cayman AMD llançada per primera vegada a finals de 2010. L’única diferència entre la nova AMD A10-6800K (el tema d'aquesta revisió) i el seu predecessor, l'A10-5800K, són les seves velocitats de rellotge i consum d'energia.
L’A10-6800K és una part de 4, 1 GHz amb un mode Turbo de 4, 4 GHz i una GPU cronometrada a 844MHz. Es tracta d’una modificació de l’alça en comparació amb l’A10-5800K, que oferia un rellotge base de 3, 8 GHz, un Turbo de 4, 2 GHz i una GPU de 800 MHz. L’A10-6800K també afegeix suport formal per a DDR3-2133 (A10-5800K rematat a 1866 MHz) i una nova unitat de gestió d’energia que està dissenyada per donar una visibilitat més bona a la CPU.
L’A10-6800K pot pujar rellotges automàticament per a la CPU, la GPU o tots dos. Aquest tipus de millora incremental interanual està en línia amb les tendències de fabricació anteriors. Típicament, AMD i Intel són capaços d’extreure un grau de velocitat addicional o dos en un TDP determinat a mesura que el node del procés madura i els ajustaments dels dissenys de xip per obtenir resultats òptims.
AMD llança múltiples APUs de 6000 sèries, amb cadascuna d'elles com a reemplaçament d'una part més antiga de la sèrie 5000. Les noves 6.000 parts utilitzen les mateixes plaques base i chipsets que els anteriors 5000 maquinaris i mantenen les mateixes qualificacions TDP. L'A10-6800K i 5800K són parts de 100 W, l'A10-5700 i A10-6700 són de 65 W, etc. La diferència és que, en cada cas, AMD ha aconseguit augmentar els rellotges de CPU i GPU del 6 al 8 per cent mantenint el mateix TDP.
Les nostres proves de rendiment es van realitzar mitjançant 8 GB de DDR3-2133 en una placa base MSI FM2-A85XA-G65. El A10-6800K és capaç d'utilitzar DDR3-2133, mentre que el més antic A10-5800K arriba a 1866 MHz. Si bé d’altres poden tenir resultats diferents, els nostres resultats de proves van confirmar que la limitació: l’AMD A10-5800K no podia executar la nostra memòria Mushkin Redline a tota velocitat i es va veure obligada a baixar a 1866 MHz, mentre que l’A10-6800K no va tenir problemes amb 2133 MHz.
Hem comparat les solucions AMD amb l’Intel Core i5-3470 que vam revisar fa gairebé un any. Aquest xip és una CPU quad-core basada en Ivy Bridge (sense HyperThreading) a 3, 2 GHz amb una velocitat de rellotge Turbo Boost de 3, 6 GHz i Intel HD Graphics 2500. El rendiment gràfic serà una victòria automàtica per a AMD - la GPU derivada de Caiman. al cor de la família A10 és molt més potent que la HD 2500 d’Intel, però, què passa amb el rendiment de la CPU?
Rendiment
A Cinebench R11.5, l'A10-6800K va convertir 42.47fps a l'escena de representació d'OpenGL, i va anotar 1, 14 en la prova de referència de CPU d'un sol fil i 3, 58 per a la prova de renderització de diversos fils. L’AMD A10-5800K, va col·locar 39.24fps a OpenGL, un 1.08 en representació d’un sol fil i 3.29 en representació multi-threaded. L’Intel Core i5-3470, en contrast marcat, va obtenir puntuacions d’1, 48 (monofilat), 5, 67 (multi-threaded) i 12fps a la prova OpenGL.
Cinebench, en aquest cas, demostra amb claredat els punts forts i febles dels AMD i Intel. Els nuclis d’Intel són molt superiors als d’AMD quan es tracta de codi d’un sol fil: l’Intel Core i5-3470 era un 30% més ràpid que el A10-6800K amb un rendiment de fil únic, tot i ser un 20% més lent. L’A10-6800K va millorar el temps de representació POV-Ray 3.6 de l’AMD A10-5800K (289 segons davant 298 segons), però de nou, l’Intel Core i5-3470 és més ràpid, amb un total de 258 segons.
A TrueCrypt 7.1a, l'A10-6800K va convertir un xifrat de la velocitat de xifratge Serpent-TwoFish-AES de 136MBps, comparat amb els 125MBps amb els AMD A10-5800K i els 162MBps per l'i5-3470. El rendiment a PCMark 7 va mostrar un desfasament similar: l’AMD A10-5800K va convertir en un marcador de 4.590, l’A10-6800K va obtenir 4.740 i l’Intel Core i5-3470 va aconseguir 5.511. Els processadors AMD de quatre nuclis acostumen a separar-se del xip Intel de quatre nuclis, i si bé es distingeix aquesta distinció en els seus preus, no és un bon lloc per a AMD. A la nostra prova de 12 filtres de Photoshop CS6, l’A10-5800K va trigar 289 segons en realitzar les 12 accions. L'A10-6800K va trigar 277, 5 segons (una millora d'aproximadament un 4 per cent), i l'Intel Core i5-3470 va recórrer a 182 segons, un 35% més ràpid.
Les puntuacions de referència dels jocs de joc continuen sent l’excepció d’aquesta regla. Al preestablert Performance 3DMark 2011, el Core i5-3470 va anotar 430 punts nus, en comparació amb el 1591 per a l’AMD A10-5800K i 1.685 per al A10-6800K. El joc –tot i que el joc de gamma baixa– és molt més agradable en general en una APU AMD que en un xip Intel amb gràfics HD 2500 o HD 4000. Cal assenyalar, però, que les plataformes AMD solen lluitar també per lliurar títols moderns a un ritme de marge acceptable. "Millor", a la gamma baixa, no sempre significa "bo".
Les xifres de consum d'energia de Richland només són lleugerament diferents de les de Trinity. Tant l’AMD A10-5800K com el A10-6800K estan a la velocitat de 48W, la qual cosa coincideix amb els millors xips d’Intel. Sota càrrega a Cinebench 11.5, l’AMD A10-5800K va empatar a 116 W, mentre que la A10-6800K va empatar a 121W. Richland va obtenir un 4% més de potència, però va ser un 8% més ràpid, una victòria global per a AMD. Sota el que anomenem càrrega màxima –el consum màxim d’energia generat pel funcionament Prime95 en el seu mode de prova de tortura–, l’A10-6800K va assolir 132W, en comparació amb 128W per l’AMD A10-5800K. En general, és una petita victòria per a AMD pel que fa a l'eficiència energètica total de Richland.
D’una manera estranya, Richland reflecteix Haswell d’Intel, almenys quant al que ofereix a curt termini en comparació amb el seu predecessor immediat. L’A10-6800K és una modesta millora respecte l’AMD A10-5800K, amb un rendiment lleugerament més elevat i una eficiència energètica. És un disseny iteratiu, no un salt important, i si ja teniu un sistema basat en la Trinitat de gamma alta, Richland no serà un camí d’actualització atractiu per a vosaltres.
També hi ha la qüestió de l’augment de preus. Mentre que l'AMD A10-5800K debutava a 129 dòlars, l'A10-6800K es llança a 149 dòlars. Es tracta d’un augment del preu del 15, 5% per a una CPU que ofereix un 8 a un 10 per cent de rendiment més que el xip que substitueix. Objectivament, AMD necessita uns preus de venda mitjans més forts i uns ingressos més elevats si la companyia té l’esperança de recuperar una posició competitiva enfront d’Intel, però els 149 dòlars són una franja de preus més dura.
Si us interessa el màxim rendiment de la CPU, un intel·ligent de doble nucli o quad-core d’Intel ràpid proporcionarà millors rendiment generals que l’AMD A10-6800K, fins i tot si el cost total és una mica més elevat. Si, d'altra banda, voleu una CPU + GPU combinada amb millors capacitats gràfiques que ara podreu comprar a un xip Intel de gamma baixa, l'A10-6800K és un acord sòlid. La diferència subjectiva entre l’ús d’una solució Intel i AMD és molt més petita del que podríeu pensar, fins i tot en els casos en què el rendiment de referència assenyala buits importants.
