Revisió i qualificació d'art de Sigma 24mm f1.4 dg hsm

Les lents no inclouen un sistema d’estabilització òptic, però és adequat per al curs amb un gran angle gran. Nikon no ofereix cap tipus d’objectius d’aquest tipus amb estabilització, però Canon té l’estabilitat EF 24mm f / 2.8 IS USM (599, 99 dòlars) i EF 28mm f / 2, 8 IS USM (549, 99 dòlars) en la seva línia. Les càmeres de Sony utilitzen estabilització del cos. Quan es dispara una imatge estabilitzada, sens dubte és un valor bo, però no és imprescindible quan es treballa a un angle i una obertura tan amplis. És preocupant si enregistres regularment vídeo de mà i potser voldries considerar una lent més adequada per a aquest propòsit.

Vaig tenir alguns problemes de focus amb la lent quan vaig emparellar-la amb el Canon EOS 5DS de 50 megapíxels a distància. El focus era precís, fins i tot a f / 1.4, però estava constantment desactivat quan es treballava a prop amb una gran obertura. El 5DS R us permet marcar l’ajust d’enfocament –una eina com la Focus Pyramid pot ajudar-hi– i vaig poder corregir el comportament a distància molt propera amb un ajust molt petit, però en aquell moment l’enfocament es trobava lluny.. Sigma ven la seva pròpia eina per ajustar l’enfocament automàtic, el USB Dock, que és un complement econòmic que no és capaç d’adaptar l’ajust d’enfocament per a distàncies de focus propers, mitjans i extrems. És possible que la calibració automàtica no sigui necessària amb totes les càmeres. la mateixa còpia de la lent que tenia problemes amb el 5DS R es va centrar bé amb l'EOS 6D.

Qualitat de la imatge i conclusions

Vaig fer servir Imatest per veure la nitidesa de la lent quan es va combinar amb el 6D de 20 megapíxels. A f / 1.4, s’obté excel·lents xifres de nitidesa, marcant 2.360 línies per alçada d’imatge en una prova de pes central. Això és millor que les 1.800 línies que busquem en una imatge i, mentre que hi ha una baixada de cruixent a les vores del marc (2.136 línies), encara hi ha detalls forts. A f / 2 la lent és una mica millor, mostrant 2.451 línies. Les imatges mostren molt contrast i una saturació profunda del color, fins i tot a f / 1.4; quan emparellat amb el 5DS R de 50 megapíxels, vaig trobar que realment estava caient una mica de saturació per obtenir imatges per semblar el que volia.

A f / 2.8, la lent proporciona una nitidesa molt uniforme a tot el marc, proporcionant una puntuació ponderada al centre de 2.635 línies. Hi ha una millora modesta a f / 4 (2.707 línies) i pica a f / 5.6 (2.759 línies). La difracció s'estableix en f / 8 (2.723 liens) i f / 11 (2.554 línies), però la lent encara mostra 2.328 línies quan s'atura a l'obertura mínima f / 16.

La caiguda és un problema a f / 1.4 i f / 2, però no més enllà. Hi ha una vinyeta molt forta a f / 1.4, i una de menor a f / 2. A f / 2.8 la il·luminació és igual a tot el marc. Si et molesta, és prou fàcil d'il·luminar les vores del marc amb una eina de correcció de vinyetes a Lightroom CC o el programari d'edició d'imatges que triïs. Tot i que les vores són febles a les obertures àmplies, la lentiva capta força detalls i contrast. La distorsió de barril és mínima, aconseguint una lent f / 1.4 que cobreix un camp de visió tan ampli.

Sigma té un altre guanyador a les mans amb el 24mm F1.4 DG HSM Art. Ofereix imatges nítides, fins i tot en les seves obertures més àmplies, i és certament capaç de capturar imatges amb una poca profunditat de camp quan es dispara a f / 1.4, especialment a distància de focus. La caiguda és un problema a f / 1.4 i f / 2, però que es pot corregir amb programari i ha passat per f / 2.8. He tingut algun problema amb la calibració del focus amb una de les meves càmeres de prova, però l’accessori opcional USB Dock es pot utilitzar per combinar perfectament el rendiment del focus amb el cos si resulta que és un problema. I no podeu oblidar el valor que ofereix la lent en comparació amb les alternatives de Nikon i Canon. El 24mm F1.4 és un artista amb gran rendiment, fins i tot quan no tingueu en compte la proposta de valor i un destinatari digne de la nostra elecció d’Editors.